Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1585/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

DosarUL nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA COMERCIALĂ

DECIZIA Nr. 1585

Ședința publică de la 25 2008

PREȘEDINTE: Angela Rădulescu

JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă

JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu

Grefier -

Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 1248/08.09.2008, pronunțate de judecătorul - sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL TG J prin lichidator TG J și creditoarea DGFP

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2008, iar recurenta - creditoare AVAS Bas olicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 alin.2 din Cod de procedură civilă, după care:

Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.

CURT EA:

Asupra recursului de față;

Constată că prin sentința nr. 1248/08.09.2008, pronunțată de judecătorul - sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul TG J și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL TG J, radierea acesteia din registrul comerțului, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, deoarece debitoarea nu are bunuri și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că nu s-au efectuat încasări, astfel încât creanța bugetară preluată prin protocolul nr.4 din 23.02.2004 de la CAS G nu a fost recuperată. În mod greșit s-a închis procedura, fără ca lichidatorul să formuleze cerere de antrenare a răspunderii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 și fără a se convoca comitetul creditorilor în acest sens. În speță, își găsesc aplicarea condițiile atragerii răspunderii fostului administrator în conformitate cu dispozițiile art.138 alin. 1 lit. c din Legea nr.85/2006. Ca argument, recurenta a invocat dispozițiile art.72 din Legea nr.31/1990, 1540 civ. și art.374 din com. referitoare la mandat.

Examinând actele și lucrările cauzei, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art.304¹civ.Cod Penal, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii insolvenței, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate pronunța o sentință de deschidere a procedurii și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat.

Textul nu condiționează închiderea procedurii de achitarea integrală a obligațiilor debitoarei astfel încât, în condițiile în care recurenta nu contestă îndeplinirea cerințelor referitoare la lipsa bunurilor din averea debitoarei, respectiv lipsa sumelor necesare cheltuielilor administrative ale procedurii, critica referitoare la neacoperirea creanțelor bugetare este lipsită de orice suport.

Legea nu condiționează închiderea procedurii insolvenței nici de formularea unei cereri de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere în conformitate cu dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.

Potrivit art.138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, are legitimare procesuală activă să formuleze o astfel de cerere numai administratorul judiciar sau lichidatorul, iar în măsura în care acesta a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile ori a omis să formuleze acțiunea și răspunderea amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea, în conformitate cu dispozițiile art.138 alin. 3.

Comitetul creditorilor se întrunește, potrivit prevederilor art.17 alin. 2 din Legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, după caz, dar și, deopotrivă, din inițiativa a cel puțin doi dintre membrii săi.

În consecință, lipsa inițiativei de convocare a comitetului creditorilor se datorează nu doar omisiunii sau aprecierii pretins greșite a lichidatorului, ci și pasivității creditorilor.

Întrucât judecătorul sindic nu se poate sesiza din oficiu și nici nu a fost investit, potrivit legii, cu o cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de supraveghere sau de conducere ale societății debitoare, nu pot fi primite nici criticile referitoare la temeiul și regulile după care se poate angaja răspunderea fostului administrator social al debitoarei supuse procedurii insolvenței.

Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art.312 alin. 1 civ.

Cod Penal

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 1248/08.09.2008, pronunțate de judecătorul - sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J, CUI -, J-,cu sediul în Tîrgu J, str. 22, bloc 9,.A,.13, județul G prin lichidator TG J, cu sediul în Tîrgu J,-, județul G și intimata-creditoare DGFP G, cu sediul în Tîrgu J,-, județul

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.

Președinte,	Judecător, Mateucă	Judecător,
Grefier,

26 2008

Red. Jud.

Jud. Fond.

Ex. 5 tehnored.; 08.12.2008

Președinte:Angela Rădulescu
Judecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu

← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată ....		Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță