Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 389/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 389
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DGFP G împotriva sentinței nr.1230 din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA J și cu lichidatorul BNP CONSULT C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin Sentința nr. 1230 din 23 noiembrie 2007, judecătorul-sindic a admis cererea formulată de creditorul DGFP G și, în temeiul art. 32 alin.1 din Legea nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC SA J, desemnat lichidator pe BNP CONSULT care să efectueze operațiunile de lichidare a patrimoniului, stabilind-i și remunerația, luând totodată toate măsurile prevăzute de art. 107, 108, și 4 din legea insolvenței.
Judecătorul-sindic a reținut că debitoarea se află în încetare de plăți de la data de 27.09.2007, că are un pasiv exigibil de 27.419 lei și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 107 raportat la art. 1 alin.2 din Legea nr. 85/2006, încât se impune deschiderea procedurii simplificate.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta susține că sentința este netemeinică și nelegală întrucât la desemnarea administratorului judiciar provizoriu au fost încălcate dispozițiile art.11 lit. c din legea insolvenței care prevăd obligația judecătorului-sindic de a ține seama de cererea creditorului. Astfel, susține că practicianul în insolvență BNP CONSULT a câștigat licitația organizată de Comisia de selecție din cadrul DGFP G conform Ordinului MF 1009/2007 prezentând o ofertă prin care a solicitat o retribuție lunară de 100 lei și un onorariu de succes de 1% din valorificarea bunurilor și din recuperarea creanțelor. Mai arată că judecătorul-sindic a ținut seama de cererea de numire ca lichidator a acestei persoane juridice, însă i-a fixat o retribuție de 500 lei lunar, peste suma cerută de acesta în oferta cu care a participat la licitație, încălcând astfel dispozițiile art.11 lit. c din lege. Totodată, invocă faptul că prin stabilirea unei retribuții mai mari se ajunge la diminuarea sumelor de distribuit creditorilor. Astfel, solicită modificarea sentinței în sensul stabilirii unei retribuții de 100 lei pentru lichidatorul desemnat.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul este nefondat.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 11 lit. c, 19 alin.1 și 34 din legea insolvenței reiese că judecătorul-sindic, prin sentința de deschidere a procedurii va desemna, după caz, un administrator judiciar provizoriu sau un lichidator provizoriu, dintre cei care au depus oferte la dosar, ținând seama de oferta profesională și materială a acestora, precum și de opțiunea creditorului dacă acesta a formulat cererea introductivă ori de opțiunea debitorului dacă cerere introductivă îi aparține. În ipoteza în care nici un practician în insolvență nu a depus la dosarul cauzei o ofertă de preluare a poziției de practician care să administreze procedura, judecătorul-sindic va desemna provizoriu un administrator judiciar sau un lichidator ales aleatoriu din lista UNPIR, stabilind-i remunerația potrivit criteriilor prevăzute de OG nr. 86/2006. În cauză, cum nici un practician nu a depus ofertă de preluare a poziției în dosarul tribunalului sunt aplicabile dispozițiile art.19 alin.1 teza finală de desemnare a unui practician ales aleatoriu din lista UNPIR. Licitația organizată de creditor conform Ordinului MF 1009/2007 nu prezintă nici o relevanță pentru judecătorul-sindic. Acesta are doar rolul de a îndruma creditorul DGFP în susținerea și exprimarea votului, pentru desemnarea unui anumit practician ca administrator judiciar sau lichidator definitiv în adunarea creditorilor, care poate desemna un al practician care să înlocuiască pe cel desemnat provizoriu la deschiderea procedurii. Deci, oferta depusă la DGFP și licitația nu ține pe judecătorul-sindic în alegerea lichidatorului și în stabilirea remunerației acestuia.
În privința remunerației practicianului desemnat provizoriu, acesta se stabilește de judecătorul-sindic în conformitate cu criteriile prevăzute de OG nr. 86/2006 iar în măsura în care la acel moment nu are la îndemână informațiile necesare pentru a aplica criteriile prevăzute de lege va ține seama de atribuțiile minime pe care acesta trebuie să le îndeplinească și de practica judiciară, onorariul putând fio modificat ulterior. Ori, remunerația de 100 lei lunar este o sumă derizorie, care nu poate acoperi nici măcar cheltuielile de îndeplinire a formalităților de notificare și publicitate, situat chiar sub salariul minim pe economie, ceea ce nu poate fi acceptat, ținând seama și de obligațiile practicienilor ce țin de exercitarea profesiei lor ca o profesie liberală.
Argumentul că prin fixarea unei remunerații mai mari se diminuează sumele de distribuit creditorilor nu constituie un argument pentru ca practicianul în insolvență desemnat să efectueze o activitate pe cheltuiala lui, în pierdere.
Astfel, Curtea apreciază că judecătorul-sindic a pronunțat o soluție temeinică și legală, că nu au fost încălcate prevederile art.11 lit. c din lege, care trebuie interpretat coroborat și cu celelalte dispoziții ale legii, încât recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DGFP cu sediul în Tg. J, jud. G, împotriva sentinței nr.1230 din 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA cu sediul în J,-, jud. G, având J/- și CF - și cu lichidatorul BNP CONSULT cu sediul în C, str. -,.2. parter, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /15.05.2008
jud.fond. / Tribunalul Gorj
18 Aprilie 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
