Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 16/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 16
Ședința publică de la 08 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.562/23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC Serv SRL B și Primăria orașului, jud. B, având ca obiect-procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin cererea de recurs nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Brăila creditoarea Agenția Domeniilor Statului Baf ormulat contestație la tabelul preliminar de creanțe a debitoarei SC SRL B solicitând refacerea acestuia și înscrierea sa în tabel cu o creanță în cuantum total de 21.775,19 lei în categoria creditorilor bugetari.
În motivarea contestației a arătat că între Compania Națională de Administrare a Fondului și SC SRL s-a încheiat contractul de concesiune prin atribuire directă nr.31 din 6.03.2007 pentru suprafața de 320,39 ha teren pe care sunt amplasate activele amenajări piscicole: sau aferent acestei amenajări, aflate pe teritoriul administrativ al localității, jud.B, în schimbul unei redevențe în conformitate cu obiectivele concedentului.
Ca urmare a desființării în 2008 între ADS și societatea debitoare s-a încheiat actul adițional nr.1 din 12.08.2008 la contractul de concesiune nr.31 din 6.03.2007 prin care contestatoarea s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile
Obiectul contractului de concesiune îl reprezintă exploatarea unui teren, iar redevența datorată de societatea debitoare face parte din categoria veniturilor bugetare, aceasta fiind virată la bugetul statului, potrivit art.8 din OUG nr.147/2002.
Debitul cu care SC SRL figurează față de ADS, ca urmare a derulării contractului este în valoare de 21.775,19 lei format din:
-5.333,17 lei contravaloare redevență aferentă anului 2009;
-1.452,72 lei penalități de întârziere aferente redevenței, calculate până la deschiderea procedurii insolvenței;
-14.989,30 lei penalități de întârziere pentru neefectuarea investițiilor aferente anilor investiționali 2007-2008, 2008-2009.
Redevența calculată, în valoare de 5.333,17 lei conform facturilor nr.00298/31.03.2009 (1.128,73 lei), nr.-/3.07.2009 (1.680,11 lei), nr.-/21.07.2009 (2.524,33 lei) este echivalentul a 1262,01 euro și reprezintă valoarea datorată în baza contractului pentru cele 173 zile de derulare a contractului în anul 2009 până la data intrării în insolvență, având în vedere că pentru întregul an (365 zile) valoarea datorată era de 2.662,62 euro.
Din această valoare factura nr.-/21.07.2009 (2.524,33 lei) a fost exclusă nemotivat de către administratorul judiciar atunci când a realizat calculul creanței ADS.
Penalitățile de întârziere a plății redevenței au fost calculate conform prevederilor contractuale și legale, de la scadență până la data intrării în insolvență 23.06.2009, fiind respinse fără justificare.
În privința efectuării investițiilor datorate pentru anii investiționali 2007-2008, 2008-2009 se arată că nu au fost prezentate documente doveditoare în acest sens și nu are cunoștință de procesul-verbal de control financiar din data de 27.02.2009. Mai mult, documentele justificative privind efectuarea investițiilor și cuantumul acestora sunt necesare a fi prezentate Agenției Domeniilor Statului pentru ca investițiile să fie verificate scriptic și faptic în concordanță cu obiectivele investiționale prevăzute de contractul de concesiune.
Prin sentința comercială nr.562/23.10.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondată contestația formulată de creditoarea Agenția Domeniilor Statului B.
S-a reținut în motivarea hotărârii că:
În tabelul preliminar al creditorilor (166) contestatoarea a fost înscrisă cu suma de 2.808,84 lei așa cum rezultă din facturile arătate mai sus.
În ceea ce privește factura nr.-/21.07.2009 în sumă de 2.524,33 lei aceasta nu a fost depusă alăturat cererii de înscriere la masa credală și nici ulterior la soluționarea contestației.
În legătură cu această factură se reține totodată că ea cuprinde diferența dintre redevența totală (aferentă anului 2009) și redevența aferentă trimestrelor I și II în sumă de 2.808,84 lei cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul preliminar.
Potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 creanța ce urmează a fi înscrisă la masa credală trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
În cauză, factura neprezentată a fost emisă la data de 21.07.2009 dar sumele cuprinsă în aceasta reprezentând redevența aferentă trimestrelor III și IV, erau scadente ulterior la 30 septembrie 2009 respectiv 30 noiembrie 2009 după data deschiderii procedurii insolvenței. Concluzionând se reține că în ceea ce privește creanța în sumă de 2.524,33 lei aceasta nu este exigibilă.
Referitor la penalități se constată că acestea pe lângă faptul că nu a fost emisă și comunicată factura aferentă se observă că acestea au fost calculate pentru creanța neexigibilă așa cum rezultă din calculul depus la dosar (116).
În ceea ce privește penalitățile aferente nerealizării angajamentului investițional se reține că potrivit anexei 1 la contractul nr.31/2007 (128) valoarea investiției ce trebuia realizată în perioada 2007-2008; 2008-2009 era de câte 4.500 lei.
Din procesul-verbal de control financiar încheiat la 27.02.2009 (fila 151) rezultă că la data controlului debitoarea realizase investiții de 17.000 EURO, mai mari decât cele la care se obligase pentru perioada 2007-2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea creditoare Agenția Domeniilor Statului invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.proc.civ arătând că debitul solicitat este compus din suma de 5.333,17 lei reprezentând redevența aferentă anului 2009, 1.452,72 lei penalități de întârziere aferente redevenței, 14.989,30 lei penalități de întârziere pentru neefectuarea investițiilor aferente anilor 2007-2008, 2008-2009 și că această creanța este certă, lichidă și exigibilă.
A mai arătat că în temeiul raporturilor contractuale intervenite între SC SRL și ADS B debitoarea s-a obligat ca în schimbul folosinței terenului arabil să achite contravaloarea în lei a valorilor în EURO/ha menționate în Capitolul 4 din contractul nr. 31/06.03.2007. În privința investițiilor datorate pe anii 2007-2008, 2008-2009 creditoarei nu i-au fost prezentate documente doveditoare și nici nu are cunoștința de procesul verbal de control financiar din 27.02.2009.
Legal citat intimata nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 562/23.10.2009 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1. proc. civ. instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În tabelul preliminar de creanțe creditoarea ADS Bas olicitat înscrierea cu o creanța de 21.775,18 lei fiind înscrisă cu o creanță admisa de 2.808,84 lei.
Pentru suprafața concesionată societatea debitoare datorează pentru anul 2009 redevența de 2.662,62 euro (contravaloare in lei) iar plata se face anual în tranșe scadențele fiind de 10% la 30 martie, 15% la 30 iunie, 25 %la 30 septembrie, 50% la 30 noiembrie. Deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei a avut loc la data de 23.06.2009. Conform art. 3 pct. 16 din Legea nr. 85/2006 tabelul preliminar va cuprinde toate creanțele născute anterior datei deschiderii procedurii. Corect au fost admise și înscrise in tabelul preliminar creanțe în sumă de 2.808,84 lei dovedită cu factura nr. -/31.03.2009 în sumă de 1.128,73 lei și factura nr.-/03.07.2009 pentru suma de 1.680,11 lei.
Pentru restul sumei solicitate ca și contravaloare a redevenței Curtea reține că aceasta nu era exigibilă la momentul deschiderii procedurii, plata având termenele scadente ulterior.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere acestea nu au fost facturate, nu au fost comunicate debitoarei și au fost calculate la o suma neexigibilă.
În ceea ce privește penalitățile aferente nerealizării angajamentului investițional conform procesul verbal de control financiar din 27.02.2009 la data controlului debitoarea realizase investiții de 17.000 euro, mai mari decât cele la care se obligase.
Pentru toate aceste motive în mod corect a fost respinsă contestația creditoarei ADS la tabelul preliminar, Curtea urmând ca în temeiul art. 312. proc.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de contestatoarea Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.562/23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC Serv SRL B și Primăria orașului, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-5ex./18.01.2010
Fond -
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 639/2009.... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 306/2008.... → |
|---|
