Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 161/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 266,-
DECIZIA NR. 161
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul domiciliat în T,-, -. A,. 11, județ T împotriva deciziei nr. 1327 din data de 28 noiembrie 2007 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimații COMPANIA ROMÂNĂ DE PESCUIT T, cu sediul în T,-, jud. T, prin lichidator judiciar & ASOCIAȚII, cu sediul în B, str. - Nord,. 19 F, parter,. 3, jud. B, T, cu sediul ales la Cabinet Av., T,-, jud. T, T SA, cu sediul în T,-, jud. T, CN SA B, cu sediul în B, sector 6,-, TSM. ). toate cu sediul ales în B, sector 5,-,. 13,. 2,. 5,. 37, SINDICATUL LIBER AL T, cu sediul în T,-, jud. T, T, cu sediul în T,-, jud. T, T, cu sediul în T,-, jud. T, SNP SA T, cu sediul în T,-, jud. T, ȘANTIER G SA, cu sediul în G, str. -. -, nr. 132, jud. G, 2 X 1 SA C, cu sediul în, Portul Midia - incinta Șantierului Naval, 6, jud. C, D INDUSTRIE ET DE RI, cu sediul în T,-, -. A,. 11, jud. T, CN ADMINISTRAȚIA C SA - G MARITIMĂ UI, cu sediul în C, B SA, cu sediul în B,- A, jud. B, PRIMĂRIA MUN. T, cu sediul în T,-, jud. T, SA T, cu sediul în T,-, jud. T, AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ C, B, cu sediul în B, sector 1,--11, CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE T, SC T, și, toți prin procurator și SRL T, cu sediul în T,-,. 8,. A,. 15, județ
Cererea de revizuire este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum total de 5 de lei, potrivit chitanțelor nr. -, - și -/3.10.2006 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata Compania Română de Pescuit T, prin lichidator judiciar & Asociații, reprezentat de avocat, din cadrul Baroului B, lipsind revizuentul și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prezenta cerere de revizuire se află la primul termen de judecată, este motivată și legal timbrată, după care,
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Intimata Compania Română de Pescuit T, prin lichidator judiciar & Asociații, reprezentat de avocat, arată că revizuentul nu are calitate procesuală pentru a formula prezenta cerere de revizuire în nume propriu, cererea sa fiind inadmisibilă.
Totodată, motivele invocate sunt neîntemeiate, deoarece sentința a fost executată încă din anul 2005. întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 Cod pr.civilă, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Pe fondul cererii, solicită respingerea acesteia ca nefondată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire, reține următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI sub nr. 266,-, revizuentul a solicitat revizuirea deciziei nr. nr. 1327 din data de 28 noiembrie 2007 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, invocând ca temei al revizuirii dispozițiile art. 322 pct.5 teza a-II-a Cod pr.civilă.
În motivarea cererii de revizuire s-a susținut că instanța, Curțea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia nr. 1327/28.11.2007, a arătat la pag.7, alin.7, că "ultimul motiv de recurs privind acordarea plăților compensatorii este nefondat întrucât sentința nr. 11/28.01.2005 a Tribunalului Buzău în care se arată că sumele acordate cu titlu de plăți compensatorii urmează a fi reactualizate până la data executării sentinței, a fost anulată prin decizia nr. 2519/23.09.2005 a Curții de APEL PLOIEȘTI ".
În urma verificărilor efectuate se poate constata că decizia nr. 2519 fost casată prin decizia nr. 3531/10.11.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, anexată la dosar. Prin urmare, hotărârea instanței de recurs privind respingerea ca nefondat a unui capăt al cererii de recurs s-a întemeiat pe o hotărâre judecătorească desființată deja la momentul judecății.
După casarea deciziei nr. 2519/23.09.2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de APEL PLOIEȘTI, care a respins cererea lichidatorului ca nefondată și, în consecință, sentința nr.11/28.01.2005 este și în continuarea valabilă și trebuie executată întocmai, fiind irevocabilă și investită cu titlu executor.
În dovedirea cererii de revizuire, revizuentul a anexat la dosar hotărârile menționate în cerere, respectiv decizia nr. 1327/28.11.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, decizia nr. 3531/10.11.2006 a B, decizia nr. 2519/23.09.2005 a Curții de APEL PLOIEȘTI, sentința nr. 11/28.01.2005 a Tribunalului Buzău.
Examinând cererea de revizuire formulată, actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 322 pct.5 a doua ipoteză, Curtea reține că aceasta este nefondată, așa cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 322 pct.5 Cod pr.civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Prin decizia nr. 1327/28.11.2007 a cărei revizuire se solicită, s-a admis recursul formulat de, s-a modificat în parte sentința recurată și au fost admise cererile privind acordarea plăților compensatorii.
Cu privire la actualizarea plăților compensatorii, s-a reținut pe lângă precizarea la care face referire revizuentul și faptul că sumele solicitate pot fi reactualizate în faza de executare, în condițiile art. 3712Cod pr.civilă.
Aceste sume au fost reactualizate, așa cum rezultă din sentința nr. 143 din 3.09.2007, în care se arată că, la data formulării cererii se procedase deja la virarea sumelor cu titlu de plăți compensatorii în conturile beneficiarilor și nu se mai putea face o nouă reactualizare.
Pentru a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod pr.civilă ipoteza a-II-a, se impune dovedirea unui raport de cauzalitate, de determinare între hotărârea desființată sau modificată și hotărârea atacată prin revizuire.
Hotărârea respectivă nu a avut un rol determinant în pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, întrucât nu a constituit suportul ei probator, făcându-se trimitere și la faptul că reactualizarea se poate solicitata și cu ocazia executării hotărârii.
Sentința nr. 11 din 28.01.2005 a fost executată încă din anul 2005, așa cum rezultă din sentința nr. 143/2007, modificată în parte de instanța de recurs și din susținerile lichidatorului judiciar prezent în instanță.
Reținând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul domiciliat în T,-, -. A,. 11, județ T împotriva deciziei nr. 1327 din data de 28 noiembrie 2007 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex./13.02.2008
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
