Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1614/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1614
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de lichidatorul Cabinetul Individual de Insolvență, cu sediul în P,-,.122,.C1,.3,.7, județ P în calitate de lichidator al debitoarei SC Com cu sediul social în P,-, camera 1 județ P, CUI -, Nr.de ordine în Registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr.1238 pronunțată în data de 24 iunie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorul Administrația Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județ P și pârâții și, domiciliați în P-, -.14, județ P.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații-pârâți, și, reprezentați de avocat G, în baza împuternicirii avocațiale nr.28376/2009 aflată la dosar, lipsind recurentul-lichidator Cabinetul Individual de Insolvență, în calitate de lichidator al debitoarei SC Com SRL și intimatul-creditor Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, aflat la primul termen de judecată, scutit de la plata taxei de timbru și prin Serviciul Registratură s-a depus o cerere din partea recurentului lichidator Cabinet Individual de Insolvență prin care solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de autorizare a executării silite și judecarea cauzei conform dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, după care:
Intimații-pârâți, și, reprezentați de avocat G, arată că au precizat încă de la începerea procesului, că intimatul-pârât este decedat în data de 8 octombrie 2006, la dosarul de fond fiind depuse înscrisuri în acest sens.
Solicită acordarea cuvântului în combaterea cererii de chemare în judecată, întrucât nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația părților prezente, verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimații-pârâți și, reprezentați de avocat G, solicită conform Întâmpinării depusă în dosarul de fond respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, respectiv respingerea cererii de autorizare a executării silite în condițiile legii formulată de lichidatorul judiciar.
În motivarea sa arată că în anul 2008 printr-o hotărâre a asociaților, pârâții și se retrag din societate, atât ca asociați, cât și administratori, cesionând întregul capital numitului.
În ceea ce privește pârâtul, au susținut că acesta a decedat în data de 8 octombrie 2006, anterior cesiunii din 2008, părțile sociale ce-i aparțineau trecând prin succesiune în aportul celorlalți doi pârâți.
Menționează ca instanța de fond a reținut corect că răspunderea este în limita aportului la capital, întrucât potrivit art.126 din Legea 85/2006, articol ce a stat la baza cererii formulate de lichidator, bunurile ce trebuie executate alcătuiesc averea unei societăți în nume colectiv sau a unui grup de interes economic, iar autorizarea judecătorului sindic se va face împotriva asociaților cu răspundere limitată și că potrivit art.2371alin.2 din Legea 31/1990, un asociat răspunde pentru obligațiile societății în limitele aportului la capitalul social.
Solicită respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr-, lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic autorizarea executării silite a asociaților cu răspundere nelimitată a debitoarei SC -, care și-a modificat forma juridică în SC Com SRL, prin încheierea nr.755/28.01.2008 și ținând cont de faptul că societatea nu deține bunuri pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Prin întâmpinarea formulată, pârâții și au solicitat respingerea ce nefondată a cererii de autorizare a executării silite formulată de lichidatorul judiciar, în temeiul art.126 din legea nr.85/2006.
Au motivat pârâții că hotărârea judecătorului sindic pronunțată în temeiul art.32(1) din Legea nr.85/2006 de deschidere a procedurii insolvenței privește o societate cu răspundere limitată, respectiv SC Com SRL și prin urmare răspunderea asociaților acestei societăți se limitează la aportul social în situația lichidării. Precizează totodată, că SC - nu mai exista de la data de 28.01.2008 când s-a transformat în SRL Com.
Au mai susținut pârâții că numitul a decedat anterior cesiunii intervenite în 2008, părțile sociale ce-i reveneau trecând prin succesiune în aportul celorlalți pârâți.
Prin sentința nn.1238 pronunțată în data de 24 iunie 2009, JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Tănăsică l-sindic a respins ca neîntemeiată cererea de autorizare executării silite formulată de lichidatorul judiciar împotriva asociaților debitoarei SC -, modificată în SC Com SRL, respectiv:, și.
Pentru a hotărî astfel judecătorul-sindic reținut că societatea debitoare este o societate cu răspundere limitată, situație în care asociații răspund până la concurența capitalului social subscris, fiind lipsit de relevanță juridică faptul că anterior introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței forma societății debitoare a fost aceea de societate în nume colectiv.
Împotriva sentinței a declarat recurs lichidatorul Cabinetul Individual de Insolvență în calitate de lichidator al debitoarei SC Com criticând-o pentru nelegalitate și susținând că din verificarea documentelor depuse la dosar de către creditoarea care a deschis procedura insolvenței, Administrația Finanțelor Publice, s-a constatat că toate debitele privind impozitele și taxele datorate bugetului de stat, bugetului de asigurări sociale și bugetului de asigurări sociale de sănătate au date scadente cuprinse în perioada 25.10.2004-2007, accesoriile aferente fiind calculate până la data de 25 iulie 2007, fișa plătitorului fiind editată la data de 29 aprilie 2008. Cererea de înscriere a creanțelor depusă la dosar de către Consiliul Local P este adresată debitorului SC, cu sediul în str.-,.163D,.19, județ P, având CUI -.
Apreciază că instanța de fond în mod greșit a cenzurat prevederile art.126 din Legea insolvenței, întrucât pasivul debitorului de 136.613 lei a fost înregistrată în perioada când forma de activitate a societății era de Societate în Nume Colectiv, asociații erau cei împotriva cărora a formulat cererea de autorizare a executării silite (și nu asociatul unic ), iar societatea avea bunuri patrimoniale. De altfel, textul de lege invocat nu face nici o mențiune cu privire la executarea silită împotriva asociaților cu răspundere nelimitată, sau, după caz, a membrilor, în situația schimbării formei de activitate a societății.
Recurenta a apreciat că instanța nu poate "adăuga la lege", în sensul că, dacă s-a schimbat forma juridică societății, tribunalul era abilitat să respingă cererea de autorizare a executării silite.
De altfel, susține recurenta că in situația în care schimbarea formei juridice a societății din în SRL duce la respingerea cererii de autorizare a executării silite, atunci se poate trage concluzia că instanța urmează să respingă și cererile de creanță formulate, având în vedere că acestea vizează creanțele născute în perioada când forma de funcționare era de.
Se solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate, iar pe fond să se admită cererea de autorizare a executării silite, în condițiile legii, a asociaților debitorului SC -.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
La data deschiderii procedurii insolvenței debitorul SC Com avea forma de societate cu răspundere limitată, astfel că în mod corect judecătorul-sindic a respins cererea lichidatorului judiciar întemeiată pe dispozițiile art.126 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Din datele prezentate de recurentă rezultă că în perioada 19.03.1993-25.01.2008, societatea a avut forma juridică "societate comercială în nume colectiv", cu denumirea -, având ca asociați și administratori pe, și.
La 25.01.2008 în baza Încheierii nr.755 a fost modificată forma juridică din în SRL cu denumirea de SC Com SRL, s-a schimbat sediul social în P,-, a avut loc cesiunea de părți sociale și modificarea asociați/administratori. Începând cu această dată asociat unic/administrator a devenit.
De la data transformării în societate cu răspundere limitată debitorului i se aplică numai dispozițiile legale referitoare la societatea cu răspundere limitată.
Lichidatorul judiciar este în eroare solicitând aplicarea în cauză a dispozițiilor legale referitoare la societatea in nume colectiv în cazul unei societăți cu răspundere limitată.
Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței reglementează clar care sunt posibilitățile pentru acoperirea pasivului debitorului în ambele forme de organizare.
În cazul societăților în nume colectiv prevede posibilitatea executării silite a patrimoniului asociaților cu răspundere nelimitată, iar în cazul societăților cu răspundere limitată se poate antrena răspunderea persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitorului potrivit art.138 din lege.
Potrivit art.59 din legea insolvenței, lichidatorul are obligația să întocmească în termenul stabilit de judecătorul sindic un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Indiferent de forma de organizare procedura trebuie să parcurgă fazele prevăzute de lege, inclusiv stabilirea masei pasive a debitorului prin întocmirea de către lichidator a tabelului creanțelor, supozițiile lichidatorului neavând nicio bază legală. Toate creanțele se verifică de către lichidator care întocmește și tabelul preliminar al creanțelor rolul judecătorului-sindic rezumându-se la a soluționa contestațiile împotriva creanțelor și drepturilor de preferință reținute de lichidator.
Este lipsit de relevanță faptul că obligațiile debitorului datează din perioada în care era organizat ca societate în nume colectiv cu răspundere nelimitată, întrucât la data deschiderii procedurii forma de organizare era de societate cu răspundere limitată, care a preluat activul și pasivul fostei societăți și căreia nu-i pot fi aplicate dispozițiile legale invocate de recurent.
Prin urmare, lichidatorul a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor legale solicitând fără temei legal executarea silită a foștilor asociați ai debitorului fără a avea în vedere că debitorul, la data deschiderii procedurii funcționa ca societate cu răspundere limitată.
Potrivit art.3 alin.(2) din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, asociații în societatea în nume colectiv răspund nelimitat și în solitar pentru obligațiile sociale, iar potrivit alin.(3) asociații în societatea cu răspundere limitată răspund numai până la concurența capitalului social subscris, fiind exclusă posibilitatea executării silite a acestora în temeiul textului de lege invocat.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală, sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat în cauză nefiind incident niciunul din motivele prev. de art. 304. proc. civ.
Intimații au solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 4000 lei invocând culpa procesuală în care se află acesta.
Potrivit art.4 din Legea nr.85/2006 toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, însă având în vedere caracterul colectiv al procedurii, pentru a nu prejudicia pe ceilalți creditori, instanța urmează a face aplicare în cauză a art.274 alin.3 constatând că onorariul este mare față de valoarea pricinii.
Prin urmare instanța va admite în parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată și va reduce cuantumul cheltuielilor solicitate la suma de 1000 lei, sumă ce va fi suportată din averea debitorului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de lichidatorul Cabinetul Individual de Insolvență, cu sediul în P,-,.122,.C1,.3,.7, județ P în calitate de lichidator al debitoarei SC Com cu sediul social în P,-, camera 1 județ P, CUI -, Nr.de ordine în Registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr.1238 pronunțată în data de 24 iunie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorul Administrația Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județ P și pârâții - decedat, și, toți domiciliați în P-, -.14, județ
Admite în parte cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimații-pârâți și pentru suma de 1000 lei ce va fi suportată din averea debitorului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 2130
Red. / tehnored.
8 Ex./ 23.11.2009
Ds. fond - Tribunal
Jud. sindic
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
