Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1580/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1580
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitoarea SC SRL cu sediul în Mun. T,-, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 260 din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ cu sediul în T, str. - -,. 34,. C,. 2,. 20, Cod poștal -, Județ D, și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Mun. T, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D, PRIMĂRIA cu sediul în T,--3, Cod poștal -, Județ D, AVAS cu sediul în B, Cap Av, nr. 50.
Recursul este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. -/16.07.2009 în sumă de 20 lei, fila 4 dosar și nr. -/30.09.2009, fila 59 dosar, timbre judiciare de 0,65 lei, ce au fost atașate și anulate.
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică a răspuns recurenta debitoare SC SRL T reprezentată de avocat, din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 90880 din 25.09.2009, aflată la fila 60, lipsă fiind intimatul lichidator Cabinet Individual Practician în Insolvență, intimați creditori Administrația Finanțelor Publice D, Primăria T, AVAS
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la doilea termen de judecată, este motivat, timbrat.
Avocat, pentru recurenta debitoare depune la dosar un borderou cu înscrisuri în dovedirea motivelor de recurs respectiv: centralizator plăților efectuate către bugetul statului creditor D în luna octombrie 2009 în sumă de 65.378 lei, Ordin de plată din 05.11.2009 efectuat de debitoare către bugetul statului - creditor D în sumă de 25.000 lei, Ordin de plată reprezentând plățile efectuate în luna octombrie 2009, facturile și chitanțe de plată reprezentând plata onorariului pentru expertul evaluator al patrimoniului debitoarei în sumă de 4.200 lei, decontul TVA pe anul 2008, depus de creditoare sub nr. 7818/23.01.2009, din care rezultă că debitoarea are de rambursat de la bugetul statului suma de 190.931 lei, adresa nr. 18263/25.06.2009 a DGFP D din care rezultă că suma datorată la bugetul statului de debitoare la data de 23.06.2009 este de 172.260 lei, și 2 ordine de plată în cuantum de 55.000,00 RON și 27.260,00 RON emise de privind efectuarea unor plăți către bugetul statului.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate intimatului lichidator Cabinet Individual Practician în insolvență să se prezinte în instanță.
Cauza fiind reluată, la a doua strigare a răspuns recurenta debitoare SC SRL T reprezentată de avocat, din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 90880 din 25.09.2009, aflată la fila 60, lipsă fiind intimatul lichidator Cabinet Individual Practician în Insolvență și intimații creditori Administrația Finanțelor Publice D, Primăria T, AVAS
Avocat, având cuvântul pentru recurenta debitoare SC SRL T declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația recurentei debitoare SC SRL T prin apărător, că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta debitoare SC SRL T, dezvoltă oral motivele de recurs aflate în scris la dosar, susținând în esență faptul că hotărârea pronunțată de instanța de fond cuprinde considerente care nu corespund realității.
Susține faptul că societatea debitoare a efectuat plăți către unii dintre debitori, respectiv Primărie, AVAS, iar planul de reorganizare depus la data de 12.02.2009 privea creanța către în cuantum 212.877 lei.
Mai mult, susține că deși era în discuție o creanță neexigibilă către Primăria T, debitoarea achitând-o, inclusiv impozitul pe anul 2009, singura datorie rămasă de achitat fiind către DGFP.
Totodată mai arată că la rândul ei DGFP este datorează societății debitoare suma de 190.931 lei, reprezentând TVA de rambursat, neputându-se efectua o compensare în cauză.
Mai susține că judecătorul sindic inițial investit cu soluționarea cauzei
s-a abținut,dosarul fiind repartizat unui alt judecător, acordându-se termen de judecată la data de 16.06.2009, dar cauza a fost soluționată la termenul din 09.06.2009.
În consecință, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru continuarea procedurii și verificarea creanțelor datorate de debitoare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele
Prin sentința nr. 260/9.06.2009 a Tribunalului Dâmbovița, judecătorul sindic a respins planul de reorganizare propus de debitoarea SC SRL T și a dispus intrarea în faliment a acesteia,luând măsurile prevăzute de Legea 85/2006, pentru desfășurarea acestei proceduri.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că la 2.03.2009, debitoarea a depus planul de reorganizare, la care au formulat obiecțiuni creditoarea T la data de 13.03.2009, arătând că lipsesc din plan mențiunile cu privire la achitarea obligațiilor fiscale curente, creditoarea Primăria T, care a solicitat ca planul să cuprindă plățile fiscale curente și să se respecte dispozițiile art. 41 alin. 3 și 4 din Legea 85/2006, creditoarea AVAS arătând la rândul său că nu este evidențiat soldul creanței sale în planul debitoarei.
Judecătorul sindic a constatat că administratorul special al debitoarei nu adaptat planul de reorganizare, astfel încât că răspundă obiecțiunilor formulate de creditori, în termen de 5 zile, nu s-a mai prezentat în instanță și apreciind că planul de reorganizare nu este viabil, l-a respins și a dispus intrarea în faliment a debitoarei, cu toate consecințele ce decurg din această măsură, cum s-a arătat anterior.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL T, carecriticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că aceasta s-a dat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, invocând în drept prevederile art. 304 pct.9 civ.
A învederat recurenta debitoare că potrivit art. 74(1) din Legea 85/2006, după soluționarea contestațiilor la creanțe, administratorul judiciar/lichidatorul întocmește tabelul definitiv al creanțelor, care se afișează la sediul instanței, alin. 2 al acestui text prevăzând că după înregistrarea tabelului definitiv, pot participa la votul asupra planului de reorganizare, numai titularii creanțelor înregistrate în acest tabel.
Recurenta debitoare a arătat că administratorul judiciar nu și-a îndeplinit obligația de întocmi tabelul definitiv al creanțelor, nu a verificat dovezile depuse de ea, din care rezultă că a plătit creanța creditorilor Primăria T și AVAS B, iar T, datorează debitoarei 172.260 lei, TVA de rambursat, așa încât debitoarea a întocmit și propus planul de reorganizare ținând cont de unicul creditor existent - T, la data de 12.02.2009, fără să se fi întocmit tabelul definitiv al creanțelor.
A învederat recurenta că înainte de întocmirea planul de reorganizare a solicitat creditoarei T compensarea creanței acesteia, în valoare de 212.887 lei, cu TVA de rambursat în valoare de 190.931 lei, dovedit cu decontul nr 7817/23.01.2009, însă cu adresa 4396/10.02.2009 aceasta creditoare a comunicat că s-ar fi suspendat cererea de rambursare TVA, până la clarificarea situației juridice a societății.
Recurenta a arătat că a achitat creditoarei Primăria T, cu chitanța nr. 14826/15.06.2009 în valoare de 4880 lei și chitanța nr 14910/7.07.2009, în valoare de 307 lei, impozitele pentru terenuri și clădiri până la 31.12.2009, deși anul fiscal nu s-a încheiat, plata tuturor datoriilor rezultând din certificatul de atestare fiscală nr. 2194/C/27.02.2009, eliberat de această creditoare.
S-a concluzionat că Tribunalul Dâmbovițaa aplicat greșit legea la soluționarea cauzei, respingând planul de reorganizare propus, ținând cont de obiecțiunile unor creditori ale căror creanțe fuseseră deja achitate, anterior propunerii planului de reorganizare și ignorând împrejurarea că singurul creditor al recurentei T datorează la rândul său acesteia suma de 190.931 lei reprezentând TVA de rambursat, solicitându-se admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dovedirea criticilor formulate, recurenta a depus la dosar, înscrisuri constând în ordine de plată, contractul de închiriere nr 321/2009, 327/2008, listă de inventariere a bunurilor și alte acte filele 14-46 dosar recurs.
Curtea, examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidențăîn cauză, constată că recursul este fondat, pentru considerentele următoare:
Potrivit disp. art. 74 din legea insolvenței nr. 85/2006, administratorul judiciar/lichidatorul are obligația de a întocmi și afișa la sediul instanței tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea și situația fiecărei creanțe, după înregistrarea acestuia numai titulari creanțelor trecuți în tabelul definitiv putând participa la votul asupra planului de reorganizare, sau la orice repartiții de sume, în cazul procedurii simplificate a falimentului.
În speță asceste dispoziții legale nu au fost respectate, neîntocmindu-se tabelul definitiv al creanțelor de către administratorul judiciar, astfel încât s-a ajuns la situația în care creditori care nu mai aveau această calitate, ca urmare a plății datoriei de către debitoare (AVAS și Primăria T), să formuleze obiecțiuni la planul de reorganizare, depus de către debitoare.
Cum planul de reorganizare trebuie să cuprindă obligatoriu programul de plată a creanțelor, conform art. 95 al. 2 din Legea 85/2006, acest program nu poate fi întocmit corect decât dacă se cunosc cu certitudine datoriile, dar și creanțele debitorului.
Recurenta debitoare, pretinde că are de încasat de la singurul creditor T, TVA de rambursat în valoare de 17226o lei, care ar trebui compensat cu creanța acestei creditoare, în valoare de - lei.
Toate aceste împrejurări au fost dovedite cu ordine de plată și adrese depuse ca înscrisuri noi, la doar, în recurs, conform art. 305 pr.civ. însă acestea trebuie verificate de către administratorul judiciar, înaintea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor, în funcție de care, urmează să se întocmeasă și depună planul de reorganizare al debitoarei.
Constantând că, în mod greșit s-a pășit la discutarea planului de reorganizare, fără a se verifica creanțele pretinșilor creditori, și fără a se întocmi tabelul definitiv al creanțelor, în temeiul disp. art. 304 pct. 9 civ. Curtea va admite recursul debitoarei, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Dâmbovița, pentru respectarea etapelor procedurii reglementate de legea 85/2006, potrivit celor prezentate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de debitoarea SC SRL cu sediul în Mun. T,-, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 260 din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ cu sediul în T, str. - -,. 34,. C,. 2,. 20, Cod poștal -, Județ D, și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Mun. T, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D, PRIMĂRIA cu sediul în T,--3, Cod poștal -, Județ D, AVAS cu sediul în B, Cap Av, nr. 50 și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejduecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DD
8 ex/13.11.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
