Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1653/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1653/COM
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC VIDEO SRL - J-, CUI -, cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar CC - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva încheierii nr.4193/05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - obiecțiuni.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta la data de 17.03.2009, creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului judiciar al debitoarei SC Video SRL - CC - fata de propunerea acestuia de închidere a procedurii in temeiul art.131 din Legea 85/2006.
In motivare s-a susținut ca lichidatorul judiciar nu si-a îndeplinit obligația prevăzuta de lege de a întocmi un raport asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la starea de insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila.
Raportul final nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art.129 din Legea 85/2006 si nu a fost comunicat creditorilor, lichidatorul nu a formulat cererea privind atragerea raspunderii patrimoniale a persoanelor in temeiul art.138 din lege.
Prin încheierea nr. 4193/05.06.2009 obiecțiunile formulate au fost respinse ca nefondate.
Instanta a constatat ca lichidatorul judiciar a arătat in raportul sau asupra inchiderii procedurii ca nu poate stabili cauzele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, intrucit nu a putut intra in posesia documentelor contabile ale societatii debitoare.
Este adevarat ca potrivit art.59 din Legea 85/2006, administratorul/lichidatorul judiciar este obligat sa intocmeasca un raport asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la starea de insolventa, insa aceasta obligatie trebuie analizata din perspectiva derularii intregii proceduri. In conditiile in care lichidatorul judiciar nu a putut intra in posesia documentelor societatii, in ciuda demersurilor efectuate, nu este posibila o asemenea analiza, neexistand nici un fel de date care sa fundamenteze un asemenea raport.
Raportul lichidatorului judiciar nu este raportul final prevazut de art.129 din Legea 85/2006, raport care se intocmeste exclusiv in situatia in care au fost valorificate bunurile societatii si au fost distribuite sume pentru acoperirea creantelor, ci este doar un ultim raport, intocmit in conditiile in care nu mai este posibila continuarea procedurii, cu propunerea de inchidere a acesteia in conditiile art.131 din lege.
Nu exista nici un temei legal ca instanta sa oblige lichidatorul judiciar sa formuleze o cerere in temeiul art.138 din Legea 85/2006 si nici sa puna in discutia comitetului creditorilor formularea unei asemenea cereri. De altfel, in cauza nu a fost numit un comitet al creditorilor, deoarece la masa credala nu s-a inscris decit creditoarea AVAS.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea AVAS, aceasta arătând că prevederile art. 131 nu exclud obligația întocmirii unui raport final care să sintetizeze situația economico financiară și contabilă a debitoarei, conform art. 129 din legea nr. 85/2006.
Prin motivele de recurs se invocă neîntocmirea raportului final cu indicarea cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență și fără menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. Se susține existența unei creanțe care nu a putut fi recuperată, fapt care a produs creditoarei un prejudiciu.
Creditoarea mai arată că în speță erau aplicabile prevederile art. 138 din legea insolvenței, art. 131 fiind aplicabil numai când nu există nicio altă modalitate de a procura sumele necesare acoperirii creanțelor. Totodată, nu constituie un impediment faptul că nu s-a putut intra în posesia documentelor contabile, administratorul fiind sancționat potrivit art. 138 lit. d din legea nr. 85/2006.
În drept s-a invocat art. 304 punctul 9 coroborat cu art. 3041pr.civ. art.2, art. 5 alin. 1, art. 136, art. 138, art. 140, art. 142 alin. 1 din legea nr. 85/2006.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Totodată, potrivit art. 129 alin. 1 din legea insolvenței "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic este dator doar să verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Se constată că celelalte aspecte semnalate se rezumă la faptul că în raportul final nu s-a stabilit cum s-a ajuns la starea de insolvență și cine se face răspunzător de starea de insolvență.
Așa cum a arătat și prima instanță, raportul analizează cauzele insolvenței și concluzionează că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale cerute de art. 138 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care nu se va formula o astfel de acțiune.
În cauză, judecătorul sindic a apreciat în mod corect că, față de cele constatate de către lichidatorul judiciar, acesta nu putea formula acțiunea întemeiată pe art. 138 din legea nr. 85/2006.Pe de altă parte, întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale în persoana administratorului nu poate fi analizată decât în cadrul unei cereri cu acest obiect, cerere cu care judecătorul sindic nu a fost sesizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC VIDEO SRL - J-, CUI -, cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar CC - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva încheierii nr.4193/05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./05.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
