Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 861/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.861/COM
Ședința publică din data de 25 iunie 2009.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial declarat de recurenta debitoare - SC ȘI SRL - cu sediul în M,-, -,. B,.3,.32, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală -, PRIN LICHIDATOR & - cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 1692/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedură simplificată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat de este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea recurentei debitoare dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței seria - nr.-/10.04.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,50 lei.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Debitoarea SC și SRL prin lichidator Insolvency, a solicitat să fie supusă prevederilor Legii 85/2006, în sensul deschiderii procedurii falimentului în formă simplificată, cu motivarea că cererea de radiere a societății a fost respinsă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța deși au fost parcurse toate etapele reglementate de lege și întocmite raportul de lichidare și bilanțul de lichidare din care rezultă că societatea are datorii către terți în sumă de 394 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. c) pct. 2 din Legea 85/2006.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: raportul și bilanțul de lichidare, cererea de admitere a creanței formulată de DGFP, adresă emisă de Primăria Municipiului M, încheierea pronunțată de judecătorul-delegat la ORC.
Prin sentința civilă nr. -.03.2009 cererea a fost respinsă ca nefondată.
Au fost avute în vedere următoarele argumente:
Potrivit art. 1 alin. 2 lit. c) pct. 2 din Legea 85/2006, procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență care se încadrează în categoria societăților comerciale la care actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite.
Insolvența este definită de art. 3 pct. 1 din lege ca fiind "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile; insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori".
În cauză, debitoarea este dizolvată de drept în temeiul dispozițiilor art. 30 din Legea 359/2004 și, aparent, este prezumată a fi în insolvență cât timp nu a achitat creanța invocată de DGFP. Însă, această creanță nu a fost probată de debitoare sau de creditoare cu nici un înscris și prin urmare nu are caracter cert.
Mai mult, în cauză lipsesc documentele contabile care trebuiau să însoțească cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare și deci nu se poate reține în mod neîndoielnic existența unor datorii exigibile.
Pe de altă parte, prin consecințele pe care insolvența le antrenează asupra unei societăți, pasivul debitorului trebuie să aibă o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde din interpretarea art. 3 pct. 12 care impune creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii.
Deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art. 2, nu poate fi atins cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei-onorariu lichidator judiciar) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de un creditor (394 lei).
În concluzie, judecătorul-sindic a reținut că starea de insolvență a debitoarei nu a fost dovedită cu nici un mijloc de probă, situație în care nu este îndeplinită ipoteza prevăzută de art. 1 alin. 2 lit. c) pct. 2 din Legea 85/2006.
Soluția a fost atacată cu recurs de către debitoare prin lichidator.
Prin motivele de recurs se arată că în cazul în care chiar debitorul solicită deschiderea procedurii de insolvență, judecătorul nu trebuie să verifice caracterul cert, lichid și exigibil al creanței ci doar să deschidă procedura.
Recurenta mai arată că, în ciuda demersurilor, nu a reușit să identifice reprezentanții legali ai debitoarei și nici nu a intrat în posesia vreunui document din cele enumerate de art. 28 din legea nr. 85/2006, fapt ce nu constituie un impediment atâta timp cât s-a arătat că cel puțin una din condițiile cerute de art. 1 alin. 2 lit. c și d din lege sunt îndeplinite.
Se mai susține și că, în cazul cererii debitorului, nu se impune o valoare prag a creanței. Mai mult, la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii, lichidatorul nu cunoștea valoarea reală a pasivului. Numai după emiterea notificărilor reglementate de legea insolvenței se poate stabili valoarea obligațiilor societății debitoare, care poate fi cu mult mai mare decât cea determinată la momentul sesizării instanței.
În drept se invocă art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Cererea debitoarei formulată de către lichidatorul acesteia este întemeiată pe art. 1 alin. 2 lit. c) punctul 2 din legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 1 alin. 2 lit. c) pct. 2 din Legea 85/2006, procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență care se încadrează în categoria societăților comerciale la care actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite.
Art. 3 pct. 1 din lege definește insolvența ca fiind "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori;
b) insolvența este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței".
În concluzie, pentru aplicarea procedurii simplificate trebuie dovedită starea de insolvență.
În speță, societatea debitoare a fost dizolvată în condițiile art. 30 din legea nr. 359/2004 iar prin încheierea nr. 26615/29.11.2005 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa dispus numirea unui lichidator.
Însă pentru ca insolvența să fie prezumată ca fiind vădită, așa cum se prevede la art. 3 punctul 1 lit. a) din legea nr. 85/2006, trebuia făcută dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile (textul vorbește de "30 de zile de la scadență").
De asemenea, deși legea stabilește la art. 3 punctul 12 o valoare prag de 10000 lei în cazul cererii creditorului, legiuitorul a prezumat că aceasta este o sumă minimă de la care se poate vorbi de o "stare de insolvență".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID
Respinge recursul declarat de recurenta debitoare - SC ȘI SRL - cu sediul în M,-, -,. B,.3,.32, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală -, PRIN LICHIDATOR & - cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr. 1692/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Pt. Judecător,
-
Conform art.261 alin.2
Semnează
Președinte Instanță
Grefier,
- -
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
13.07.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
