Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1669/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1669
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stan Liliana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în comuna, sat, jud. D, împotriva sentinței nr.326 din data de 18.08.2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL cu sediul în com., sat., jud prin lichidator ACTIV cu sediul în Târgoviște, str. - - 13,. 16, jud. D și intimații creditori SC SRL cu sediul în P,-, jud. H și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANAȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, jud.
Cererea de recurs este netimbrată.
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică au lipsit părțile: recurentul pârât, intimata debitoare SC Com SRL prin lichidator Activ, intimații creditori SC SRL P, Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la al doilea termen, este motivat, dar netimbrat.
Curtea, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate recurentului pârât să se prezinte în instanță pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 600 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
La a doua strigare a cauzei făcută în ședința publică au au lipsit părțile: recurentul pârât, intimata debitoare SC Com SRL prin lichidator Activ, intimații creditori SC SRL P, Direcția Generală a Finanțelor Publice
Curtea, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului declarat de pârâtul, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.326 din 18 august 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Activ, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Com SRL, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități, a dispus ca plata remunerației lichidatorului de 11200 lei, cheltuielile cu procedura în sumă de 353,80 lei și onorariu expertului evaluator SC Consult SA în sumă de 1300 lei să fie suportată din fondul de lichidare administrat de UNPIR
De asemenea în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006 a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice D, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență, a admis cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată împotriva pârâtului în temeiul art. 138 lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006 și a obligat pârâtul la completarea pasivului social al societății cu suma de 33936 lei.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a constatat că la data de 22.05.2009 lichidatorul Activ desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC Com SRL a procedat la distribuirea sumelor obținute din lichidarea patrimoniului debitoarei;
Totodată a mai constatat că s-a întocmit raportul final de lichidare, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
De asemenea a constatat că nu s-au formulat contestații cu privire la planul de distribuire a sumelor obținute din vânzarea bunurilor și nici la raportul final, iar la data de 05.01.2009 lichidatorul a formulat cerere de atragere a răspunderii împotriva administratorului statutar, în temeiul art. 138 lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006, întrucât așa cum rezultă din expertiza contabilă efectuată în dosarul cauzei, administratorul societății a creat un prejudiciu de 29900 lei prin neînregistrarea în evidența contabilă a datoriilor către furnizori pentru mărfurile achiziționate și pentru nepredarea sumei de 4036 lei existență scriptic în contul "casa".
La data de 17.02.2009, pârâtul a depus întâmpinare, arătând că nu există raport de cauzalitate între pretinsul prejudiciu și neținerea unor evidențe contabile în conformitate cu lege, iar nepredarea sumei de 4036 lei nu se încadrează în teza evidențiată de art. 138 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie prin aceea că instanța de fond în mod greșit a admis cererea de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva sa, fiind obligat la completarea pasivului social al societății cu suma de 33.936 RON.
Mai susține recurentul că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. e, respectiv lit.d din Legea nr. 85/2006, în sensul că nu există raport de cauzalitate între pretinsul prejudiciu și neținerea unor evidențe contabile, respectiv înregistrarea unor datorii către furnizori, precum și nepredarea sumei de 4036 RON, existența scriptic în contul, Casa".
Analizând această excepție, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și față de dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recurentul pârât, a fost citat pentru termenele de judecată din 04 noiembrie 2009 și din 25 noiembrie 2009, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii pentru netimbrare, astfel cum rezultă din dovezile de citare aflate la filele 06 și 14 dosar.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
De asemenea, conform art. 9 din Ordonanța nr.32/18 august 1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
În cauza de față se constată că recurentul pârât nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va admite excepția și va anula recursul pentru netimbrare declarat de recurentul pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează pentru netimbrare recursului declarat de pârâtul domiciliat în comuna, sat, jud. D, împotriva sentinței nr.326 din data de 18.08.2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL cu sediul în com., sat., jud prin lichidator ACTIV cu sediul în Târgoviște, str. - - 13,. 16, jud. D și intimații creditori SC SRL cu sediul în P,-, jud. H și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANAȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Dinu Florentina Stan Liliana
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. Grefier
7 ex./27.11.2009
dos.fond - - Tribunal D
jud.sindic -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Dinu Florentina Stan Liliana
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1175/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
