Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1175/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1175
Ședința publică din data de 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditorii - LEASING ROMANIA SA FOSTA ( LEASING ROMÂNIA ) - B, sector 5, Prof dr, nr. 3, Cod poștal -, BROKER DE asigurare SRL - B, sector 5, Prof Dr. sediul ales la av., nr. 3, împotriva sentinței nr.217 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios, în contradictoriu cu intimata - debitoare TRANSPORTURI AUTO - - loc.G,-, Cod poștal -, Județ
Recursul este timbrat cu 40 lei potrivit chitanței nr. - din 22 mai 2009, aflată la fila 4 dosar, timbru judiciar de 0,50 lei, ce au fost anulate.
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică a răspuns intimata debitoare SC Auto SA reprezentantă de delegat,care depune delegația, lipsă fiind recurenții creditori - Leasing Romania SA fosta ( Leasing România și Broker de Asigurare SRL -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus de intimata debitoare SC Auto SA o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Reprezentantul intimatei debitoare, având cuvântul, declară că revine asupra cererii formulate de amânare a cauzei, nu insistă să mai angajeze apărător, solicită a se constata că recursul formulat este insuficient timbrat.
Curtea, lasă cauza la ordine, la a doua strigare.
Cauza fiind reluată, la a doua strigare a cauzei făcută în ședința publică a răspuns intimata debitoare SC Auto SA reprezentantă de delegat, lipsă fiind recurenții creditori - Leasing Romania SA fosta ( Leasing România și Broker de Asigurare SRL -
Delegat, având cuvântul pentru intimata debitoare SC Auto SA, solicită anularea recursului formulat de recurenții creditori - Leasing Romania SA fosta ( Leasing România și Broker de Asigurare SRL - B, pentru netimbrare, iar în subsidiar, dacă se va timbra până la sfârșitul ședintei, ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Recurentele creditoare au timbrat recursul cu chitanța seria - nr. - din 22.5.2009 și timbru judiciar, care au fost anulate la dosar, astfel că se va respinge excepția de netimbrare a recursului.
Pe fond Curtea constată următoarele:
Pin sentința nr. 247 din 14.05.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația debitoarei SC Auto SA la cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarele SC - Leasing Romania SA fosta ( Leasing România și Broker de Asigurare SRL - B pe care a respins-o ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constatat că societatea debitoare nu se află în insolvență în sensul art. 3 din Legea 85/2006, deoarece în ședința publica din 4.12.2008 a făcut dovada că a plătit creditoarei în perioada 29.10.2008 - 17.04.2009, suma de 9.244,07 lei, aducând ca garanții în executarea contractelor de leasing încheiate cu creditoarea un imobil situat în și evaluat la 800.000 euro, și un număr de 83 bilete la ordine, potrivit proceselor verbale încheiate la 2.03, 9.03. și 29.03.2006.
Judecătorul sindic a ajuns la această concluzie având în vedere și celelalte acte contabile depuse la dosar de debitoare, din care rezultă că aceasta nu se află în încetare de plăți, că are o activitate comercială continuă în raporturile cu ceilalți parteneri, ținând cont că, chiar legea insolvenței nr. 85/2006 drfinește în dispozițiile art. 3 al. 1 pct. 2, averea debitorului ca reprezentând totalitatea bunurilor și drepturilor sale patrimoniale, ce pot face obiectul executării silite în condițiile reglementate de codul d e procedură civilă, dovadă pe care debitoarea a făcut-o prin contactul de garanție imobiliară menționat anterior.
Impotriva acestei sentințe, au declarat recurs creditorii SC - Leasing Romania SA fosta ( Leasing România și Broker de Asigurare SRL - B, care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie aratând că instanța a interpretat greșit actul dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia invocând în drept disp. art. 304 pct. 8 civ. deoarece nu au fost avute în vedere toate probele, din care rezulta datoria de 84.984,20 lei înregistrată de debitoare în executarea contractelor de leasing nr. 21265, 23541, 21529, prin neplata ratelor de leasing, de aproximativ de 180 zile.
Recurentele au arătat că dispun de o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar debitoarea a încetat plățile de mai mult timp decât termenul legal prevăzut de art. 3 pct. 1, lit. a din legea 85/2006, situație în care ea era îndreptățită să ceară deschiderea procedurii insolvenței acesteia, în baza art. 31, coroborat cu art. 3 pct. 1, lit. a, pct. 6 și pct. 12 din Legea 85/2006, procedura putând fi deschisă la solicitarea unui singur creditor.
Cea de-a doua critică formulată de recurentă se întemeiază pe disp. art. 304 pct.9 pr.civ. arătând că hotărârea este lipsită de temei legal sau a fost dată cu
încălcarea ori aplicarea greșită a legii, deoarece in mod eronat prima instanță a considerat că avea posibilitatea executării unei garanții imobiliare de 1 asupra unui imobil, legea neobligând un creditor să aleagă o anumită cale în valorificarea creanței sale, iar garanția sa nu dovedește solvabilitatea debitoarei.
S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației debitoarei.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 31 coroborat cu art. 3 pct. 1, lit. a din legea insolvenței, nr 85/2006, orice creditor care dispune de o creanță certă, lichidă și exigibilă, împotriva unui debitor prezumat în insolvență, poate solicita deschiderea procedurii prevăzută de acest act normativ, creditoarea îndeplinind condițiile prevăzute de lege.
Pentru asigurarea principiului egalității părților, legiuitorul a prevăzut în art. 33.2 din legea 85/2006 posibilitatea debitorului de a contesta starea de insolvență, contestație care a fost promovată de intimata debitoare SC Auto SA G, în termenul prevăzut de lege.
Conform art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006, insolvența este o stare a patrimoniului de debitoarei, care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile, pentru plata datoriilor exigibile, fiind prezumată atunci când debitoarea nu plătește o datorie față de unul sau mai mulți creditori, după 30 de zile de la scadență, potrivit pct.1 lit. a din același text.
Intimata debitoare SC Auto SA G, a răsturnat această prezumție simplă, prin înscrisurile depuse la dosar făcând dovada că face plăți curente către alți furnizori, probând conform art. 1169 cod civil, că nu se află în încetare de plăti.
Este adevărat că aceasta nu a achitat ratele de leasing scadente către creditoare, însă recurentele creditoare dispun de suficiente garanții pentru executarea creanței, respectiv de ipotecă imobiliară în valoare de 800.000 euro, sumă care depășește cu mult valoarea creanței sale de 84.894,20 lei, precum și de 82 bilete la ordin, pe care le poate pune în executare și chiar dacă legiuitorul nu a instituit o obligație a creditorilor de a urma o anumită cale de executare, în mod judicios prima instanță a apreciat că în speță recurentele creditoare puteau proceda la executarea garanțiilor și biletelor la ordin de care dispun împotriva debitoarei, deschiderea procedurii insolvenței fiind o soluție extremă, la care se recurge numai în cazul imposibilității executării creanței în altă modalitate.
De altfel,în toate cele trei contracte de leasing ce stau la baza creanțelor recurentelor creditoare s-a prevăzut,ca în situația neexecutării obligațiilor contractuale,locatorul creditor să poată folosi mijloacele proprii pentru luarea în posesie a bunurilor afectate garanției, astfel încât era firesc că acesta să urmeze în primul rând calea de executare convenită prin contract cu debitoarea.
Constatând că sentința atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pct. 9 pr.civ. în baza art. 312 al. 1 civ. va respinge recursul creditoarelor, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul formulat de creditorii - LEASING ROMANIA SA FOSTA ( LEASING ROMÂNIA ) - B, sector 5, Prof dr, nr. 3, Cod poștal -, BROKER DE ASIGURARE SRL - B, sector 5, Prof Dr. sediul ales la av., nr. 3, împotriva sentinței nr.217 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios, în contradictoriu cu intimata - debitoare TRANSPORTURI AUTO - - loc.G,-, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DD
6 ex/8.10.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
