Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 331/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.3152,-
DECIZIA Nr. 331
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Florentina Dinu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire deciziei nr. 1250 din 12 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată deEL, domiciliat în B, Bulevardul, nr. 35, -. 3,. 66, sector 3, în contradictoriu cu intimata-debitoareDcu sediul în T,- Spațiul comercial 79,73,73/1, nr.6, -. 1, Județ D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimatul-lichidatorCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în T, str. - -,. 26,. B,. 8, Județ, intimații-creditori, cu sediul în comuna, Sat, Județ D,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, Județ D,SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE, cu sediul în T,-, Județ D,SC SRL, cu sediul în T, str. - B, - 3A,. A,. 7,. 25, Județ D, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, Județ D, SC TRANS SA, cu sediul în P,--4, Județ D și intimații-pârâții:-cu sediul în B, sector 6,-, -. C,. 31, cu sediul în comuna, Județ D, cu sediul în T, B- -,. 6 PP,. A,. 3, Județ
Revizuire timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei potrivit chitanței nr. 14620/13.01.2010 și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit revizuentul EL, intimata debitoare D intimatul-lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, intimații-creditori, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, SC TRANS SA,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că revizuirea este timbrată, iar la cerere a fost atașat dosarul de fond nr. 315- al Tribunalului Dâmbovița în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
S-a luat act că, după strigarea cauzei, s-a prezentat avocat, pentru revizuientul EL, care a depus la dosar concluzii scrise însoțite de un set de acte respectiv adrese cu privire la corespondența purtată între revizuient și organele de poliție sesizate de acesta.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița,sub nr. 315-, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva SC D Sort SRL, cerere admisă prin sentința nr. 139/12.11.2007, iar prin sentința nr. 241 din 07.12.2007 aprobat raportul administratorului judiciar si s-a dispus intrarea in faliment a societatii debitoare.
După întocmirea tabelului consolidat al creanțelor, prin rapoartele ulterioare depuse în cauză, lichidatorul a informat judecătorul sindic despre imposibilitatea prezentării unei situații cu privire la patrimoniul debitorului, întrucât acesta nu i-a pus la dispoziție documentele și informațiile prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006.
Ulterior, judecătorul sindic a dispus introducerea în cauză și a administratorilor statutari, printre care se regăsește și recurentul El-, alături de directorul general al firmei, pentru angajarea răspunderii patrimoniale a acestora, în temeiul art. 138 lit. b,c,d și g din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii în acest sens, lichidatorul judiciar a arătat că sus-numiții nu și-au îndeplinit obligația de a întocmi și depune la organele fiscale declarațiile cu privire la activitatea economico-financiară a agentului economic, deși au desfășurat acte și fapte de comerț, prezumția fiind aceea că au desfășurat activitatea sub acoperirea persoanei juridice și au dispus în interes personal continuarea unei activități ce a dus în mod vădit la încetarea de plăți.
Soluționând cererea de atragerea răspunderii administratorilor societății debitoare, judecătorul sindic a admis-o si temeiul art. 138 din Legea 85/1006 i-a obligat în solidar să completeze pasivul social cu suma de 186.915,6 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs El- iar prin decizia 1250/12.10.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins recursul, reținând că
ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 138 lit. c din Legea nr.85/2006, în sensul că persoanele vinovate au dispus în interes personal continuarea unei activități, care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți. Încadrarea unei fapte în această ipoteză juridică presupune stabilirea existenței unei situații în care debitorul, cu toate că avea dificultăți financiare, a continuat activitatea, ceea ce până la urmă a determinat încetarea plăților și starea de insolvență, un asemenea deznodământ fiind vădit și previzibil. Așa cum a apreciat în mod corect instanța de fond, evoluția datoriilor firmei dovedește faptul că activitatea acesteia s-a desfășurat în interesul personal al celor a căror răspundere a fost angajată, cu atât mai mult cu cât aceștia nu au depus nicio raportare contabilă de la înființarea societății.
Pe de altă parte, administratorii societății comerciale nu pot fi exonerați de răspundere pentru simplul fapt că ar fi încredințat conducerea generală a firmei unui director, aceștia neîndeplinindu-și obligația de supraveghere a activității respectivului, în sensul art. 144 indice 2 și art. 73 alin.1 lit.e din Legea nr. 31/1990, acest fapt dovedind în mod indubitabil culpa lor în fapta de neținere a contabilității potrivit legii.
în care, Curtea nu a reținut susținerea recurentului în sensul că nedepunerea documentelor contabile de către directorul executiv și refuzul acestuia de a preda aceste documente lichidatorului judiciar este fapta exclusivă acestuia, ceea ce ar justifica atragerea răspunderii numai față de acesta, câtă vreme nu s-a dovedit în niciun fel că aceste documente contabile ar exista, ar fi fost întocmite și depuse în condiții legale, dar că, din culpă exclusivă și în mod abuziv, directorul executiv nu le-ar fi pus la dispoziția lichidatorului și a organelor abilitate, în termenele prevăzute de lege.
Împotriva deciziei pronunțata de Curtea de APEL PLOIEȘTIa formulat cerere de revizuire pârâtul EL invocând incidenta dispozițiilor art. 322 pct. 5.proc. civ. si solicitând schimbarea in tot a acesteia si ca urmare a rejudecării recursului respingerea acestuia ca nefondat.
In susținerea cererii de revizuire, recurentul arată că nu are nicio culpă in ceea ce privește ținerea evidențelor contabile ale societății, cauza se află și in cercetare penală, iar din ancheta rezulta,susține revizuentul, că în culpa cu privire la activitatea din societate este numai administratorul de fapt împotriva căruia urmează a se începe urmărirea penală.
Curtea, analizând cererea de revizuire formulată de recurent prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauza constată că aceasta este nefondata pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod.proc.civ - temei juridic invocat de revizuient, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile si condițiile expres enumerate în continuare în text, printre care si cel reglementat de pct. 5 respectiv dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
In cauza nu se poate reține aplicabilitatea dispozițiilor invocate de revizuient, atâta timp cât nu s-a făcut nicio dovadă a unui eventual înscris nou,care să îndeplinească condițiile mai sus enunțate în text, și care să ducă la schimbarea soluției pronunțată prin decizia împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire.
Față de toate considerentele de mai sus, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondata.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire deciziei nr. 1250 din 12 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată deEL, domiciliat în B, Bulevardul, nr. 35, -. 3,. 66, sector 3, în contradictoriu cu intimata-debitoareDcu sediul în T,- Spațiul comercial 79,73,73/1, nr.6, -. 1, Județul D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimatul-lichidatorCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în T, str. - -,. 26,. B,. 8, Județ, intimații-creditori, cu sediul în comuna, Sat, Județ D,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, Județ D,SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE, cu sediul în T,-, Județ D,SC SRL, cu sediul în T, str. - B, - 3A,. A,. 7,. 25, Județ D, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, Județ D, SC TRANS SA, cu sediul în P,--4, Județ D și intimații-pârâții:-cu sediul în B, sector 6,-, -. C,. 31, cu sediul în comuna, Județ D, cu sediul în T, B- -,. 6 PP,. A,. 3, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2010
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /5 ex./11.03. 2010
Dosar fond 315- al Curții de APEL PLOIEȘTI
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Florentina Dinu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
