Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1686/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.511.7,-
DECIZIA NR.1686
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea- -, cu sediul social în Târgoviște,-, județul D și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ȘI ASOCIAȚII, în B, sector 5,-,. 1-2,. 3-5, împotriva deciziei nr.1205 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - - - prin lichidator judiciar - SRL -, cu sediul în Târgoviște,-,. 1A,. 49, județul D șiAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1, str. -. -, nr. 50.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei, potrivit chitanței nr.- din 30.10.2009 timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea - -, reprezentată de avocat din cadrul Baroului B, potrivit împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind intimata-lichidator judiciar - SRL, al debitoarei - - și intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare, formulată de intimata AVAS, după care:
Avocat, pentru contestatoare, depune la dosar completare la taxa de timbru, respectiv timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, invocată de intimata AVAS prin întâmpinare.
Avocat, pentru contestatoarea - -, solicită respingerea excepției, întrucât contestatoare are calitate procesuală activă în cauză aceasta nu a fost citată de către instanța de recurs, împrejurare față de care a formulat prezenta contestație în anulare. Trebuia să fie citată de către instanța de recurs, în condițiile în care, la instanța de fond a fost citată pentru termenul din 4.05.2009,
omisiunea instanței de recurs de a nu o cita nu însemnă că nu este parte în proces, nicio instanță nu poate dispune anularea unui act, fără ca părțile să fie legal citate. Mai arată că a participat la încheierea din 4.05.2009, când s-a luat hotărârea adunării creditorilor cu privire la vânzarea bunurilor, la trei zile după aceea, AVAS a formulat contestație, iar pentru termenul din 1.06.2009, când instanța de fond a rămas în pronunțare asupra contestației formulată de AVAS, contestatoarea din prezenta cauză nu a mai fost citată, dar acest fapt nu însemnă cu nu are calitate procesuală activă.
În consecință, solicită respingerea excepției invocată de intimata AVAS, să se constate că este parte în proces.
Pe fondul cauzei, arată că și-a întemeiat prezenta contestație pe dispozițiile art. 317 pr.civilă, raportat la art. 8 alin.3 din Legea insolvenței, întrucât instanța de recurs a pronunțat o hotărâre, fără a se dispune citarea contestatoarei din prezenta cauză, citarea acesteia fiind obligatorie.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr.1205 din 7.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și rejudecarea recursului cu fixarea unui termen în acest sens. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 246/1.06.2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins contestația formulată de creditoarea AVAS B, împotriva Hotărârii Adunării din 30.04.2009 creditoarei - -, reprezentată de lichidator judiciar - SRL -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că primul motiv al contestației ce vizează neîndeplinirea celei de-a doua condiție prev. prin art. 15 al. 1 din Legea 85/2006, respectiv că pentru desfășurarea legală a adunării creditorilor să fie prezenți un număr de membri ai comitetului creditorilor, care reprezintă majoritatea simplă a acestora, este nefondat, deoarece în redactarea dată după modificarea acestui text legal, nu se mai impune îndeplinirea celei de-a doua condiții invocată de contestatoare, respectiv că pentru desfășurarea legală adunării creditorilor să fie prezenți un număr de membri ai comitetului creditorilor care reprezintă majoritatea simplă a acestora.
S-a mai reținut că modificarea adusă acestor dispoziții prevede faptul că ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe, însumând C puțin 30% din valoarea totală a creanțelor, asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titlurilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente, dispoziții care au fost respectate în ce privește hotărârea din 30.04.2009 și potrivit art. 11, lit. m, interpretat împreună cu art. 14 alin. 7 din Legea 85/2006, judecătorul sindic controlează exclusiv legalitatea hotărârii nu și oportunitatea sa, respectiv condițiile pe care legea le prevede pentru acest demers.
Prima instanță a mai reținut că nici motivul contestației, potrivit căruia DGFP D și contestatoarea sunt creditorii interesați în privința obiectului deliberării, ca singuri beneficiari ai sumelor ce s-ar obține din valorificarea bunurilor în discuție și că Adunarea Creditorilor nu putea adopta adunarea atacată, nu este fondat; de
asemenea, nici motivul din contestație, cu privire la imposibilitatea Comitetului creditorilor de a prezenta Adunării creditorilor un punct de vedere în baza căreia să ia o hotărâre, conform art. 17 al. 1 din Legea 85/2006, nu este fondat, deoarece comitetul spre deosebire de adunarea creditorilor nu este organ de decizie.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând disp. art. 304 pct. 9 civ.Cod Penal, rap. la art. 312 al. 5, teza I, civ.Cod Penal, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea contestației.
Prin decizia nr.1205 din 7 octombrie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul declarat de creditoarea AVAS, a modificat în tot sentința nr. 246/1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în sensul că a admis contestația creditoarei AVAS și a dispus anularea Hotărârii Adunării Creditorilor din 30.04.2009, cu privire la reducerea prețului de adjudecare a mijloacelor fixe, obiectelor de inventar și a materialelor adjudecate la licitația din 30.03.2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut că, potrivit art. 15 al. 1 modificat, din Legea nr. 85/2006, se prevede că, cu excepția cazurilor în care legea cere o majorare specială, ședințele adunării creditorilor vor avea lor în prezența titlurilor de creanțe, însumând C puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorilor, iar deciziile Adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente, aceste dispoziții au fost respectate, la adoptarea hotărârii adunării creditorilor din 30.04.2009, ne mai
impunându-se potrivit acestor dispoziții legale îndeplinirea celei de-a doua condiții invocate de recurentă și anume că pentru desfășurarea legală a adunării să fie prezenți un număr de membri ai comitetului creditorilor care reprezintă majoritatea simplă a acestora, astfel că motivele de recurs referitoare la interpretarea greșită a disp. art. 14 al. 7 și ale art. 15 al. 1 din Legea 85/2006, în ceea ce privește hotărârea adunării creditorilor din 30.04.2009, sunt nefondate.
S-a mai reținut că, potrivit art. 11 lit. m, coroborat cu art. 14 alin. 7 din Legea 85/2006, judecătorul sindic controlează exclusiv legalitatea nu și oportunitatea hotărârii adunării creditorilor și anume respectarea condițiilor în care această voință a fost exprimată, hotărârea fiind adoptată cu respectarea condițiilor prevăzute de disp. art. 15 al. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată.
În ceea ce privește critica recurentei referitoare la reducerea greșită a prețului de adjudecare pentru mijloacele fixe, a obiectelor de inventar și a materialelor adjudecate la licitația din 30.03.2007, instanța de control judiciar a reținut că este fondată, întrucât, în primul rând, reducerea prețului de adjudecare pentru mijloacele fixe, obiectele de inventar și materialelor adjudecate la licitația din 30.03.2007, după aproape 2 ani, nu este legală, neavând nici un suport legal pentru aceasta, motivația adjudecatarului - - că bunurile adjudecate au fost sechestrate de Agenția Națională Vamală, nu este fondată, neexistând nici un impediment în a achita prețul adjudecării, mai ales că aceste bunuri se aflau efectiv în clădirile adjudecate în bloc la data de 30.03.2007; iar în al doilea rând, adjudecatara trebuia să achite prețul de adjudecare, acum aproximativ 2 ani în urmă, de la data de 26.10.2007, dată la care prin sentința nr. 156/26.10.2007 Tribunalul Dâmbovițaa anulat procesul verbal de sechestru nr. 13205/19.04.2007 al Agenției Naționale Vamale și în al treilea rând nu este justificată eșalonarea achitării prețului de
adjudecare în 12 rate, deoarece de la data adjudecării bunurilor au trecut aproximativ 2 ani, timp în care adjudecatara avea obligația să achite prețul de adjudecare.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea - - a formulat contestație în anulare, în temeiul disp. art. 317 pr.civilă, raportat la art. 8 din Legea nr.85/2006, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei nr. 1205 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației în anulare, s-a arătat că la data de 30.09.2009 această instanță a judecat recursul promovat de recurenta AVAS împotriva sentinței 246/01.06.2009 a Tribunalului Dâmbovița, însă judecata a avut loc fără a se dispune citarea legală a sa.
Mai arată contestatoarea că potrivit art. 8(3) din Legea 85/2006, recursul va fi judecat de complete specializate în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului la Curtea de apel, iar citarea părților în recurs se face potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă. În vederea soluționării recursului, se trimit la curtea de apel, numai actele care interesează soluționarea căii de atac, selectate de judecătorul sindic, iar în cazul în care instanța de recurs consideră necesare și alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere părților interesate să le depună în copie certificată.
Totodată, conform art. 105(2) Cod procedură civilă, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sunt nule, dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor și în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie.
Conform art. 107 Cod pr. civilă, citarea legală a părților este obligatorie și judecarea pricinii se va amâna ori de câte ori se constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, precizează contestatorul.
Intimata AVAS a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale active a - -.
În motivarea întâmpinării, aceasta învederează, că prin cererea nr.13769/6.05.2009, AVAS a formulat contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor - - Târgoviște din data de 30.04.2009, în contradictoriu cu creditorii acestei societății, iar cererea a fost soluționată de Tribunalul Dâmbovița prin sentința nr.246/01.06.2009 în dosarul nr.9/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS, cauza făcând obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI și fiind judecată în contradictoriu cu creditorii - - Târgoviște.
Prin decizia nr. 1205/2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul AVAS, a modificat sentința nr.246/01.06.2009 și a admis contestația AVAS formulată împotriva Hotărârii adunării creditorilor - - Târgoviște din data de 30.04.2009, anulând această hotărâre prin care se dispusese reducerea prețului de adjudecare pentru mijloacele fixe, obiecte de inventar adjudecate de - - Târgoviște de la 983.479,9 lei la 737.609,93 lei.
Mai arată intimata că în această situație, contestația de față este formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, aceasta nu are calitate de adjudecător a unor bunuri din patrimoniul - - Târgoviște, neavând nici calitatea de creditor al falitului și nici pe aceea de parte în dosarul de fond care a judecat contestația AVAS împotriva Hotărârii adunării creditorilor
- Târgoviște din data de 30.04.2009, situație în care nu are nici calitate procesuală pasivă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele contestației în anulare și dispozițiile legale în materie, urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active invocate de intimata AVAS.
Potrivit art.137 Cod pr. civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În cazul de față, Curtea analizând sentința nr. 246/01.06.2006 a Tribunalului Dâmbovița și decizia nr. 1205/7.10.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, constată că - - Târgoviște, nu a fost parte în proces.
Contestatoarea însă promovează prezenta contestație în anulare, fără a promova anterior recurs împotriva sentinței nr.246/01.06.2006 a Tribunalului Dâmbovița și a invoca interesul său în cauză și implicit lipsa de procedură.
În atare situație, nefiind parte la fondul cauzei și nepromovând recurs împotriva sentinței de mai sus, la acest moment procedural, contestatoarea nu are calitate procesuală pasivă.
Astfel, potrivit art.317(1) Cod pr. civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea recursului.
În cazul de față, contestatoarea nici măcar nu a formulat recurs împotriva sentinței nr.246 a Tribunalului Dâmbovița.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus menționată, va admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimata AVAS și va respinge contestația în anulare ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimata AVAS.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - -, cu sediul social în Târgoviște,-, județul D și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ȘI ASOCIAȚII, în B, sector 5,-,. 1-2,. 3-5, împotriva deciziei nr.1205 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații- -- prin lichidator judiciar - SRL -, cu sediul în Târgoviște,-,. 1A,. 49, județul D și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1, str. -. -, nr. 50, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- --- - - -fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier,
-
Red.
Tehnored.MA/DL
5 ex./18.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria, Duboșaru
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
