Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 176/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 176
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva sentinței nr.601 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C și intimata intervenientă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata debitoare SC SRL C prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C prin consilier juridic și intimata intervenientă prin avocat T, lipsind recurentul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus prin serviciul arhivă cerere de amânare a cauzei formulată de recurentul pârât, întâmpinare cu exemplar pentru comunicare depusă de SERVICII INSOLVENȚĂ C în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL C precum și cerere de intervenție în interes accesoriu formulată de J.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de recurentul pârât și invocă din oficiu excepția privind netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15lei, după care, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților prezente atât asupra excepției privind netimbrarea cererii de recurs cât și asupra cererii de intervenție în interes accesoriu formulată de J.
Părțile prezente, pe rând având cuvântul, solicită anularea recursului ca netimbrat. Față de cererea de intervenție în interes accesoriu formulată de J solicită respingerea cu motivarea că aceasta nu este formulată în interes propriu.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.601 din 26 noiembrie 2007 de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ C împotriva pârâtului și cererea de intervenție formulată de intervenienta și s-a constatat nulitatea actului de adjudecare nr.184/18.05.2007 întocmit de BEJ.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, potrivit art.36 din Legea 85/2006, executarea silită pornită împotriva debitoarei se suspendă la data deschiderii procedurii insolvenței.
În speță, executarea silită a fost pornită la cererea creditorului care a solicitat deschiderea procedurii și contrar dispozițiilor legale, executarea silită a continuat, organizându-se licitație publică în urma căreia și-a adjudecat imobilul casă de locuit și teren.
S-a considerat că adjudecarea intră în categoria operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii, fără autorizarea judecătorului sindic, iar în raport de dispozițiile art.46 din lege, vânzarea silită este nulă, buna credință a adjudecatarului fiind fără relevanță.
Împotriva acestei sentințe, la data de 17 decembrie 2007, formulat recurs pârâtul, invocând netemeinicia și nelegalitatea, fără să timbreze recursul cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Potrivit art.11 din Legea nr.146/1997, s-a pus în vedere recurentului pârât să achite taxa judiciară de timbru de 19,5 lei.
Recurentul pârât nu a satisfăcut cerințele fiscale, deși a fost citat cu această mențiune (așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la fila 7 din dosar), astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.3 din OG 32/1995, s-a pus în vedere recurentului pârât să achite timbrul judiciar de 0,15 lei ( în acest sens fiind dovada de îndeplinire a procedurii de citare, stată la fila 7 din dosar).
Întrucât nu a achitat această taxă, este incidentă sancțiunea anulării cererii conform dispozițiilor art.9 din OG 32/1995.
Față de cele de mai sus, urmează a se anula ca netimbrat recursul formulat de pârâtul .
Cererea de intervenție este formulată în interesul recurentului, urmărindu-se susținerea și sprijinirea criticilor formulate în recurs și numai în situația cercetării motivelor de recurs era posibilă analizarea cererii de intervenție în interes accesoriu, însă cum recursul nu a fost timbrat, ca o consecință a anulării acestuia, se va respinge cererea de intervenție în interes accesoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâtul domiciliat în C,-, jud. O, împotriva sentinței nr.601 din 26 noiembrie 2007 de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C,-, jud. D și intimata intervenientă din C,-,.2, jud.
Respinge cererea de intervenție în interes accesoriu formulată de J cu sediul în C,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
06 Martie 2008
Red.jud./25.03.2008
2 ex./
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
