Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 176/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 176
Ședința publică din data de 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea SC SA cu sediul în Târgoviște,-, jud. împotriva sentintei nr.255 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictroriu cu debitoarea SC SRL cu sediul în comuna, sat, jud.Dâmbovita prin lichidator judiciar SC PROF EXPERT cu sediul în Târgoviște, str. - -. 23,. B,. 1,. 28, jud.Dâmbovita, creditoarea DGFP cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, jud.Dâmbovita și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGA TRIBUNALUL DÂMBOVITA cu sediul în Târgoviște, str. -. - nr. 1, jud.Dâmbovita.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei conform nr. 275/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoarea SC SA reprezentată de consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura îndeplinită prin publicarea în Buletinul Procedurilor de ență editat de Oficiul National al Registrului Comertului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Consilier juridic pentru recurentă depune la dosar adresa nr.180/10.01.2008 emisa de ORC D, aratând că alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta creditoare arată că instanța de fond a solutionat cauza fără a se pronunța asupra cererii creditoare de înlocuire a lichidatorului judiciar, cerere formulata la data de 3.10.2007 în conformitate cu art. 19 alin. 2 din legea 85/2006 prin care s-a solicitat desemnarea în calitate de lichidator a lui. Precizează că SC SA figureaza cu creanța majoritară reprezentând 78% din valoarea totală a creanțelor, debitoarea nu s-a conformat disp. art. 28 al. 1 din legea insolventei în sensul că nu a predat lichidatorului balanța și bilantul contabil.
Solicită admiterea recursului, casarea sentintei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dâmbovița.
CURTEA
Prin sentința nr. 255 din 13 decembrie 2007, judecătorul sindic de la Tribunalul Dâmbovițaa a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, a dizolvat societatea debitoare și a dispus radierea sa din evidența Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a descărcat de îndatoririle și responsabilitățile procedurii pe lichidatorul judiciar Târgoviște, creditorii SC SA Târgoviște, D și debitoare, iar în baza art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a dispus ca plata onorariului cuvenit lichidatorului judiciar, în sumă de 2000 lei, să se facă din fondul de lichidare.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar desemnat în cauză să administreze procedura insolvenței debitoarei, respectiv Târgoviște, a solicitat închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Conform raportului final întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că societatea debitoare nu deține bunuri care să poată fi valorificate în cadrul procedurii pentru acoperirea creanțelor și nici nu rezultă faptul că administratorul societății debitoare se face vinovat de apariția stării de insolvență, apreciindu-se că obiecțiunile formulate de creditoarea SC SA Târgoviște împotriva acestui raport sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC SA Târgoviște, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că, deși prin cererea înregistrată la data de 3.10.2007 a solicitat în conformitate cu disp.art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 desemnarea în calitate de lichidator judiciar numitului, judecătorul sindic nu a înțeles să desemneze lichidatorul judiciar propus de ea și nici nu s-a pronunțat asupra cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Întrucât figurează cu o creanță majoritară, potrivit art. 19 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 ( dispoziții cu caracter imperativ) judecătorul sindic avea obligația de a se suspune voinței creditorilor ale căror interese patrimoniale sunt proteguite de această lege.
De asemenea, se mai arată că debitoarea nu s-a conformat dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 85/2006 în sensul că nu a predat lichidatorului bilanțul contabil la data de 31.12.2006; balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii; lista completă a tuturor bunurilor debitorului, incluzând toate conturile și băncile prin care debitorul își rulează fondurile și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate de debitor în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive.
Se mai susține că propunerea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii insolvenței și valorificată de judecătorul sindic, nu este justificată, având în vedere că în prezenta cauză nu sunt finalizate toate demersurile judiciare, precum și cele
specifice activității de lichidare judiciară, aspect de natură să prejudicieze în mod grav interesele patrimoniale ale SC SA care se vede în imposibilitatea de a recupera o creanță în cuantum de 10.001,43 lei, cu o vechime de peste cinci ani și care în plus este și constatată printr-un titlu executoriu.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond, prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrările dosarului si dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 103/5 iulie 2007 judecătorul sindic de la Tribunalul Dâmbovițaa deschis procedura simplificată a insolvenței față de debitoarea SC SRL cu sediul in comuna, desemnând ca lichidator provizoriu pe SC.
După întocmirea raportului final în care s-a arătat împrejurarea că debitoarea nu a mai desfăsurat nicio activitate încă din anul 2004 și că nu are active a căror valorificare să conducă la plata creditorilor și nici măcar a cheltuielilor de procedură s-a solicitat și apoi judecătorul sindic a dispuns, în temeiul disp.art. 131 din legea insolvenței, închiderea procedurii.
Obiecțiunile formulate de creditoarea-recurentă asupra raportului lichidatorului au fost respinse ca neîntemeiate, arătându-se că, pe de o parte administratorul debitoarei a menținut societatea în funcțiune în dorința de a-și plăti datoriile și nu pentru interese personale, iar pe de altă parte, că nedepunea sau depunerea cu întârziere a bilantului contabil la organele fiscale nu este echivalentă cu neținerea contabilității în conformitate cu legea, așa încât, nu este cazul să se aplice disp.art. 138 din Legea 85/2006.
Referitor la cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar, aceasta a fost formulată la 3 octombrie 2007 fiind luată în discuție la 18 octombrie 2007 când s-a constatat că nu se constituise comitetul creditorilor și, ca atare, nu se putea decide asupra înlocuirii lichidatorului judiciar, ulterior, față de imprejurarea că din raportul întocmit a rezultat că debitoarea nu are bunuri, s-a considerat că înlocuirea lichidatorului nu mai este oportună, mai ales că recurenta creditoare nu relevase greșeli de fond în activitatea lichidatorului.
Față, de aceste considerente, Curtea, în raport cu art. 312 alin. 1 proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoareaSC SAcu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentintei nr.255 din 13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictroriu cu debitoarea SC
SRLcu sediul în comuna, sat, jud.Dâmbovita prin lichidator judiciarSC Prof Expertcu sediul în Târgoviște, str. - -. 23,. B,. 1,. 28, jud.Dâmbovita, creditoarea cu sediul în
Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, jud.Dâmbovita și intimatul OficiulRegistrului Comerțului de pe lânga Tribunalul Dâmbovitacu sediul în Târgoviște, str. -. - nr. 1, jud.Dâmbovita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
- --- - - -
GREFIER,
Red. VN
Dact. MC
4 ex./ 25.02.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Niță Valentin Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
