Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 343/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 343
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent și pe intimat " " I, lichidator CENTRUL DE EXPERTIZĂ ÎN INSOLVENȚĂ I, intimat ADM.. PU- MUN. I, intimat " " I, intimat " " B, intimat -, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței comerciale nr. 169/S/02.04.2007 pronunțată de tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurentă și cons. jur. pentru intimata-creditoare SC SA, lipsă fiind reprezentanții legali ai intimaților " " I, lichidator CENTRUL DE EXPERTIZĂ ÎN INSOLVENȚĂ I, ADM.. PU- MUN. I, " " B, -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 2 lea termen de judecată iar intimata Iad epus întâmpinare.
Av. pentru recurentă depune fișa dosarului nr- Înaltei Curți de Casație și Justiție, înscrisuri, comunică duplicatul acestora cons. jur. și solicită atașarea respectivului dosar, pentru a proba vinovăția.
Instanța respinge solicitarea de atașare a dosarului nr-, considerând că nu este necesară atașarea.
Instanța înmânează av. și cons. jur. duplicatul întâmpinării depuse de către
Instanța lasa cauza la a doua strigare pentru ca părțile să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
La a doua strigare, se prezintă av. pentru recurentă și cons. jur. pentru intimata-creditoare SC SA.
de instanță, ambii apărători ai părților precizează că nu au alte cereri de formulat și probe de propus.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Av. pentru recurentă solicită admiterea recursului pentru temeiurile expuse în motivele de recurs, precum și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru administrarea probatoriului, iar în subsidiar solicită admiterea acțiunii.
Cons. jur. solicită respingerea recursului și învederează instanței că acesta este tardiv declarat deoarece Legea 85 prevede că comunicările în dosarele de insolvență se fac în termen de 6 luni, chiar și prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență. Precizează că au fost depuse la un termen ulterior alte motive de recurs dar consideră că trebuie limitată judecata numai la primele motive de recurs. Învederează instanței că recurenta era administrator unic al societății, deci poate fi angajată răspunderea sa patrimonială. Arată că nimeni nu poate invoca în apărarea sa propria culpă. Precizează că citarea s-a făcut în mod legal, administratorul societății era obligat să opereze schimbarea sediului societății și depune un înscris.
În replică, av. pentru recurentă precizează că atât numele cât și adresa la care s-a efectuat procedura de citare sunt eronate.
Instanța invocă nelegala citare a recurentei, în sensul că aceasta a fost citată sub numele de "" (filele 200, 220 dosar) și nu "" cum este corect.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
În cadrul procedurii insolvenței, deschisă împotriva debitorului "" I prin sentința comercială nr. 277/S/04.10.2006, administratorul judiciar desemnat să administreze procedura a solicitat, prin cererea înregistrată la data de 22.02.2007, închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, solicitând și aplicarea prevederilor art. 138 lit. "d" din Legea nr. 85/2006 față de pârâții și - care, în calitate de administratori ai debitorului, au contribuit la ajungerea societății în insolvență prin neținerea evidenței contabile conform Legii contabilității în sensul că, începând cu anul 2001 nu au mai depus la organele fiscale raportările contabile iar această situație a generat acumularea de amenzi și impozite.
S-a reținut că, după deschiderea procedurii insolvenței, s-a constatat că societatea nu mai funcționează la sediul înregistrat la registrul comerțului și cu toate demersurile întreprinse de administratorul judiciar, acestuia nu i s-au pus la dispoziție actele contabile și prin urmare, nu s-a putut stabili modul în care au fost folosite bunurile societății respective, modalitatea de înregistrare a operațiunilor desfășurate, legalitatea lor și implicit, cauzele concrete care au dus la încetarea plăților.
Conform informațiilor furnizate de registrul comerțului și organele fiscale, ultimul bilanț depus de debitor este cel întocmit pentru exercițiul financiar al anului 2001 deși societatea a continuat să-și desfășoare activitatea și după această dată, dovadă fiind operațiunile comerciale evidențiate de înscrisurile depuse de creditori.
Nedepunerea raportărilor contabile la organele fiscale și a actelor contabile la dosar, obligație impusă de art. 35 din Legea nr. 85/2006, echivalează cu inexistența unei evidențe contabile, situație menită să ascundă modul în care a fost gestionată activitatea societății, operațiunile desfășurate și modificările aduse patrimoniului, veniturile realizate și cheltuielile efectuate, pierderile sau profitul înregistrate și să atragă aplicarea prevederilor art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 față de administratorii-pârâți, aceștia urmând a fi obligați, în solidar, la plata pasivului debitorului reprezentat de creanțele înscrise în tabelul definitiv.
tribunalul Iași - judecător sindic prin sentința comercială nr. 169/S/02.04.2007 a hotărât următoarele:
Admite cererea formulată de administratorul judiciar Societatea Centrul de Expertiză în Insolvență, cu sediul în I,-, pavilion L, camera 5 privind stabilirea răspunderii personale a administratorilor-pârâți, cu domiciliul în I, str. -. -, nr. 49, --3,. 2,. 5 și -, cu domiciliul în I,-, în sensul că îi obligă, în solidar, să plătească creditorilor următoarele sume:
- suma de 207.885 lei creditorului I - I;
- suma de 62.610,79 lei creditorului " " B;
- suma de 18.271 lei creditorului ""
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului "", cu sediul declarat în I,--bis.
Dispune radierea debitorului din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă tribunalul Iași.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006,
Descarcă pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006,
Aprobă decontul prezentat de administratorul judiciar Societatea Centrul de Expertiză în Insolvență I și dispune plata către acesta, din fondul de lichidare, a sumei de 1.393,25 lei reprezentând onorariu (1.000) și cheltuieli de procedură (393,25 lei).
În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006,
Dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta susținând că nu a avut cunoștință de existența litigiului, nu a fost citată și nu i s-a comunicat hotărârea luând cunoștință de aceasta la data de 18.05.2008 când a primit adresa de înființare a popririi.
Arată recurenta că având puțin timp la dispoziție asociatul său - a condus efectiv societatea, de la înființare până la momentul intrării în insolvență.
Precizează recurenta că nu s-a implicat în administrarea societății, nu a putut intra în posesia documentelor acesteia și nu a avut cunoștință de neregulile săvârșite de asociatul său care a și fost arestat.
Creditorul-intimat "" a invocat excepția tardivității recursului.
Analizând excepția invocată, instanța reține că este neîntemeiată și urmează a se respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit textului prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel, iar conform dispozițiilor art. 7 din aceeași lege, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
În cauză, sentința recurată a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1280 din 23 mai 2007, însă, din conținutul dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare (fila 223 dosar) nu rezultă că, sentința comercială nr. 169/S/02.04.2007 s-a comunicat pârâtei-recurente, astfel încât,recursul declarat de aceasta este introdus în termen.
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului Curtea de apel reține că, recursul formulat de pârâta este întemeiat și în consecință urmează a se admite, având în vedere următoarele aspecte:
Prin cererea înregistrată sub nr. 406/22.02.2007, (fila 195 dosar) administratorul judiciar al debitorului "" I respectiv Centrul de expertiză în insolvență Ias olicitat antrenarea răspunderii personale a pârâtei-administrator, aceasta fiind citată pentru singurul termen fixat, din 29.03.2007 când s-a soluționat cauza.
Instanța reține că, citarea pârâtei nu s-a făcut legal, din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii existente la dosar (fila 200) rezultând că aceasta a fost citată cu prenumele "", deși corect era "".
Astfel s-au încălcat prevederile legale, punând partea în imposibilitatea de a cunoaște termenul de judecată, și de a-și formula apărările impuse de situația sa procesuală.
Așa fiind și cum încălcarea dreptului la apărare prin nelegala citare a părții lovește cu nulitate hotărârea pronunțată, urmează a se admite recursul sub acest aspect, cauza fiind trimisă aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și criticile formulate de recurentă vizând fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
:
Respinge excepția tardivității recursului invocată de ""
Admite recursul formulat de împotriva sentinței comerciale nr. 169/S/02.04.2007 a Tribunalului Iași pe care o casează.
Dispune trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru rejudecarea cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.09.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier,
Red.
Tehnored.
tribunalul Iași - judecător sindic:
23.10.2008
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
