Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 177/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 177
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare AVAS împotriva sentinței nr. 1154/02.11.2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C reprezentată prin lichidator BNP C și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lichidatorul BNP a depus întâmpinare. Se mai învederează că recurenta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1154/02.11.2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului BNP și s-a dispus închiderea procedurii și radierea SC SRL C, cu consecința descărcării lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că nu s-au formulat obiecțiuni la cererea de închidere a procedurii, că debitoarea nu figurează cu bunuri în evidențele Primăriei C și că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, astfel încât își găsesc aplicarea dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS, care a invocat în drept dispozițiile art.304 pct.6 și 9 și ale art.304 indice 1 Cod procedură civilă și a susținut că judecătorul-sindic nu a manifestat rolul activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă în cauză, deoarece nu a dispus convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării unei cereri de antrenare a răspunderii, iar AVAS a fost prejudiciată prin nerecuperarea creanței sale.
La data de 04.02.2010 a formulat întâmpinare intimatul lichidator BNP, care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și a susținut că prin sentința nr.500 din 30.03.2009 s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului social al debitoarei.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate, Curtea găsește recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Critica întemeiată pe dispozițiile art.304 pct. 6 Cod procedură civilă nu poate fi primită, în condițiile în care recurenta AVAS nu a arătat, în dezvoltarea motivelor de recurs, în ce sens a înțeles să invoce acest text și ce anume a acordat instanța mai mult decât s-a cerut ori a acordat ceea ce nu s-a cerut.
Motivele de recurs formulate de AVAS se analizează, sub toate aspectele de nelegalitate și netemeinicie invocate, prin raportare la dispozițiile art. 304 pct.9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă și se găsesc nefondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.17 alin.2 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor se întrunește lunar și la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, după caz, ori a cel puțin doi dintre membrii săi, ori de câte ori este necesar, și nicidecum la inițiativa judecătorului-sindic.
Hotărârile comitetului creditorilor reprezintă exclusiv manifestări de voință ale reprezentanților creditorilor înscriși în procedură și nicidecum probe pe care judecătorul-sindic să le poată administra chiar împotriva dorinței părților, pentru aflarea adevărului, așa cum prevede art.129 alin.5 Cod procedură civilă.
De altfel, Curtea constată că prin sentința nr.500 din 30.03.2009 pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Olts -a antrenat răspunderea administratorului social pentru pasivul debitoarei SC SRL C, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 și că această hotărâre nu a fost recurată.
În plus, Curtea reține că art.131 din Legea nr.85/2006 nu condiționează închiderea procedurii de acoperirea creanțelor - acoperire, de altfel, imposibilă în condițiile în care nu există bunuri în averea debitoarei și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul promovat în cauză de AVAS ca nefondat, potrivit dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul ales în B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1154/02.11.2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C J-, CF - reprezentată prin lichidator BNP C, cu sediul în C, str. -,. 10, parter, jud. D și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,--7, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 februarie 2010.
Președinte, | Judecător, Mateucă | Judecător, |
Grefier, |
18 februarie 2010
Red. / 3 ex.
Tehnored. / 02.03.2010
Jud. sindic: O OG
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
