Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1647/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1647/COM
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA - J-, CUI -, cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar CC - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva încheierii nr.4576/COM/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - art. 129 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
La termenul de judecat din data de 04.05.2009, CC în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, a supus judecătorului-sindic, în condițiile art. 129 alin 1 din Legea 85/2006, raportul final însoțit de bilanțul general, acesta fiind comunicat tuturor creditorilor și debitoarei și, totodată, afișat la ușa instanței.
In cuprinsul raportului, lichidatorul judiciar a prezentat toate actele și operațiunile întreprinse de la data numirii sale în calitate de administrator judiciar, și anume: notificarea deschiderii procedurii și a intrării în faliment, întocmirea tabelelor preliminar și definitiv, preliminar suplimentar și definitiv consolidat, valorificarea bunurilor debitoarei ca și material refolosibil.
De asemenea, sunt menționate ședințele adunării creditorilor pe care le-a convocat, ordinea de zi a acestora, cauzele stării de insolvență și persoanele cărora le-ar fi imputabilă, concluziile în acest sens fiind că activitatea desfășurată de administratorul intră sub incidența prevederilor art. 138 alin 1 din legea 85/2006 astfel încât va formula cerere de antrenare a răspunderii acestuia.
Împotriva raportului final, creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni prin care se solicită continuarea procedurii insolvenței prin măsuri care să conducă la recuperarea sumelor datorate de către debitoare, respectiv convocarea adunării creditorilor pentru discutarea oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale sau formularea acestei cereri de către lichidator.
Prin încheierea nr. 4576/22.06.2009 au fost respinse obiecțiunile AVAS și a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
Analizând obiecțiunile formulate, instanța a constatat că acestea sunt neîntemeiate întrucât în raportul final s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii patrimoniale a administratorului și că se va formula această cerere, cerere care, de altfel a și fost depusă la data de 15.06.2009.
Constatând că raportul final atestă parcurgerea fazelor și etapelor procedurii de faliment și că obiecțiuni formulate au fost respinse ca neîntemeiate, judecătorul-sindic, în condițiile art. 129 alin 2 din Legea 85/2006, a aprobat raportul final.
Soluția a fost atacată cu recurs de către AVAS.
Prin motivele de recurs se arată că lichidatorul judiciar nu ar fi trebuit să formuleze un raport final cât timp cererea întemeiată pe prevederile art. 138 nu a fost soluționată irevocabil.
În drept se invocă art. 304 punctul 9 coroborat cu art. 3041.pr.civ, art. 138 din legea nr. 85/2006.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum a arătat și prima instanță, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune întemeiată pe art. 138 din legea insolvenței.
Nici o prevedere a legii nu împiedică ca judecătorul sindic să analizeze și să aprobe raportul final întocmit în conformitate cu art. 129 atâta timp cât nu a fost soluționată acțiunea pentru atragerea răspunderii administratorilor.
Mai mult, în speță procedura de faliment nu a fost încă închisă. De altfel, art. 142 din legea insolvenței reglementează executarea silită împotriva persoanelor prevăzute laart. 138alin. (1) precum și repartizarea sumelor, chiar și după închiderea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA - J-, CUI -, cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar CC - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva încheierii nr.4576/COM/22.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./05.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
