Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2340/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2340/2009
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - IMPORT SRL BMî mpotriva sentinței civile nr. 944 din 08.04.2009 pronunțată în dosrul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR PRO și CABINET INDIVIDUAL DE - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL - IMPORT SRL, având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 19 lei și aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul recurentei solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosar situația financiară a societății în momentul de față, din care să rezultă că aceasta are active de peste 50.000 euro, având în vedere că s-a depus la dosar de către lichidator, tabelul definitiv cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei.
Curtea, după deliberare, analizând cererea de amânare prin prisma actelor depuse la dosar și specificul procedurii prevăzute de legea insolvenței, respinge cererea de amânare.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, în urma deliberării, nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Maramureș, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de - SRL prin lichidator, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute oral cu ocazia acordării cuvântul pe fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 944 din 8 aprilie 2009 Tribunalului Maramureș fost admisă cererea formulată de creditorul - SRL - în faliment prin lichidator PRO M împotriva debitoarei - IMPORT SRL BANIA
S-a dispus deschiderea procedurii generale insolvenței împotriva debitoarei.
S-a desemnat administrator judiciar pe Cabinet Individual de Insolvență care îndeplinit atribuțiile prev. de art. 20 din lege cu o retribuție stabilită prin încheiere separată după adoptarea hotărârii creditorilor.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul procedurilor de Insolvență în vederea efectuării mențiunilor în temeiul art. 61 din legea privind procedura insolvenței.
În motivare se arată că s- constatat la data de 13.02.2009 sub nr- creditoarea - SRL în faliment prin lichidator PRO M împotriva debitoarei - IMPORT SRL BANIA M, neplata la scadență a unei datorii de 21.578,85 lei reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând chirie neachitată și penalități de întârziere, conform contractului încheiat între cele două părți.
Creditoarea a arătat că, creanța este certă, lichidă și exigibilă și are o valoare mai M decât valoarea prag de 10.000 lei stabilită de lege, iar de la scadență au trecut mai mult de 30 de zile.
Debitoarea a primit copia cererii la data de 18.02.2009.
Având în vedere că creditoarea nu a formulat contestație în termenul legaal, cererea acesteia îndeplinește condițiile prev. de art. 3 pct. 6, 11 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Întrucât debitoarea nu se încadrează în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, s-a dispus deschiderea procedurii generale, potrivit dispozitivului sentinței.
Administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență fost desemnat judecător sindic la propunerea creditoarei.
Administratorul statuar al debitoarei depus la dosar actele enumerate la art. 28 din lege, lista tuturor bunurilor, lista cu numele și adresa reditorilor, contul de profit și pierderi pe anul anterior transferurilor patrimoniale aferente, în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive.
Împotriva sentinței declarat recurs - Import SRL, solicitând în principal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Maramureș, deoarece instanța de fond nu a analizat îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii, chiar dacă debitorul nu făcut contestație la faliment, iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului recurenta arată că, în ce privește petitul principal, instanța de fond argumentat admiterea cererii prin faptul că debitorul nu a formulat contestație în termenul de 10 zile prevăzut de disp. Art. 33 alin. 2 din Legea nr.85/2006. Un astfel de raționament este greșit. Instanța de fond avea obligația de a analiza din oficiu dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii și trebuia să cerceteze cauza sub toate aspectele. Mai mult, procedura de citare cu debitoarea s- realizat de fiecare dată prin publicitate, recurenta având cunoștință de existența cererii de intrare în faliment numai la momentul comunicării sentinței de deschidere procedurii. Din actele de la dosar rezultă că debitul solicitat de creditor este achitat, iar penalitățile de întârziere calculate la acest debit nu întrunesc condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibil, fapt necercetat de judecătorul fondului. Toate aceste aspecte trebuiau cercetate de judecătorul fondului din oficiu, astfel că recurenta solicită casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În ce privește petitul subsidiar, în măsura respingerii petitului principal, recurenta solicită analizarea îndeplinirii condițiilor pentru deschiderea procedurii urmare înscrisurilor depuse și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere procedurii.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, "insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile", de aici rezultând că una din caracteristicile esențiale ale insolvenței o reprezintă insuficiența fondurilor bănești disponibile. Așa cum rezultă din actele de la dosar, nu poate fi vorba de o stare de insolvență a recurentei atâta timp cât din extrasele de cont bancare reiese că în contul curent există rulaj și sume de bani disponibile, recurenta având aceste sume de bani pentru a-și acoperi datoriile exigibile așa cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar. De asemenea, are o activitate neîntreruptă în mediul de afaceri cu sume de încasat de la debitorii solvabili, drept pentru care atașează la dosar facturi emise de recurentă ce urmează a fi achitate, certificat de la ANAF privind plata datoriilor către stat și ultima balanță contabilă de verificare. Din toate aceste documente rezultă o situație financiară echilibrată care nu converge în viitor o stare de insolvență. Refuzul plății sumelor solicitate de creditoare nu este cauzat de o lipsă a disponibilului de lichidități din conturile recurentei, ci este justificat de o neînțelegere cu privire la plata penalităților.
Debitul de 11.085,42 lei este achitat în întregime, rămânând de discutat doar caracterul cert, lichid și exigibil al penalităților pentru cuantumul cărora creditorul nu are titlu de creanță, în acest caz lipsind acest caracter al acestor penalități percepute.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Recurenta a fost citată la sediul declarat la ORC, respectiv B M, str. - nt.64,apartamentul 61, citarea fiind realizată prin afișare, dar în concordanță cu prevederile art. 921(1) Cod proc.civ. din interpretarea cărora rezultă că dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acesteia, comunicarea citației și altor acte de procedură se poate realiza prin afișare.
În cauză, în dovada îndeplinirii procedurii de citare s-a consemnat că "actul fost afișat la ușa principală, deoarece nici persoană nu a fost găsită".
Recurenta nu face dovada că a achitat debitul datorat creditoarei, creanța acesteia fiind certă, lichidă și exigibilă, condiții îndeplinite ale creanței decurgând din contractul de locațiune încheiat între părți în temeiul căruia debitoarea și- asumat obligația de a achita chiria, fiind emise în acest sens facturi fiscale.
Deci, din actele depuse la dosar rezultă că creanțele pentru neplata cărora s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței îndeplinesc condițiile prev. de art. 379 Cod proc.civ. și pentru care se poate începe o executare silită.
În speță sunt îndeplinite ambele condiții pentru deschiderea insolvenței, astfel că debitoarea este în insolvență, insolvența fiind acea stare a patrimoniului caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul au mai mulți creditori. Așadar, starea de insolvență presupune încetarea plăților timp de mai bine de 30 de zile, ca urmare a lipsei fondurilor bănești din averea debitorului.
Or, în cauză, debitorul nu și- achitat creanța mai bine de 30 de zile, neavând relevanță faptul că are de încasat sume de bani de la alți debitori.
Potrivit art. 33(2) din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la primirea contestației, debitoarea putea formula contestație, în cauză nu s-a formulat aceasta.
Raportat la faptul că creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă și că debitorea este în insolvență, în baza art. 312 (1) Cod proc.civ. se va respinge recursul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - IMPORT SRL BMî mpotriva sentinței civile nr. 944/08.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
6 ex/22.10.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
