Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 180/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.180/COM
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea de repunere pe rol și a recursului comercial d eclarat de creditoarea - & - T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.716/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat INSOLVENȚĂ - lichidator judiciar al debitoarei - & SRL, cu sediul în T,-, -.F,.3, județul T, intimat contestator, cu domiciliul în T,-, județul T, intimații creditori, cu sediul în T,- bis, județul T, - SRL T, cu sediul în T,-,.14,.D,.19, județul T, SUCURSALA, cu sediul în T,-, județul T și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25 ianuarie 2010 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.02.2010, 08.02.2010 și 11.02.2010.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei - & SRL T întocmit de administratorul judiciar Insolvență C-punct de lucru T cu privire la înscrierea creditoarei - & -
În motivare contestatoarea a arătat că între - & SRL T și - & - T este un dosar pe rolul Judecătoriei Tulcea, cu nr- iar - & - T nu are nici o creanță certă, lichidă și exigibilă în raport cu - & SRL, conform raportului de expertiză contabilă depusă de expert.
Insolvență C, în calitate de administrator judiciar pentru & SRL Tad epus la dosar întâmpinare prin care a arătat că prin sentința civilă nr. 2603/com din 28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - & SRL T, fiind numit administrator judiciar.
Urmare verificării declarațiilor de creanță precum și a evidenței contabile a societății debitoare, a depus la data de 11 martie 2009 tabelul preliminar al creditorilor acestei societăți.
Mai precizează administratorul judiciar că din evidența contabilă a societății debitoare a rezultat că - & - T are de recuperat suma de 19.843,18 lei și a procedat la înscrierea acesteia în tabelul creditorilor motivat și de faptul că pe rolul Judecătoriei Tulcea se află un litigiu având ca obiect somație de plată, dosar nr- în care s-a solicitat suspendarea judecății în temeiul art. 36 din Legea 85/2006.
Se mai arată că în dosarul susmenționat s-a admis proba cu expertiza contabilă, iar în cauză s-au efectuat două expertize cu opinii contradictorii, iar din întregul material probator depus de părți nu rezultă clar care este suma datorată și consideră că un expert contabil ar putea stabili corect suma datorată în situația în care contestatoarea apreciază că această probă îi susține interesele.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.716 din 29.04.2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Tulceaa admis contestația formulată de împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei - & SRL T; a constatat că creditoarea - & - T nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă asupra averii debitoarei; a dispus rectificarea de către administratorul judiciar a tabelului preliminar al creanțelor, în sensul radierii de pe poziția 5 creditoarei - & - precum și a creanței admise în cuantum de 19.843, 18 lei.
Pentru a dispune astfel a reținut în esență judecătorul sindic următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2603 din 28.11.2008 a Tribunalului Tulceas -a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă generală cu privire la debitoarea - & SRL T și numirea în calitate de administrator judiciar Insolvență C, punct de lucru
La data de 11 martie 2009 administratorul judiciar a depus tabelul preliminar al creditorilor debitoarei - & SRL T, în conformitate cu disp. art. 62 alin.1 lit.c din Legea 85/2006, ce a fost înregistrat sub nr. 198 din 11.03.2009 și afișat la ușa instanței la data de 13.03.2009, tabel în care la poziția 5 fost înregistrată - & - T, cu o creanță în sumă de 19.843,18 lei.
Conform art. 73 alin.1 și 3 din Legea nr. 85/2006, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe; la termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul-sindic va soluționa deodată, printr-o singură sentință, toate contestațiile, chiar dacă pentru soluționarea unor ar fi nevoie de administrare de probe.
Prin raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză de expertul, filele 12-14, la data de 4 decembrie 2008, s-a concluzionat că reclamanta are o creanță certă în raport cu pârâta în valoare totală de 36.030,23 lei compusă din: 20.289,49 lei valoarea mărfurilor facturate și neîncasate, ca debit principal, și 15.740,74 lei valoarea totală a penalităților contractuale de 0,15% lei/zi calculate la facturile neachitate.
Potrivit punctului de vedere a expertului - parte, reclamanta - & - T nu are nici o creanță certă, lichidă și exigibilă în raport cu pârâta - & SRL T, aceasta din urmă achitând în plus, în anul 2008, către reclamantă, suma totală de 20.445,91 lei conform anexei nr.2 la raport. A mai stabilit expertul parte că în anul 2007, nu a fost încheiat nici un contract de vânzare-cumpărare între cele două părți.
Judecătorul sindic și-a însușit concluziile expertului-parte reținând că nu a existat un contract încheiat între părți, astfel că - & - T nu are o creanță certă, lichidă și exigibilă, asupra averii debitoarei - & SRL T, sens în care a admis contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei - & SRL T.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea - & - T criticând-o sub aspectele:
- dacă instanța era nelămurită în legătură cu caracterul cert, lichid și exigibil al creanței recurentei trebuia să dispună administrarea probei nu o altă expertiză contabilă și nu să valorifice concluziile unei persoane ce nu a fost desemnat ca expert contabil ci ca expert parte;
- prima instanță nu putea să-și fundamenteze soluția doar pe concluziile expertului- parte, astfel că soluția pronunțată în aceste condiții nu s-a bazat pe analiza fondului cauzei.
Recurenta a anexat la dosar concluzii scrise.
4. Curtea de Apel Constanta
Analizând criticile aduse, actele și lucrările dosarului, Curtea va reține că acestea sunt întemeiate pentru considerentele:
Instanța de fond nu a făcut o cercetare completă a fondului cauzei, situație ce rezultă din considerentele sentinței pronunțată. Astfel, la dosarul cauzei există o expertiză de specialitate efectuată de expertul contabil - potrivit cu care reclamanta are o creanță certă față de pârâtă în valoare totală de 36.030,23 lei reprezentând valoarea mărfurilor facturate și neîncasate, ca debit principal (20.289,49 lei) și valoarea penalităților contractuale (15.740,74 lei).
A reținut expertul că suma reprezentând creanța derivă din contractul de vânzare-cumpărare încheiat între recurentă și debitoare precum și din facturile emise și neîncasate.
A defalcat expertul situația facturilor reprezentând mărfuri facturate și neîncasate la 11.03.2008, sume încasate prin executorul judecătoresc la 6.05.2008 și soldul debitor de plată la 6.05.2008. A anexat expertul, în susținerea concluziilor sale înscrisuri.
La momentul încuviințării probei cu expertiză contabilă (28.20098, fila 161 dosar fond), instanța a aprobat participarea unui expert- parte pentru pârâta debitoare, la efectuarea expertizei, în persoana lui (încheierea din 20.01.2009).
Din concluziile expertului- parte rezultă că recurenta nu are vreo creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitoare, mai mult debitoarea a achitat în plus în anul 2001 către recurentă suma de 20.445,91 lei și nu există vreun contract încheiat între părți.
Cele două lucrări efectuate în cauză au conturat opinii în totală contradicție una față de cealaltă, în contextul în care una aparține unui expert contabil desemnat în cauză cu respectarea dispozițiilor legale incidente, îndrituit să exprime o opinie de specialitate, iar cealaltă aparține unui expert-parte,a cărei încuviințare dispusă de către instanță a vizat doar participarea sa la efectuarea expertizei contabile de către expert contabil desemnat-.
Prima instanță îmbrățișat, în totalitate, punctul de vedere exprimat de expertul -parte ( persoană- presupus subiectivă având în vedere calitatea sa de "asistent de specialitate" al părții la efectuarea expertizei, parte despre care se susține că are de plătit o datorie recurentei ) și a întemeiat, în exclusivitate soluția sa pe concluziile acestuia, fără a motiva de ce a înlăturat concluziile expertului contabil pe care l-a desemnat în cauză, deși potrivit dispozițiilor legale (art.212 Cod pr.civilă) în măsura în care nu era lămurită, singura soluție procedurală agreată de lege era punerea în discuție a efectuării unei noi expertize sau a unei expertize contrare cu 3 experți.
Numai procedând de o asemenea manieră, indicată de altfel de dispozițiile procedurale, instanța ar fi putut să stabilească, în raport și de celelalte probe administrate, dacă există sau nu o creanță a recurentei față de debitoare, și dacă da,care este întinderea acesteia respectiv dacă ea este certă, lichidă și exigibilă.
În raport de cele expuse se desprinde concluzia că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului pricinii.
Față de cele arătate și cum judecătorul este obligat să aibă rol activ pe parcursul judecății cauzei, potrivit dispozițiilor art.129 Cod pr.civilă - ce reprezintă consacrarea legală a acestui principiu, ce guvernează procesul civil român, instanța în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa hotărârea recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând ca judecătorul sindic să pună în discuția părților efectuarea unei noi expertize sau a unei expertize contrare cu 3 experți, care să permită lămurirea aspectelor litigioase.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial d clarat de creditoarea - & - T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.716/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat INSOLVENȚĂ - lichidator judiciar al debitoarei - & SRL, cu sediul în T,-, -.F,.3, județul T, intimat contestator, cu domiciliul în T,-, județul T, intimații creditori, cu sediul în T,- bis, județul T, - SRL T, cu sediul în T,-,.14,.D,.19, județul T, SUCURSALA, cu sediul în T,-, județul T și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.-/4.03.2010
Tehnored. 4 ex./5.03.2010
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data: ______.2010
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul acestei secții, nr-, care conține ______file, privind recursul comercial d eclarat de creditoarea - & - T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.716/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat INSOLVENȚĂ - lichidator judiciar al debitoarei - & SRL, cu sediul în T,-, -.F,.3, județul T, intimat contestator, cu domiciliul în T,-, județul T, intimații creditori, cu sediul în T,- bis, județul T, - SRL T, cu sediul în T,-,.14,.D,.19, județul T, SUCURSALA, cu sediul în T,-, județul T și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței, întrucât prin decizia civilă nr.180/COM din 11.02.2010 s-a admis recursul, s-a casat hotărârea recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
La dosarul nostru se află atașate dosarele: nr- ce conține un număr de 73 file.II și 238 file.I, fiind atașate dosarele nr- al Judecătoriei Tulcea (15 zile) și 164/2008 al Biroului executorului judecătoresc - (58 file).
Președinte complet,
Grefier,
- -
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
