Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 778/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 778
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, Clădirea C2, mansardă, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- și sediu indicat în cuprinsul motivelor de recurs - în P,-, jud. P, împotriva sentinței nr. 410 din data de 24 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul, cu sediul în P,-, jud. P și creditorii SC SRL, cu sediul în P, Bd. -,.2..8,.35, jud. P și SC Grup SRL, cu sediul în B,-,.50,.A,.4,.9, sector 6, cu punct de lucru în B, sector 6,- și sediu procesual ales la Cabinet avocat, în B,-, -3,.3,.1,.53, sector 3.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19 lei, potrivit chitanței nr.-/11.03.2009 și timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, cu împuternicirea avocațială nr.17/2009 depusă la dosar la fila 14, lichidatorul reprezentat de avocat, care depune împuternicirea avocațială nr. 2356/19.05.2009, lipsind intimatele-creditoare SC SRL și SC Grup SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură a fost transmis de către instanța de fond tabelul preliminar al creditorilor, iar intimatele-creditoare au depus întâmpinare, respectiv concluzii scrise, după care,
Se înmânează reprezentantului recurentei un exemplar al întâmpinării formulate de creditoarea SC SRL.
Recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, depune la dosar un set de înscrisuri conținând: 2 copii factura și proces-verbal de constatare nr. 2102/11.03.2009.
Arată, totodată, că nu a luat cunoștință de conținutul tabelului preliminar al creditorilor. Având în vedere că între creditoarea ce a formulat cererea de deschidere a procedurii și societatea debitoare există creanțe ce se pot compensa, respectiv o creanță de 700 mil.lei și una de 500 mil.lei, se solicită amânarea judecării
cauzei pentru a se putea ajunge la o înțelegere cu toți creditorii din tabelul preliminar și a găsi o modalitate de eșalonare a plăților.
Lichidatorul reprezentat de avocat, depunând concluzii scrise însoțite de tabelul preliminar al creditorilor, copia sentinței de deschidere a procedurii și a procesului-verbal încheiat la data de 3.07.2008 între societatea debitoare și creditoare, arată că nu este de acord cu amânarea judecării cauzei, cu atât mai mult cu cât debitoarea figurează cu un cuantum total al creanțelor de peste 28 miliarde lei vechi, creanțe care nu pot fi acoperite la acest moment.
Curtea, deliberând, respinge ca neîntemeiată cererea de amânare a judecării cauzei formulată de recurenta-debitoare, deoarece motivul invocat, respectiv încercarea de a se ajunge la o înțelegere cu creditorii tinde la amânarea nejustificată a cauzei și intră în contradicție cu principiul celerității cu care trebuie să se deruleze procedura enței.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, arată că cele 2 creanțe al societăților creditoare SC SRL și SC Grup SRL nu erau certe, lichide și exigibile, iar între aceste creditoare aveau la rândul lor sume de restituit debitoarei, situație care făcea posibilă compensarea creanțelor.
Se arată, totodată, că societatea debitoare nu a avut cunoștință de cel de al doilea dosar de ență, ce a fost conexat, iar această creditoare în mod incorect s-a înscris în tabel deși existau termene convenite pentru eșalonarea plăților.
În ceea ce privește contestația debitoarei împotriva cererii de deschidere a procedurii enței, aceasta a fost netimbrată ca urmare a unei erori a apărătorului, care nu a înștiințat reprezentanții societății despre această obligație, iar JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Stan Aida l-sindic era dator să stăruie în aflarea adevărului și nu să anuleze ca netimbrată contestația. Dacă ar fi analizat contestația s-ar fi observat faptul că SC Grup SRL datora suma de 200 milioane lei vechi + cheltuielile de placare, astfel că prin compensare, societatea debitoare nu îi mai datora nicio sumă. Se arată, totodată, că în mod greșit creditoarea a solicitat deschiderea procedurii enței pentru o pretinsă creanță, generată de o lucrare neefectuată corect chiar de către aceasta.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței și respingerea cererii de deschidere a procedurii enței.
Cu privire la cererea de suspendare a executării sentinței recurate, se arată că în situația soluționării recursului la acest termen, cererea rămâne fără obiect.
Lichidatorul reprezentat de avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Susținerile recurentei-debitoare sunt nefondate, având în vedere faptul că prin procesul verbal din data de 3.07.2008 (depus la dosar) a fost recunoscută datoria față de creditoarea SC Grup SRL, iar factura depusă la dosar nu are dată certă, nu a fost semnată de primire, astfel că nu rezultă că ar fi fost înregistrată în contabilitate.
Totodată, având în vedere faptul că debitoarea nu a contestat tabelul preliminar al creditorilor, se poate considera că aceste creanțe sunt lichide și exigibile. Cuantumul total al creanțelor depășește suma de 28 miliarde lei vechi, astfel că recursul este neîntemeiat, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din Legea nr. 85/2006, chiar debitoarea având obligația de a solicita deschiderea procedurii enței.
Se solicită și respingerea cererii de suspendare a executării sentinței recurate.
Având cuvântul în replică, recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, arată că dată facturii poate fi dovedită prin cotorul chitanțierului din care a fost detașată aceasta, în august 2008.
Se solicită, totodată, restituirea cauțiunii consemnate în vederea suspendării executării sentinței recurate.
În completare, lichidatorul reprezentat de avocat, arată că administratorului societății i-a fost ridicat dreptul de administrare, acesta nu a predat decât 10 file de documente contabile și se solicită ca restituirea cauțiunii să se facă în averea debitoarei, administrată la acest moment de lichidatorul judiciar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 410 pronunțată în data de 24 februarie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa admis excepția de netimbrare invocată de creditoarea SC Grup SRL, a anulat ca netimbrată contestația formulată de debitoare, a admis cererile formulate de creditorii SC Grup SRL și SC SRL pentru deschiderea procedurii enței împotriva debitorului SC SRL, a dispus deschiderea procedurii generale a enței împotriva debitorului SC SRL, a numit administrator judiciar pe, dispunând și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul-sindic a reținut că cererile formulate la Tribunalul Prahova de creditorii SC Grup SRL și SC SRL, având ca obiect deschiderea procedurii enței, au fost comunicate debitorului la data de 14.08.2008, respectiv 10.02.2009, formulându-se contestație, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura enței, numai împotriva cererii de deschidere a procedurii formulate de SC Grup SRL, iar prin contestația formulată debitoarea a arătat că toate plățile pentru prestațiile efectuate de creditoare au fost efectuate, cererea fiind introdusă de către aceasta cu rea-credință.
La termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2008 judecătorul sindic a pus în vedere debitoarei să timbreze contestația cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei si timbru judiciar de 0,15 lei, fără ca aceasta să se conformeze dipozițiilor instanței.
Față de această împrejurare, judecătorul-sindic a admis excepția netimbrării invocată de creditoarea SC Grup SRL și a anulat
contestația ca netimbrată, întrucât debitoarea a încălcat dispozițiile Legii nr.146/1997.
S-a constatat, totodată, că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt reieșită din neefectuarea de plăți de mai mult de 30 de zile față de creditorii SC Grup SRL și SC SRL care au creanțe comerciale, certe, lichide și exigibile împotriva debitorului în cuantum de 51.150 lei, respectiv 57.148 lei, dovedite prin înscrisurile depuse la dosar fiind îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii enței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se și suspendarea executării sentinței atacate până la judecarea recursului. Pentru acest capăt de cerere au fost depuse recipisa de consemnare nr. -/1 din data de 11 martie 2009 și chitanța nr. -/1 seria - nr. -/11.03.2009 emise de CEC Bank-sucursala P, prin care face dovada achitării cauțiunii în cuantum de 500 lei (filele 10-11 dosar recurs).
Prin motivele de recurs societatea-debitoare a precizat că reprezentantul societății nu a luat cunoștință de actele depuse la dosar și nici de cererea introdusă, iar în ceea ce privește sumele reținute ca debit, urmare cererilor formulate de către creditoare, nu au fost dovedite și nici justificate.
S-a arătat că societatea creditoare SC Grup SRL datorează recurentei penalități de întârziere, penalități ce ar fi trebuit să se compenseze cu sumele considerate de creditoarea menționată ca și restanțe, iar în ceea ce o privește pe creditoarea SC SRL s-a susținut că nu sunt datorate sumele menționate de aceasta, adevăratul debitor fiind o altă societate.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a procedat în mod legal și temeinic, considerând că sunt îndeplinite condițiile admisibilității cererii de deschidere a procedurii enței formulate de creditoarea SC SRL B, datoria recurentei fiind certă, lichidă, exigibilă și peste valoarea-prag prevăzută de lege.
Se poate observa că între părți a fost încheiat un contract de antrepriză, ulterior un act adițional în data de 16 octombrie 2007, mărindu-se suprafața de 700 - lucrări contractată inițial la 1065, precum și valoarea contractului și, în aceste condiții, creditoarea-antreprenor a executat lucrările de construcții pentru o suprafață de 279 mp. conform procesului-verbal de recepție lucrări semnat între părți la data de 26 noiembrie 2007.
În acest sens recurenta nu a avut obiecțiuni în legătură cu cantitatea și calitatea lucrărilor efectuate de creditoare, emițându-se factura fiscală cu nr.172 din 26.11.2007 în valoare de 76.263 RON, din care recurenta-debitoare a achitat parțial suma de 25.000 RON.
Creanța este certă, lichidă și determinată, fiind exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 8 și 9 din contractul de antrepriză, încheiat cu societatea debitoare, când aceasta și-a asumat obligația de a
plăti subantreprenorului lucrările executate prin ordin de plată în termen de 5 zile de la semnarea procesului verbal de recepție, fiind îndeplinite și condițiile stipulate de art.3 pct.6 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, afirmația debitorului-recurent privind existența sumelor de bani disponibile, din care în ultimele zile a efectuat plăți către diverși furnizori, nu este întemeiată, societatea aflându-se în ență comercială, sincopele în efectuarea plăților sunt reale și nu s-a administrat proba contrarie pentru răsturnarea prezumției de ență.
Astfel, în momentul introducerii la plată de către creditoare a filei CEC lăsată drept garanție de debitoarea-recurentă, disponibilitățile bănești ale acesteia erau insuficiente pentru acoperirea datoriilor ajunse la scadență.
Așadar conform dispozițiilor art. 31 coroborat cu art.3 pct.1 lit.a, pct.6 și pct.12 din Legea enței, orice creditor este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege, împotriva unui debitor prezumat în ență, or, în temeiul art.3 pct.1 lit.a din aceeași lege, ența este prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Aceasta și datorită faptului că debitoarea-recurentă a cunoscut și a acceptat încă de la perfectarea contractului încheiat cu creditoarea cuantumul obligațiilor sale precum și termenul scadent al acesteia.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate de recurenta-debitoare SC SRL, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr. civilă va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă.
Totodată, urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării hotărârii atacate formulată de recurenta-debitoare SC SRL și a dispune restituirea cauțiunii de 500 lei, consemnate de SC SRL prin recipisa de consemnare nr. -/1 din data de 11.03.2009 însoțită de chitanța nr. -/1 seria - nr. - din data de 11.03.2009 ambele emise de CEC Bank SA-sucursala
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- și sediu indicat în cuprinsul motivelor de recurs - în P,-, jud. P, împotriva sentinței nr. 410 din data de 24 februarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul, cu sediul în P,-, jud. P și creditorii SC SRL, cu sediul în P, Bd. -,.2..8,.35, jud. P și SC Grup SRL, cu sediul în B,-,.50,.A,.4,.9, sector 6, cu punct de lucru în B, sector 6,- și sediu procesual ales la Cabinet avocat, în B,-, -3,.3,.1,.53, sector 3.
Respinge cererea de suspendare a hotărârii atacate formulată de recurenta-debitoare SC SRL ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea cauțiunii de 500 lei, consemnate de SC SRL prin recipisa de consemnare nr. -/1 din data de 11.03.2009 însoțită de chitanța nr. -/1 seria - nr. - din data de 11.03.2009 ambele emise de CEC Bank SA-sucursala P (filele 10-11 dosar recurs), către recurenta-debitoare plătită la dispoziția lichidatorului judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 3 ex./03.06.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. sindic
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Stan Aida
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 916/2009.... → |
|---|
