Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 183/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(supliment recurs 3)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 183
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea B, împotriva sentinței nr. 827 din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare SC COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ B SA, intimatul - lichidator judiciar SC SRL C și intimații - creditori DGFP D, SC SA C, CN APELE ROMÂNE SUCURSALA DIRECȚIA APELOR J, SC SA DE, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimatul lichidator SC SRL C, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin2 din Legea nr. 85/2006, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului lichidator SC SRL C, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 08.07.2008, lichidatorul judiciar C, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ B SA a solicitat închiderea procedurii de faliment în temeiul art.132 din Legea 85/2006.
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, prin sentința nr.827/30.09.2009 a admis cererea lichidatorului judiciar, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ B SA și radierea din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, notificându-se prezenta sentință debitorului, creditorilor, administratorului social, DGFP D pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Judecătorul sindic a constatat că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.132 alin.2 din Legea 85/2006, atâta timp cât toate sumele obținute din recuperări de creanțe au fost distribuite conform raportului final de lichidare și a bilanțului general de închidere, aprobat prin încheierea nr.151/08.07.2009.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs AVAS, care a învederat că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost achitate integral creanțele înscrise la masa credală.
S-a susținut că judecătorul sindic nu și- exercitat rolul activ în ceea ce privește dispunerea convocării comitetului creditorilor de către lichidatorul judiciar, în vederea analizării oportunității formulării unei cereri de angajare a răspunderii în temeiul art.138 din Legea 85/2006.
In opinia recurentei, judecătorul sindic putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
AVAS a suferit un prejudiciu prin recuperarea creanței preluată de la CAS D, fiind pusă în imposibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la formularea unei cereri de atragere a răspunderii în cadrul unei ședințe a comitetului creditorilor.
Prin întâmpinarea depusă de lichidatorul judiciar C s-a solicitat respingerea recursului pe considerentul că AVAS B nu și-a exercitat atribuțiile prevăzute de lege și încuviințate de judecătorul sindic.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Din interpretarea dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea 85/2006, reiese că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Ori, în speță, este cert că s-a procedat la distribuirea unor sume de bani obținute din recuperarea unor creanțe, chiar dacă în patrimoniul debitorului nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile.
Nemulțumirea recurentei a vizat în special aspectul că nu a fost convocat comitetul creditorilor în vederea oportunității promovării unor cereri de antrenare în temeiul art.138 din Legea 85/2006.
Totuși această susținere a recurentei nu subzistă întrucât, din procesul-verbal al Adunării Creditorilor debitorului întocmit de către lichidator, a reieșit că nici un creditor nu s- prezentat pentru a se pune în discuție problema constituirii comitetului creditorilor și-n consecință luarea unei decizii pentru promovarea unei acțiuni în temeiul art.138.
Cât privește aspectul referitor la administrarea probelor, în procedura specială a insolvenței, derogatorie de la dreptul comercial, nu își găsește aplicarea principiului rolului activ al judecătorului, prevăzut de art.129 alin.5 Cod pr. civilă, atribuțiile judecătorului sindic fiind limitate la controlul judecătoresc (conform art.11 alin.2 din Legea 85/2006).
Față de aceste considerente Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea B cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 827 din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare SC COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ B SA cu sediul în B,-, județul D, intimatul - lichidator judiciar SC SRL C cu sediul în C, str. - B, br. 15 A-B, județul D și intimații - creditori DGFP D cu sediul în C,-, județul D, SC SA C cu sediul în C,-, județul D, CN APELE ROMÂNE SUCURSALA DIRECȚIA APELOR J cu sediul în C,-, județul D, SC SA DE cu sediul în de,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - RM/3/ex/
Jud sindic -
Tehnored - MP/25.02.2010
19 Februarie 2010
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
