Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 184/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 184
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței nr. 1341din 08.12.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu intimatul - lichidator T-J pentru debitoarea SC SRL T-J și intimații creditori CONSILIUL LOCL T-J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T-J, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul arhivă la data de 16.02.2010 s-a depus de către intimatul lichidator T-J, întâmpinare, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1341 din 08.12.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului T-J și, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și notificarea sentinței persoanelor enumerate la art. 135 din Legea nr. 85/2006
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Dolja reținut că în averea debitorului nu există bunuri, care să poată fi valorificate, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sume pentru continuarea procedurii, astfel că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 privind închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Dolja declarat recurs, în termen legal, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 și prevederile nr.OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a invocat faptul că judecătorul-sindic a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 și nu și-a manifestat rolul activ pe parcursul desfășurării procedurii insolvenței debitoarei, în virtutea căruia trebuia să dispună efectuarea unei expertize contabile, menite să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență și dacă există persoane vinovate de aceste fapte și să solicite asistența Comitetului Creditorilor.
Astfel, susține recurenta creditoare, judecătorul-sindic trebuia să convoace comitetul creditorilor, în vederea analizării oportunității formulării unei acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale, întemeiată pe art. 138 din Legea insolvenței, iar în situația în care acest comitet nu putea fi desemnat trebuia acordat fiecăruia dintre creditori, posibilitatea de a formula o astfel de cerere.
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de judecătorul-sindic, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege invocat, întrucât, potrivit raportului lichidatorului din data de 20 octombrie 2008 (fila 70 dosar fond), singurul bun existent în patrimoniul debitoarei, o semiremorcă uzată în proporție de 100% este lipsită de valoare economică, fiind insuficientă pentru acoperirea tuturor creanțelor.
Continuarea procedurii insolvenței, în aceste condiții, face ca scopul pentru care a fost instituită procedura - acoperirea tuturor creanțelor - să nu poată fi atins, astfel încât insolvabilitatea debitoarei va fi suportată de creditori. Aceștia sunt interesați într-adevăr în continuarea procedurii, avansând în acest scop sumele necesare, dar numai în măsura în care au indicii despre existența altor bunuri, în caz contrar, cheltuielile de procedură s-ar majora inutil și nu ar putea fi recuperate.
În ceea ce privește rolul activ al judecătorului sindic, Curtea constată că sunt nefondate criticile formulate de recurenta creditoare, întrucât sub imperiul noii reglementări, atribuțiile acestuia sunt preponderent jurisdicționale, astfel cum reiese din examinare dispozițiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind limitate la controlul judecătoresc, în timp ce atribuțiile manageriale, oportunitate acestora, aparțin administratorului judiciar, lichidatorului sau al creditorilor.
De altfel, Curtea constată că judecătorul-sindic, și-a exercitat rolul activ, în limitele legale, cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale administratorului social, promovată de lichidator, fiind respinsă prin sentința nr. 1144 pronunțată la data de 27 octombrie 2009 de Tribunalul Gorj (fila 108 dosar fond), rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11. sector 1, împotriva sentinței nr. 1341din 08.12.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu intimatul - lichidator T-J pentru debitoarea SC SRL T-J cu sediul în T - J,-, județul G și intimații creditori CONSILIUL LOCL T-J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI cu sediul în T - J, B- -, 25, parter, județul și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T-J cu sediul în T - J,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NO/3 ex./04.03.2010
Jud sindic -
Tehnored - MI/04.03.2010
19 Februarie 2010
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
