Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 190/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 190
Ședința publică de la 25 Martie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea cu sediul în B,- -11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 806/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta, intimata- debitoare B - prin lichid. jud. precum și intimații Administrația Finanțelor B și de pe lângă Tribunalul Brăila.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul că lichidatorul judiciar al debitoarei a depus la dosar concluzii scrise, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de:
Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr- la Tribunalul creditoarea Bas olicitat deschiderea procedurii insolventei de debitoarea SC SRL B. Prin sentinta nr. 292/22.08.2008 a Tribunalului B s-a dispus deschiderea procedurii generale si a fost desemnat administrator judiciar SC B. Ulterior prin incheierea nr. 99/10.10.2007 a fost aprobata propunerea administratorului judiciar si s-a dispus deschiderea procedurii falimentului. In patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri si nici elemente de a atrage raspunderea patrimoniala a fostului administrator.
Prin sentinta comerciala nr.806/03.12.2008 a Tribunalului B s-a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar SC B, s-a dispus inchiderea procedurii in baza art. 132 al.2 din lege, s-a dispus radierea debitoarei din evidentele ORC B, s-a dispus plata catre lichidatorul judiciar a sumei de 2.200 lei.
S-a retinut in motivarea hotararii ca, având în vedere că în patrimoniul societății debitoare nu existau bunuri care să fie valorificate și nici creanțe de încasat, lichidatorul judiciar a întocmit raportul final prin care a propus închiderea procedurii.
Raportul a fost notificat tuturor creditorilor care nu au înțeles să formuleze obiecțiuni.
Drept urmare judecătorul sindic a avut în vedere dispozițiile art.129 al.1 și art.130 din Legea nr.85/2006 urmează să aprobe raportul final și în temeiul dispozițiilor art.132 din Legea 85/2006 va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL cu sediul în B, nr.68, -15,.3,.46 având CUI RO - și număr de ordine în evidențele ORC J-.
In temeiul dispozițiilor art.136 din Legea 85/2006 judecătorul sindic a dispus radierea debitoarei din evidențele B iar în temeiul dispozițiilor art.136 din Legea 85/2006 va descărca lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
In lipsa bunurilor din averea debitoarei cheltuielile de procedură au fost suportate de administratorul /lichidatorul judiciar, a cărui retribuție nu a fost achitată decât partial astfel încât judecătorul sindic a dispus plata către acesta a sumei totale de 2.200 lei din fondul de lichidare prevăzut de art.4 al.4 din lege.
De asemenea în baza dispozițiilor art.135 din Legea 85/2006 a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditoarei, și B pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni de închidere a procedurii și radiere a debitoarei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs creditoarea AVAS B care a invocat dispozitiile art. 304 pct. 9.Civ aratand in esenta ca in mod gresit instanta de fond a dispus inchiderea procedurii fara a se realize procedurile de publicitate aferente hotararii prin care s-a aprobat raportul final conform art. 7 din Legea nr. 85/2007, ca inchiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci doar dupa ce acesta a fost aprobat printr-o sentinta distincta, ca judecatorul sindic avea obligatia de a convoca adunarea creditorilor in maximum 30 de zile de la afisarea raportului final, creditorii neputand formula astfel obiectiuni la raportul final cu C putin 5 zile inainte de data convocarii. Un alt motiv de recurs este acela ca era necesara convocarea comitetului creditorilor care sa analizeze activitatea societatii debitoare pe baza concluziilor lichidatorului judiciar cu privire la cauzele si imprejurarile insolventei, sa ceara eventual autorizarea antrenarii raspunderii patrimoniale a fostului administrator conform art. 138 al.3 din lege.
Legal citat intimatul, lichidatorul judiar al debitoarei SC SRL Bad epus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei atacate.
Verificand legalitatea sentintei comerciale nr.806/03.12.2008 a Tribunalului B, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, asa cum prevad dispozitiile art. 304 ind. 1.Civ. instanta de control judiciar retine ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste primul motiv de recurs acela ca raportul final trebuia aprobat printr-o incheiere distincta de sentinta prin care s-a dispus inchiderea procedurii, CURTEA retine ca in conformitate cu dispozitiile art. 132 al.2 din lege o procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul sindic a aprobat raportul final, cand toate bunurile sau fondurile din averea debitorului au fost distribuite si
cand fondurile nereclamate au fost depuse in banca. Dispozitiile acestui articol se interpreteaza prin coroborarea acestuia cu art. 130 din lege. In speta de, in patrimoniul societatii debitoare SC SRL B nu au fost identificate bunuri. Astfel nu exista nici un interes al creditorilor ca raportul final sa fie aprobat separat printr-o incheiere, iar ulterior, dupa distribuirea eventualelor sume sau trecerea termenului prevazut de art. 130 sa fie inchisa procedura printr-o sentinta. In ceea ce priveste cererea de inchidere a procedurii conform art. 132 al.2 aceasta face parte integranta din raportul final al lichidaarii.
In ceea ce priveste al doilea motiv de recurs, raportul final a fost comunicat celor doua creditoare (236-237 dosar fond), acestea avand posibilitatea de a formula obiectiuni.
In ceea ce priveste cererea de autoerizare antrenare raspundere patrimoniala a fostului administrator, initial lichidatorul judiciar a formulat o cerere de antrenare conform art. 138 lit. d) din lege, Ulterior, pe parcursul procedurii fostul administrator a prezentat documentele contabile ale societatii pe baza carora s-a stabișlit de catre lichidatorul judiciar ca fostei conduceri nu ii este imputabila starea de insolvabilitate a societatii, motiv pentru care a renuntat la cererea de antrenare raspundere patrimoniala.
Conform disp. art. 138 alin.3 din legea 85/2006 în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cerere de antrenare răspundere, Comitetul creditorilor poate fi autorizat să formuleze o astfel de cerere.
În cauză, existând doar doi creditori, AVAS și nu s-a putut forma Comitetul Creditorilor.
Curtea apreciază că în cazul în care datorită numărului de creditori nu se poate forma Comitetul, Adunarea Creditorilor poate să exercite acțiunea date de lege în competența Comitetului.
Pentru acest lucru însă, trebuie luată hotărârea în Adunarea creditorilor.
În speță, creditoarea - recurentă deținea o creanta de 1.478,86 lei, iar Boc reanta majoritara de 27.465 lei insa nu și-a manifestat voința în sensul formulării unei cereri de autorizare. Pentru toate aceste motive Curtea nu va retine nici acest ultimul motiv de recurs.
De asemenea examinand cauza de sub toate aspectele in baza dispozitiilor art. 304 ind. 1.Civ. instanta nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentintei comerciale recurate conform, dispozitiilor art. 304 pct. 1-9.Civ si art. 1-3.Civ..
de considerentele expuse si de dispozitiile legale mentionate, recursul declarat de AVAS B se priveste ca nefondat cu consecinta respingerii lui ca nefondat si mentinerii ca legale si temeinice a sentintei comerciale nr.806/03.12.2008 a Tribunalului B.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea cu sediul în B,- -11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 806/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 25 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. motivare VP/ 31.03.
MC/ 2 ex. / 31.03
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Acțiune în anulare. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
