Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 191/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 191
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de debitoarea SC SA C prin administrator special împotriva sentinței nr. 1221 din 16 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori SC SA O, ROMÂNIA SA (FOST DISTRIGAZ SUD - ÎN COMITETUL CREDITORILOR, AVAS B, DGFP O - PREȘEDINTE AL COMITETULUI CREDITORILOR și cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar având ca obiect procedura insolvenței trecere la faliment.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat reprezentând administratorul special pentru debitoarea SC SA C și lichidator judiciar pentru SC SA, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata creditoarea DGFP Oad epus prin serviciul arhivă note scrise, după care, avocat reprezentând administratorul special depune și comunică întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului în sensul admiterii planului de reorganizare propus de debitoare. Învederează că la data deschiderii procedurii insolvenței prevăzute de Legea 85/2006 privind debitoarea SC SA, judecătorul sindic a soluționat contestația în baza dispozițiilor art.38 alin.3 din Legea 64/1995 și nu a dispozițiilor art.33 alin.2 din Legea 85/2006 și care nu sunt aplicabile în speța de față, debitoarea nefiind decăzută din dreptul de a propune un plan de reorganizare în temeiul dispozițiilor art.98 din Legea 85/2006. Debitoarea, în termenul legal a propus un plan de reorganizare care a fost confirmat de creditorii cu peste 50% din masa credală.
Lichidator judiciar solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal. Învederează că prin sentința recurată a fost respins planul de reorganizare depus de debitoare în temeiul art.98 alin.2 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, constatându-se decăderea debitoarei din dreptul de a solicita reorganizarea judiciară conform dispozițiilor art.33 alin.2 din Lege. În cazul de față sunt aplicabile dispozițiile Legii 85/2006 și nu cele ale Legii 64/1995.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 1221 din 16 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în temeiul art. 98 alin.2 din legea 85/2006 a fost respins planul de reorganizare, constatând intervenită decăderea debitoarei SC SA C din dreptul de a solicita reorganizarea judiciară conform art. 33 alin.2 din legea 85/2006.
În temeiul art. 107 alin.1 lit.B s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, dizolvarea acesteia și ridicarea dreptului de administrare.
A fost numit lichidator judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art. 25 și retribuția sub forma onorariului de succes de 8% din recuperări.
S-a dispus ca lichidatorul judiciar să notifice trecerea în faliment și termenele prevăzute de art. 108 și să ia măsuri pentru identificarea și valorificarea bunurilor.
A fost fixat termen de procedură la 11.01.2010.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Față de debitoarea SC SA C se desfășoară procedura insolvenței prevăzute de Legea 85/2006, prin sentința nr. 605/27.11.2007 fiind admisă cererea creditoarei SC SA prin administrator judiciar B și deschizându-se procedura insolvenței, sentință irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Craiova prin decizia 264/20.03.2008 pronunțată în dosar nr-.
În îndeplinirea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar numit prin încheierea din 9.06.2008, a înregistrat cererile de creanță și a întocmit tabelul preliminar al creanțelor și ulterior tabelul definitiv (afișat la l5.l0.2009), în urma admiterii contestației de către creditoarea SC SA
Debitoarea și-a manifestat intenția de reorganizare a activității, depunând plan de reorganizare, refăcut și reactualizat în urma întocmirii tabelului definitiv al creanțelor și prin care s-a înregistrat și creanța creditoare SC SA
În conformitate cu dispozițiile art. 98 din Legea 85/2006 au fost convocați membrii comitetului creditorilor, debitoarea și administratorul judiciar pentru discutarea planului de reorganizare, membrii comitetului creditorilor exprimându-și acordul cu privire la admiterea planului.
În cauză fiind incidente dispozițiile art. 33 alin.2 din Legea 85/2006 potrivit cărora dacă debitorul contestă starea de insolvență iar contestația este ulterior respinsă, acesta nu va mai avea dreptul să solicite reorganizarea judiciară.
Astfel, la data de l9.06.2006 a fost înregistrată cererea de deschiderea procedurii formulată de creditoarea SC SA O.
Față de cererea creditoarei, la data de 4.07.2006 ( fila l9 vol. dosar ) debitoarea a formulat contestație învederând faptul că nu se află în încetare de plăți și că în realitate nu recunoaște la plată sumele cerute de creditoare.
Inițial, prin sentința nr.680/6.11.2006 a fost respinsă contestația ca tardiv formulată, fiind respinsă și cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoare, ca neîntemeiată, această sentință fiind casată cu trimitere pentru rejudecare prin decizia 276/19.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar - ( nr.în format vechi 12/F/1/2007 ).
După rejudecare, prin sentința nr.605/27.11.2007 a fost respinsă contestația debitoarei ca neîntemeiată, fiind admisă cererea creditoarei și dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, sentința fiind confirmată prin respingerea recursului și ulterior prin respingerea contestației în anulare( decizia 537/29.05.2008).
S-a constat că prin hotărârile judecătorești anterior menționate s-a dispus respingerea contestației debitoarei și s-a constatat starea de insolvență a acesteia, astfel că, în conformitate cu dispozițiile legale anterior menționate respectiv art.33 alin 2 din legea 85/2006, debitoarea este decăzută din dreptul de a solicita reorganizarea judiciară, astfel că, în temeiul art. 98 alin. 1 din Legea 85/2006, a fost respins planul de reorganizare propus.
Ca o consecință, în conformitate cu dispozițiile art. l07 alin. l lit.B s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei precum și dizolvarea acesteia și ridicarea dreptului de administrare.
În conformitate cu dispozițiile art. l07 alin.2 lit. b s-a dispus numirea unui lichidator provizoriu cu atribuțiile prevăzute de art.25, retribuția acestuia urmând să fie stabilită sub forma onorariului de succes de 8 % din recuperări, lichidatorul judiciar urmând să notifice conform art. l08 din Legea 85/2006 trecerea în faliment și termenele privind înregistrarea cererilor de creanță, luând de asemenea măsuri pentru identificarea și valorificarea bunurilor în vederea acoperirii creanțelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SA C, prin administratorul special, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține astfel că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic încalcă principiul neretroactivității legii civile consacrat de art. 15 alin.2 din Constituție și art.1 Cod civil. Judecătorul sindic a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 33 alin.2 din Legea 85/2006, asupra unei cereri introduse anterior intrării în vigoare a acestui text de lege. La momentul nașterii raportului juridic de drept material, Legea 64/1995 nu decădea din dreptul de a propune un plan de reorganizare pe debitorul care a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii de insolvență, astfel că legea ulterioară (Legea 85/2006) nu poate atinge dreptul născut sub imperiul legii anterioare.
Mai mult decât atât, la momentul deschiderii procedurii insolvenței prevăzută de Legea 85/2006 judecătorul sindic a soluționat contestația în baza dispozițiilor art. 38 alin. 3 din Legea 64/1995 și nu a dispozițiilor art. 33 alin.2 din Legea 85/2006.
Recurenta debitoare susține că au fost încălcate și dispozițiile art. 107 alin. 1 lit. B din Legea 85/2006 în sensul că deși debitorul și-a declarat intenția de reorganizare și a propus un plan ce a fost acceptat de creditori, în mod greșit judecătorul sindic a dispus intrarea acesteia în faliment.
Prin încheierea nr. 4 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială în Camera de Consiliu la data 28 ianuarie 2010, a fost admisă cererea formulată de recurenta debitoare prin administratorul special și s-a dispus suspendarea propriu-zisă a executării sentinței recurate până la soluționarea recursului.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. și ale Legii 64/1995, precum și ale Legii 85/2006, reține următoarele:
Prin sentința 605 din 27.11.2007, a fost admisă cererea creditoarei SC SA O, s-a deschis procedura insolvenței debitoarei SC SA C și s-a respins contestația debitoarei, formulată la data de 4.07.2006, prin care aceasta a susținut că nu se află în încetare de plăți.
Se constată că la data formulării cererii introductive precum și la data formulării contestației către recurenta debitoare era în vigoare Legea 64/1995, care de altfel a și fost avută în vedere la soluționarea acestora.
Curtea apreciază că judecătorul sindic a aplicat în mod greșit principiul neretroactivității legii civile și succesiunea legilor speciale în materia insolvenței atunci când a apreciat că recurenta debitoare este decăzută din dreptul de a depune un plan de reorganizare întrucât a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
În vechea lege a insolvenței (Legea 64/1995), sub imperiul căreia a fost formulată contestația recurentei debitoare, nu era îngrădit dreptul de a propune un plan de reorganizare dacă debitorul a formulat respectiva contestație.
Ulterior, prin Legea 85/2006, care a intrat în vigoare la data de 20.07.2006, s-a prevăzut în mod expres la art. 33 alin. 2 că "în termen de 10 zile de la primirea copiei (de pe cererea introductivă) debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență. Dacă debitorul contestă starea de insolvență, iar contestația sa este ulterior respinsă, el nu va mai avea dreptul să solicite reorganizarea judiciară."
În speță, recurenta debitoare SC SA Caf ormulat contestație la deschiderea procedurii la data de 4.07.2006 în temeiul dispozițiilor art. 38 alin. 3 din Legea 64/1995, dispoziții aplicabile la data formulării contestației, fără a avea cunoștință că printr-o modificare ulterioară a legii insolvenței (Legea 85/2006) nu va mai avea posibilitatea să depună un plan de reorganizare.
Ori, această situație nu îi poate fi imputată recurentei debitoare și aplicarea dispozițiilor Legii 85/2006 nu face altceva decât să încalce principiul liberului acces la justiție.
În consecință, dispozițiile art. 33 alin. 2 din Legea 85/2006 nu sunt aplicabile în speța de față, iar judecătorul sindic trebuia să facă aplicarea dispozițiilor Legii 64/1995 în ceea ce privește propunerea și admiterea planului de reorganizare și să se pronunțe în consecință.
În ceea ce privește celălalt motiv de recurs ce vizează greșita aplicare a art. 107 alin. 1 lit. B, Curtea apreciază că și acesta este fondat atâta timp cât, nu s-a stabilit de judecătorul sindic în ce măsură poate fi admis și confirmat un plan de reorganizare.
În raport de această situație se constată că judecătorul sindic a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului (fără a judeca planul de reorganizare în baza dispozițiilor legale aplicabile) astfel încât în baza art. 312 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința și să trimită cauza pentru rejudecarea cererii de propunere a unui plan de reorganizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea SC SA C cu sediul în C,-, jud. O, prin administrator special împotriva sentinței nr. 1221 din 16 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori SC SA O cu sediul în O,-, jud. B, ROMÂNIA SA (FOST DISTRIGAZ SUD - membru în comitetul creditorilor cu sediul în B, sector 4,--6, AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11, DGFP O - președinte al comitetului creditorilor, cu sediul în S,-, jud. O și cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar cu sediul în S, str. -,.1C,.A,.1, jud.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecarea cererii de propunere a planului de reorganizare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
tehnored. B/3ex/16 martie 2010
19 Februarie 2010
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Sanda Lungu, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
