Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 942/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 942
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 280/25 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ lichidator al debitoarei SC TRANS INTERNAȚIONAL, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul reprezentat de avocat și lichidatorul judiciar prin practicianul în insolvență .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. pentru contestatorul depune chitanța nr. --168-0040 din 17 iunie 2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și o adeverință prin care se adeverește că este salariat al societății SC SA.
Lichidatorul judiciar prin practicianul în insolvență solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru verificarea autenticitțții adeverinței depuse la dosar de apărătorul contestatorului.
Curtea, respinge cererea de amânare,după care nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Av. pentru contestatorul solicită admiterea contestației, desființarea deciziei pronunțată la data de 25 februarie 2009, în dosarul nr- de către Curtea de APEL CRAIOVA.
În susținerea celor solicitate a invocat art. 317 teza II, arătând că recursul s-a judecat cu lipsă de procedură iar citarea a fost greșit făcută, afișarea nefiind posibilă, întrucât adresa este în incinta unei societăți comerciale unde este paznic, fiind imposibilă afișarea. Nu solicită cheltuieli de judecată.
pentru lichidatorul judiciar solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, întrucât consideră că citarea contestatorului s-a făcut cu respectarea procedurilor legale, iar acesta dacă și-a schimbat adresa de domiciliu, avea obligația de anunța noua adresă.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr.280/25 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA - Secția Comercială a fost admis recursul declarat de CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, lichidator al debitoarei SC TRANS INTERNATIONAL SRL C împotriva sentinței nr. 900 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și.
A modificat sentința nr.900/4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, admis în parte cererea lichidatorului în sensul că a dispus antrenarea răspunderii materiale pentru întreg pasivul rămas neacoperit în sarcina intimatului pârât și a menținut restul dispozițiilor sentinței cu privire la respingerea cererii față de intimatele pârâte și.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a avut în vedere că prin încheierea nr. 2329/23 martie 2006, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, societatea SC TRANS INTERNATIONAL SRL C, a fost dizolvată de drept, în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, coroborat cu art. 252 din legea nr. 31/1990 și art. 31 alin. 4 din Legea nr. 359/2004, fiind numit lichidator CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
Ulterior, la data de 27 martie 2008, lichidatorul a solicitat intrarea debitoarei SC TRANS INTERNATIONAL SRL C în procedura falimentului simplificată, cerere ce a fost admisă de Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 243.
S-a mai avut în vedere că din certificate emise de ORC de pe lângă Tribunalul Dolj (aflate la filele 30, 31 și 32 dosar recurs) și a încheierii nr. 1967 din 11 martie 2004, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj ( fila 4, 5 din dosarul de fond), rezultă că, administrator social al societății debitoare a fost, până la această dată, pârâtul, iar, ulterior acesteia, urmare a cesionării părților sociale, această calitate a dobândit-o pârâta, care era și asociat, împreună cu cealaltă pârâtă.
În conformitate cu dispozițiile art. 138 din legea nr. 85/2006, antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali ori a membrilor organelor de conducere și control, presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta săvârșită să se încadreze în cazurile prevăzute de lege, raportul de cauzalitate dintre faptă și încetarea plăților, vinovăția (culpa) persoanei a cărei răspundere se antrenează. Cât privește prejudiciul, administratorul suportă o parte din pasiv, nu pentru că acesta l-ar fi produs, ci pentru că, datorită faptelor săvârșite de el, societatea a intrat încetare de plăți.
În speța dedusă judecății, s-a constatat că, fostul administrator social, se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de dispozițiile art. 138 din legea nr. 85/2006, în modalitatea reglementată la litera
Astfel, din examinarea documentelor contabile (fișe sintetice, balanțe de verificări, filele 4 la 14 dosar recurs), depuse la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, la sfârșitul anului 2003, rezultă că, societatea debitoare SC TRANS INTERNATIONAL SRL C, înregistra la bugetul consolidat al statului, un debit important în cuantum de 57316 RON. Deși prin actul adițional, înregistrat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj la data de 11 martie 2004, pârâtul și-a cesionat părțile sociale deținute la SC TRANS INTERNATIONAL SRL C, către pârâtele și, Curtea a constatat că, cesionarea a fost de fapt formală, întrucât, ulterior, societatea debitoare nu a mai înregistrat nici o activitate, iar la organele fiscale nu a mai fost depus nici un document contabil. După acest moment, debitul către creditoarea DGFP D s-a majorat, urmare a curgerii dobânzilor și penalităților aferente debitului inițial.
În acest context, instanța a considerat că, sunt fondate criticile formulate de lichidatorul CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, întrucât, la momentul cesionării părților sociale de către pârâtul, societatea debitoare deja înregistra o datorie foarte mare la bugetul statului, care a generat, ulterior, dobânzi și penalități, fiind într-o stare de insolvență vădită.
În ceea ce privește pe pârâtele și, ce au dobândit calitatea de administrator din martie 2004, s-a avut în vedere că, nu s-a făcut dovada că acestea ar fi contribuit, în vreun fel, la producerea sau majorarea creanțelor debitoarei, izvorul acestora fiind anterior momentului cesionării părților sociale.
Deși pârâtul, a fost notificat de către lichidator, în conformitate cu dispozițiile art. 35 din legea nr. 85/2006, să depună documentele contabile prevăzute de dispozițiile art. 28 din aceeași lege, acesta nu a îndeplinit obligația legală, astfel încât, s-a apreciat acest refuz ca o prezumție, că pârâtul nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea. Or, în speță, această prezumție nu a fost răsturnată, de către pârâtul, prin proba contrară, dimpotrivă, aceasta se coroborează cu faptul existenței datoriei mari față de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, care a favorizat practic starea de insolvență a debitoarei. Faptul că pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, constând în mod concret, în înregistrarea corectă a operațiunilor comerciale și financiare efectuate și a bunurilor existente în patrimoniul societății, a avut ca efect, faptul că, nu au mai fost achitate creanțele, iar acestea au generat penalități și dobânzi, creditorii nu și-au mai putut recupera creanțele și nu au mai putut verifica legalitatea operațiilor.
În ceea ce privește susținerea, că arhiva societății ar fi fost predată noilor asociate, pârâtele și, Curtea constată că, nu a fost probată, întrucât, pârâtul, nu a prezentat nici un înscris doveditor, simpla mențiune consemnată în actul adițional - că s-a predat arhiva - nu înseamnă că în acesta, au fost cuprinse și predate, în mod efectiv, și documentele contabile ale societății debitoare.
Referitor la sediul societății debitoare SC TRANS INTERNATIONAL SRL C, s-a constatat că aceasta are sediul încă în C, întrucât, pentru a putea produce efecte înregistrarea mențiunii privind noul sediu din B, trebuia radiată mențiunea vechiului sediu de la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare contestatorul, invocând în drept dispozițiile art. 317 alin.1 pct.1 proc. civ.
În motivele contestației în anulare, contestatorul a invocat faptul că la data când a fost soluționat recursul atât el, cât și intimata pârâtă nu au fost legal citați, fiind citat la altă adresă decât cea la care locuiește.
A arătat că începând cu data de 07 noiembrie 2008, domiciliul său este în B,-,.8, sector 3, adresă menționată și în întâmpinarea depusă la instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de contestație în anulare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 317 pct.1 proc.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în cazul când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai sus, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și nu poate fi primită decât în situațiile limitativ enunțate de lege.
actelor de procedură, implicit a celor privind citarea părților, este sancționată, potrivit art.108 proc.civ. cu nulitatea relativă, care poate fi invocată, inclusiv în cadrul contestației în anulare, numai de partea vizată de îndeplinirea nelegală a actului procedural, interesată a invoca.
Așadar, contestatorul nu are abilitatea procesuală să formuleze contestație în anulare pentru neîndeplinirea legală a citării altei părți din proces. Or, în speță contestatorul invocă încălcarea normelor de procedură privind citarea și față de intimata pârâtă, încât această critică se va respinge.
In cadrul recursului, prin întâmpinarea depusă la fila nr. 13 și-a indicat domiciliul la adresa din B- -.1.4 și a avut apărător ales în persoana domnului avocat (împuternicire avocațială nr.38/27.10.2008-fila nr. 12).
Deoarece pe tot parcursul judecății cauzei nu a comunicat instanței de judecată cât și părților în proces noul domiciliu, așa cum prevăd dispozițiile art.98 proc.civ. acesta nu poate invoca în apărare propria culpă, drepturile procesuale și procedurale fiindu-i respectate.
Față de cele reținute, Curtea constată că motivele invocate de către contestator nu se încadrează în dispozițiile art. 317 alin.1 pct.1 proc.civ. încât se va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B, sector 3,-,. 8, împotriva deciziei nr. 280/25 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ lichidator al debitoarei SC TRANS INTERNAȚIONAL, din C-,.4, județul D, cu sediul în B, sector 4,-,. 51,.5,.41 și din B, sector 5,-,. 8,.1,.7.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 iulie 2009.
Președinte, | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
03 Iulie 2009
Red. Jud.CM
Ex. 3 tehnored.P/10.07.2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
