Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 194/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 194
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G împotriva sentinței nr.1175 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL M și cu administratorul judiciar BNP CONSULT C, având ca obiect procedura insolvenței deschidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.1175 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de creditoarea DGFP G împotriva debitoarei SC SRL.
În temeiul art. 33 alin.6 din Legea 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL
În temeiul art 34 din Legea 85/2006 a fost numit administrator judiciar BNP Consult cu sediul în C, str. - - 2. parter, județul D, RO -, 0068 cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege si 500 lei onorariu.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de insolvență prin Buletinul Procedurilor de insolvență în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea 85/2006.
În temeiul art. 62 din Legea 85/2006 a fost fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor pentru admiterea creanțelor la 15.12.2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 12.01.2010, termenul pentru soluționarea eventualelor con testații la 9.02.2010 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 23.02.2010, data ședinței adunării creditorilor la 22.02.2010 la sediul administratorului judiciar, ora 10,00 și au fost convocați creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii de către administratorul judiciar, deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care să fie suportate cheltuielile de procedură în două zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
S-a fixat termen la data de 23.02.2010.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj și înregistrată sub nr- creditorul DGFP Gas olicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună declanșarea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC SRL pentru o creanță în sumă de - lei reprezentând taxe, impozite, contribuții datorate bugetului general consolidat și accesoriile aferente.
În termenul prevăzut de lege, debitoarea legal citată, nu a contestat starea de insolvență, administratorul social prezentându-se în instanță și precizând că solicită reeșalonarea datoriei pe trei ani si aprobarea planului de reorganizare judiciara pe care-l va depune la dosarul cauzei și la firma ce va fi desemnată administrator judiciar.
Cu aplicarea art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței și în temeiul art. 34 din Legea nr. 85/2006 și a ofertelor depuse, judecătorul sindic a desemnat administrator judiciar BNP Consult cu un onorariu de 500 lei din averea debitoarei având în vedere portofoliul acestui practician în insolvență și gradul de dificultate a procedurii.
Numirea a fost provizorie, adunarea creditorilor urmând să confirme sau să înlocuiască administratorul judiciar desemnat potrivit art. 11 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006.
În temeiul art.62 din Legea nr. 85/2006 au fost fixate termenele prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile aduse sentinței vizează numirea provizorie a administratorului judiciar precizându-se că judecătorul sindic a încălcat dispozițiile art. 11 lit. din Legea nr. 85/2006 care prevăd obligația de a ține cont de cererile creditorilor.
În acest sens s-a arătat că DGFP G prin cererea introductivă a solicitat desemnarea în cauză ca practician în insolvență a cu un onorariu lunar de 395 lei conform ofertei în baza căreia Comisia de Selecție din cadrul DGFP G l-a selectat, că judecătorul a numit ca practician în insolvență pe BNP CONSULT C cu un onorariu de 500 lei o sumă mai mare decât cea solicitată de recurenta creditoare prin cererea introductivă.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivului invocat și dispozițiilor art. 304 și 3041pr.civ precum și ale Legii 85/2006, constată că acesta este fondat.
Potrivit art. 11 lit.c din Legea 85/2006, una dintre principalele atribuții ale judecătorului sindic o constituie "desemnarea motivată prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa, de către adunarea creditorilor, stabilirea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori și, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține."
Din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile nr. 1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de ANAF, rezultă că, judecătorul sindic nu a ținut cont în speță de solicitarea recurentei creditoare privind numirea provizorie a administratorului judiciar nici sub aspectul desemnării acestuia și nici a retribuției lunare.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 304, 3041și 312 Cod procedură civilă recursul va fi admis, iar sentința va fi modificată în sensul că se va numi administrator judiciar cu un onorariu de 395 lei lunar.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G cu sediul în Tg J,-, jud. G, împotriva sentinței nr.1175 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL M cu sediul în M,-, jud. G și cu administratorul judiciar BNP CONSULT C cu sediul în C, str. - nr.2.. parter, jud.
Modifică sentința în sensul că numește administrator judiciar cu un onorariu de 395 lei lunar.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.M
jud.fond.
tehnored. B/3ex/ 15 martie 2010
19 Februarie 2010
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Sanda Lungu, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
