Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 54/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 54
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarele DGFP O și a AVAS B, împotriva sentinței nr. 1180 din 09.11.2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ PRIN LICHIDATOR EXPERT CONSULT S, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția lipsei calității recurentei AVAS B de a declara recurs, având în vedere faptul că nu are calitatea de parte la fond, după care constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin sentința nr.1180 din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului Societatea Agricolă, radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul O l și descărcarea lichidatorului judiciar Expert Consult de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 28.09.2009 lichidatorul Expert Consult, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Societatea Agricolă, a solicitat să se dispună închiderea proceduri, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului iar unicul creditoar nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, că notificarea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2831/11.06.2009, cât și într-un ziar de largă circulație conform art. 61 alin 3 din Legea privind procedura insolvenței și că raportul final a fost comunicat creditorului, debitorului și afișat la ușa instanței, în temeiul art. 131 din legea enunțată a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs creditoarele DGFP O și AVAS B criticând sentința ca netemeinică și nelegală.
Creditoarea DGFP Oas usținut că instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând prematur dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006, cu atât mai mult cu cât nu a fost depus în cadrul procedurii insolvenței un raport amănunțit, în conformitate cu dispozițiile art.59 din Legea 85/2006.
În aceste condiții, instanța a îngrădit creditoarei posibilitatea ca aceasta să poată epuiza toate măsurile puse la dispoziție de lege, în vederea recuperării în totalitate a creanțelor, lichidatorul nepunând în discuție posibilitatea conferită de lege acestuia în vederea promovării unei cereri de antrenare a răspunderii.
Consideră prematură măsura închiderii procedurii, căci se impunea identificare bunurilor, căci acestea puteau să fie sustrase de la urmărire și datele de evidență a organelor fiscale să nu exprime realitatea, cu atât mai mult cu cât nu toate bunurile sunt supuse impozitării. De asemenea trebuiau identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență.
Creditoarea AVAS Bas usținut că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în ceea ce privește dispunerea convocării Comitetului creditorilor de către lichidator, în vederea analizării oportunității formulării unei cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de starea de insolvență, sau acordării fiecăruia dintre creditori a posibilității de a formula o asemenea cerere.
Curtea din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de AVAS B, întrucât nu a fost parte la fond.
Astfel, în tabelul definitiv al creanțelor privind pe debitoarea în cauză, apare un singur creditor, DGFP Deci, AVAS B nu este creditorul debitoarei. Neavând această calitate nu a figurat ca parte la fond, astfel că nu poate exercita calea de atac a recursului.
Conform dispozițiilor art. 316.pr.civ. raportat la art.284 pr.civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.
Curtea respinge recursul creditoarei DGFP O ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.13/12.01.2009 s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei Societatea Agricolă, iar prin sentința nr.646/11.05.2009 s-a dispus intrarea în faliment a acesteia în formă simplificată, constatându-se că sediul social declarat nu mai există că președintele a decedat, că vicepreședintele a plecat din localitate și nu i se cunoaște noua adresă.
Din adresa nr.161/29.01.2009 a Primăriei comunei rezultă că debitoarea nu figurează înscrisă cu bunuri în evidențele acesteia iar din adresa nr.1009/29.06.2009 a aceleași primării se reține că debitoarea s-a autodesființat din anul 1997 nemaiavând conducători, s-a constituit o comisie de lichidare din 3 membrii, pe care lichidatorul nu i-a putut contacta.
Din adresele recurentei creditoare se reține că are asupra debitoarei o creanță de 10.099 lei, cu care a fost înscrisă în tabelul creanțelor, că în perioada 12.01.2009-11.05.2009 nu s-au înregistrat debite iar asupra bunurilor debitoarei nu au fost instituite garanții reale.
Din actele menționate mai sus se reține că lichidatorul a făcut toate demersurile în vederea identificării bunurilor, și cum societatea numai funcționează din 1997, președintele acesteia a decedat, lichidatorul nu a formulat acțiunea prevăzută de art. 138 din 85/2006.
Pentru toate cele arătate, se reține că în mod corect judecătorul sindic a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din 85/2006 pentru închiderea procedurii.
Sentința fiind legală și temeinică, în baza dispozițiilor art. 312.pr.civ recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP O cu sediul în S,-, județul și ca inadmisibil recursul declarat AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1180 din 09.11.2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ PRIN LICHIDATOR EXPERT CONSULT S cu sediul în S,-, 16,. B, 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - EM/3/ex/21.01.2010
Jud sindic -
Tehnored - FS/
21 Ianuarie 2010
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
