Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1994/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1994/2008
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de împotriva sentinței comerciale nr. 1496 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - SRL, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, - CONSTRUCTII SRL, SP JUDICIAR, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă pentru recurent, care declară că este jurist și că are procură de reprezentare în dosarul de fond.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3142/06.08.2008.
Pentru timbrarea recursului, s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, se constată că s-au înregistrat la dosar în data de 26.09.2008, precizări la recurs și cerere de amânare formulată de reprezentanta intimatei - pentru imposibilitatea prezentării în instanță la cest termen deoarece se află la Înalta curte de Casație și Justiție.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de reprezentanta intimatei.
Reprezentantul recurentului lasă la aprecierea instanței.
Instanța în urma deliberării, respinge cererea de amânare formulată de creditoare, dat fiind faptul că a fost sesizată cu soluționarea unei cereri al cărui obiect îl constituie procedura insolvenței și care impune celeritate în soluționarea cauzelor.
Pune în discuție calitatea de reprezentant pentru societatea debitoare a recurentului, care este asociat.
Reprezentantul recurentului, arată că din scriptul depus la dosar la fila 6, rezultă că recurentul este asociat dar în același timp este și administrator al societății, alături de. Declară că nu are alte cereri prealabile.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, apreciază că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul recurentului pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat și precizat prin scriptul depus la dosar, la fila 8.
CURTEA,
Asupra recursului reține că prin sentința comercială nr. 1496/17 iunie 2008 pronunțată de judecător sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare - CONSTRUCȚII SRL T și s-a dispus radierea acesteia din evidențele ORC, s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 5.100 lei ce urmează a fi plătit din fondul special constituit la ORC, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura și s-a dispus notificarea sentinței de închiderea procedurii cu creditorii, asociatul debitoarei DGFP și ORC.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că prin raportul final întocmit de lichidator la data de 25 aprilie 2008 acesta a solicitat închiderea procedurii insolvenței debitoarei arătând că în patrimoniul acesteia nu există bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cel puțin parțiale a cheltuielilor aferente procedurii.
În consecință, lichidatorul judiciar a solicitat alături de aprobarea raportului final și închiderea procedurii cu radierea debitoarei din evidențele ORC. Deoarece în speță a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 131 din legea insolvenței, a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs asociatul unic și totodată administratorul numitul care a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar.
În dezvoltarea recursului se arată că, hotărârea este nelegală deoarece în cauză nu s-a respectat procedura concilierii obligatorii întrucât societatea are activitatea suspendată din data de 16 martie 2006 aflându-se în încetare de plăți perioadă în care nu putea fi declarată insolvența.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul analizei judecătorului sindic l-a constituit cererea lichidatorului judiciar de aprobare a raportului final prin care se propune închiderea procedurii.
Așadar, Curtea reține că declanșarea procedurii insolvenței debitoarei a avut loc încă de la data de 28 noiembrie 2006 potrivit încheierii comerciale nr. 6053/2006 prin care s-a admis cererea creditorului - BETON SRL C-N dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei. Această hotărâre a rămas irevocabilă prin nerecurare motiv pentru care procedura insolvenței debitoarei s-a derulat până la data închiderii procedurii parcurgând toate etapele obligatorii impuse de legea insolvenței.
Drept urmare, invocarea de către recurent a neîndeplinirii procedurii concilierii este străină de natura pricinii de vreme ce dispozițiile art. 7201Cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză atâta vreme cât ne aflăm în procedura specială a insolvenței.
Nici susținerea recurentului în sensul că societatea nu se află în încetare de plăți nu poate fi reținută în speță deoarece acesta ar fi trebuit să atace însăși hotărârea de deschidere a procedurii ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
La fel de nesusținute și neprobate sunt și afirmațiile recurentului în sensul că datoriile societății sunt altele decât cele reținute de lichidatorul judiciar atâta timp cât acesta nu a înțeles să conteste nici preliminar și nici cel definitiv al creditorilor.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de administratorul debitoarei -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de administratorul debitoarei împotriva sentinței comerciale nr. 1496 din 17.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 30 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./3.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
