Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2285/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2285/2008
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -S împotriva sentinței comerciale nr. 568 din 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - PRIM COM SRL, MANAGEMENT UV B, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la creanță.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3468/15.09.2008. Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în temeiul disp. art. 17 din Legea nr. 146 /1997 și art. 86 din OUG nr. 51/1998.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 568 din 26 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva măsurii luate de lichidatorul judiciar MANAGEMENT UV.
S-a respins ca fiind tardivă declarația de creanță a contestatoarei AVAS asupra averii debitoarei - PRIM COM SRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că notificarea deschiderii procedurii societății debitoare s-a făcut cu respectarea prevederilor Legii nr. 64/1995 în vigoare la acea dată fiind toți notificați creditorii menționați în lista primită de la societatea debitoare cât și prin publicarea în ziarul "Ziua" din data de 21 octombrie 2004.
Deschiderea procedurii s-a dispus în speță la data de 8 octombrie 2004 și termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor s-a fixat la 30 noiembrie 2004.
Protocolul de preluare al creanțelor de către fostul AVAB în prezent AVAS de la CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE s-a încheiat la 23 februarie 2004 deci anterior deschiderii procedurii iar cererea de admitere a creanței a fost formulată la 12 martie 2008 deci cu mult timp după expirarea termenului de depunere a declarațiilor.
Chiar dacă contestatoarea nu a fost notificată în mod individual nici un text de lege nu justifică pasivitatea ei în casarea creanței bugetare timp de mai bine de 3 ani de la data publicării în ziarul de largă circulație și a notificării deschiderii procedurii.
Împotriva sentinței a formulat recurs în termenul legal AVAS B care a solicitat înscrierea creanței sale în creditorilor cu suma menționată în declarația de creanță respectiv suma de 5.468,91 RON, creanță preluată de la CAS B-
Susține că, cererea de admitere a creanței a fost depusă la data de 12 martie 2008 și că a învederat instanței de fond că nici un act procedural nu i-a fost comunicat așa încât au fost încălcate prevederile art. 85 și următoarele Cod procedură civilă, fiind lipsită de orice drept la apărare și neputând formula nici un fel de cerere în fața instanței.
Recurenta mai arată că, au fost încălcate dispozițiile art. 7 alin (1) din Legea nr. 64/1995 în vigoare la data deschiderii procedurii cât și dispozițiile art. 75 alin (1) și (3) care impuneau în mod cumulativ două modalități de notificare cea individuală ce nu putea fi înlocuită cu notificarea prin publicitate.
Cum ea-recurenta nu a fost notificată în mod individual termenul limită pentru înregistrarea cererii sale se putea stabili sub sancțiunea decăderii și nicidecum a tardivității care nu poate opera.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, procedura de insolvență față de societatea debitoare s-a dispus prin sentința civilă nr. 1211/8 octombrie 2004 Tribunalului Bistrița -N, sub imperiul Legii nr. 64/1995 în vigoare la acea dată.
Prin sentința de mai sus s-a stabilit și termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii societății debitoare ca fiind data de 30 noiembrie 2004.
Pe de altă parte, lichidatorul judiciar desemnat în procedură a notificat direct creditorii cuprinși în lista întocmită potrivit evidențelor contabile ale debitoarei și a publicat totodată notificarea deschiderii procedurii, într-un ziar de largă circulație "Ziua" din 21 octombrie 2004.
Cererea de admitere a creanței formulată de recurentă a fost înregistrată la data de 12 martie 2008 deci la mult timp după expirarea termenului de depunere a declarațiilor de creanță.
Susținerile recurentei în conținutul motivelor de recurs referitoare la citarea sa sunt nefondate. Aceasta deoarece potrivit dispozițiilor art. 7 alin (3) din Legea nr. 85/2006- în vigoare la data pronunțării hotărârii prin excepție de la prevederile alin (1) comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii acesteia se realizează conform Codului d e procedură civilă. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin (1) lit c procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pe de altă parte, art. 61 alin (3) al Legii nr. 85/2006 stabilește că notificarea prevăzută la alin (1) se realizează conform Codului d e procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
De aceea, se apreciază că, criticile formulate în recurs nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate care este temeinică și legală așa încât recursul se va respinge ca nefondat în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 568 din 26.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./24.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
