Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 2
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Miler Iulia
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Camelia
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I împotriva sentinței comerciale nr. 388/S din 04 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legală îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
Văzând că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 388/S din 04 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția comercială s-a respins cererea formulată de creditorul I, cu sediul în I, str. -, nr. 26 vizând autorizarea introducerii acțiunii în răspundere prevăzută de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
S-a respins contestația formulată de creditorul I împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar Lichidator
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului "ASIS EVENIMENUL", cu sediul declarat în sat, comuna.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului și evidențele
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost aprobat devizul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciar Lichidator I și dispune plata către acesta a sumei de 14.51,3 lei din fondul de lichidare.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Jud. I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Constată că prin sentința comercială nr. 264/31.05.2007 s-a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitorului "ASIS EVENIMENTUL", reținându-se că acesta face parte din categoria debitorilor prevăzuți de art. 1 alin. 2 lit. "c" pct. 1,2,3,4 din Legea nr. 85/2006.
obligațiilor debitorului, rezultat în urma cererilor de admitere a creanțelor formulate de creditori cuprinde pe creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice Jud. I și "", valoarea însumată a creanțelor acestora fiind de 47.691,77 lei.
În cadrul procedurii, lichidatorul judiciar a constatat că sediul debitorului nu mai există și în fapt la adresa înscrisă la registrul comerțului și că debitorul nu are bunuri din a căror valorificare să poată fi plătite creanțele celor doi creditori, astfel că la data de 08.08.2007 a înregistrat raportul final cu propunere de închidere a procedurii pe temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Jud. Iao biectat cu privire la propunerea formulată, apreciind că există suficiente temeiuri pentru a se institui răspundere personală a administratorului statutar care a abandonat societatea pentru a nu mai achita datoriile acesteia, în acest caz solicitând să fie autorizat pentru promovarea acțiunii prevăzută de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Răspunzând cererilor creditorului, prin întâmpinare lichidatorul judiciar a arătat că în lipsa bunurilor în averea debitorului, continuarea procedurii ar fi fără finalitate și că nu i se poate imputa administratorului statutar starea de insolvență doar pe împrejurarea că debitorul nu a fost găsit la sediul social sau pe omisiunea acestuia de a depune la registrul comerțului bilanțul contabil, fapte care nu pot fi încadrate în nici una din situațiile enumerate de art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006.
Cererea de autorizare nu întrunește condițiile impuse de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 pentru a fi admisă pe de o parte pentru că prevederile acestui articol nu conferă fiecărui creditor drept individual de a promova acțiune în răspundere personală ci consacră acest drept numai pe seama comitetului creditorilor iar pe de altă parte pentru că exercitarea dreptului la acțiune în răspunderea administratorilor de către comitetul creditorilor are caracter excepțional, fiind limitat la situația în care administratorul sau lichidatorul judiciar omit să indice în rapoartele lor cauzele insolvenței, persoanele culpabile de aceasta sau să formuleze o astfel de acțiune iar răspunderea persoanelor culpabile este pe cale să se prescrie.
În cauză nu există astfel de omisiuni, lichidatorul judiciar precizând expres că nu poate fi reținută nici una din situațiile enumerate de art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006.
Pe de altă parte, în condițiile în care, după cum s-a constatat, debitorul nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri care să justifice continuarea procedurii în chip util, în vederea plății creanțelor reclamate, contestația formulată este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, urmând a se dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului și evidențele fiscale, în conformitate cu art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Pentru activitatea depusă se va încuviința devizul prezentat de lichidatorul judiciar, plata urmând să se facă din fondul de lichidare, lipsind disponibilitățile bănești în contul debitorului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
La data de 01.08.2007 sub nr. 16.894 creditoarea a județului Iaf ormulat cerere de autorizare solicitând atragerea răspunderii personale a administratorului debitoarei "ASIS EVENIMENTUL", județul I, în conformitate cu art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Societatea debitoare "ASIS EVENIMENTUL", județul I are obligații neonorate la bugetul consolidat al statului reprezentând impozite și taxe în cuantum de 722 lei.
debitoarea în situația de încetare a plăților, administratorul societății a pus creditorul bugetar în imposibilitatea încasării creanțelor ajunse la scadență. obligațiilor fiscale a condus în mod cert la acumularea de debite, majorări de întârziere, dobânzi și penalități, responsabil pentru neachitarea acestora, cât și pentru starea de insolvență fiind administratorul debitorului.
În ceea ce privește incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006, prevederea legală trebuie interpretată în primul rând, pornind de la scopul urmărit de legiuitorul român atunci când a edictat norma de drept analizată. Astfel, scopul edictării acestei norme este acela de a determina apariția și menținerea unui climat economic sănătos întemeiat pe două principii fără de care acest deziderat nu poate fi realizat, respectiv: principiul apărării drepturilor creditorilor societății comerciale față de faptele administratorilor acestor societăți care nu iau măsurile cerute de lege în cazul în care societatea se afla în încetare de plăți și principiul răspunderii administratorilor pentru continuarea unei activități care prejudiciază pe ceilalți creditori.
În vederea realizării acestui deziderat, legiuitorul român a edictat art. 27 din Legea nr. 85/2006 în care se arată că "debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi în termen de maximul 30 de zile de la apariția stării de insolvență" (alin. 1) și că "va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi și debitorul în cazul în care apariția stării de insolvență este iminentă" (alin. 2). Din analiza acestui text rezultă că administratorii unei societăți comerciale sunt obligați să solicite aplicarea dispozițiilor din Legea nr. 85/2006 nu numai în situația apariției stării de încetare de plăți, ci chiar și în situația în care aceasta este iminentă. În acest sens, pornind de la principiile enunțate mai sus și pentru a nu mai crește insolvabilitatea care duce în mod inevitabil la creșterea creanțelor și la apariția altora noi, pentru a arăta importanța acestei obligații pentru climatul economic, legiuitorul a stabilit chiar un termen limită pentru depunerea cererii, respectiv 30 de zile de la apariția stării de insolvență. În această situație, formularea unei cereri întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 64/1995 republicată (actuala Lege nr. 85/2006) pentru stabilirea stării de insolvență nu este o opțiune a debitorului prin reprezentanții săi legali (administratorii), ci o obligație, un comandament pe care administratorii nu îl pot încălca.
În concluzie, art. 138 din Legea nr. 85/2006, trebuie interpretat ca o sancțiune care trebuie aplicată administratorilor care au încălcat dispozițiile imperative ale legii care le impun obligația de a solicita stabilirea stării de insolvență.
Răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, este o răspundere specială care pune la îndemâna creditorilor și a instanței, mijloacele juridice cele mai adecvate pentru a se asigura în tot sau în parte a pasivului debitorului.
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată următoarele:
Potrivit textului prevăzut de art. 138 alin. 1 pct.(1)din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență, prin una din faptele enumerate la literele a-
Conform alin. (3) al aceluiași articol, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1).
În speță însă, nu este îndeplinită nici una din condițiile prevăzute de lege pentru autorizarea comitetului creditorilor, cu atât mai mult a unui singur creditor, iar în lipsa autorizării, corect a respins prima instanță cererea creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, raportat la aspectele sus-menționate.
Instanța de fond a reținut corect că, din probele administrate și conținutul raportului lichidatorului judiciar nu rezultă că pârâții ar fi săvârșit vreuna dintre faptele limitativ enumerate de art. 138 lit. a-g din Legea nr. 85/2006, și care să fi determinat starea de insolvență a debitorului. Totodată, lichidatorul judiciar și-a exprimat fără echivoc părerea față de răspunderea personală pentru pasivul debitorului falit.
De asemenea, nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de legea generală privind culpa, prejudiciul și legătura de cauzalitate.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondat recursul formulat, menținând sentința recurată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I împotriva sentinței comerciale nr. 388/S din 04 octombrie 2007 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 ianuarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic:
01.02.2008
2 ex.-
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Miler Iulia, Gheorghiu Camelia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
