Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.542/2009
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile nr. 578 din 10 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații - EURO FLEX SRL, având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și nu a fost aplicat timbru judiciar în valoare de 1,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 16 octombrie 2009, s-a înregistrat la dosar un înscris din partea lichidatorului, prin care se învederează instanței faptul că prin sentința civilă nr. 578/2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, împotriva debitoarei s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței
De asemenea, se constată că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare a căii de atac promovate, deși prin citația emisă, în conformitate cu prevederile art. 20 al.2 din Legea nr. 146/1997 a fost înștiințată să achite suma datorată până la acest termen de judecată.
Curtea, față de cele constatate, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința comercială nr. 578 din data de 10 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal, s-a respins contestația formulată de către debitoare Velocity B M, împotriva cererii privind deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea EURO FLEX S și s-a respins cererea debitoarei privind obligarea creditoarei la plata unei cauțiuni.
Totodată, s-a admis cererea formulată de creditoarea EURO FLEX și în consecință, în temeiul art. 31 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei Velocity, cu sediul procesual ales în B M,-/80, numindu-se în calitate de administrator judiciar, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus administratorului judiciar notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar în temeiul art. 42 alin. 2 din aceeași lege, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrele speciale de evidență ori în conturile înregistrate electronic.
În temeiul art. 32 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus administratorului judiciar să efectueze notificările prevăzute la art. 61 din lege, iar în temeiul art. 62 din actul normativ menționat s-au fixat următoarele termene limită: pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului la 05.05.2009; pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 05.06.2009; pentru depunerea eventualelor contestații la tabelul preliminar la 24.06.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 06.07.2009.
De asemenea, s-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 12.06.2009, ora 10,oo la sediul administratorului judiciar, convocându-se creditorii debitorului.
Prin aceeași sentință s-a dispus ca raportul prevăzut de art. 59 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 să fie întocmit și depus judecătorului sindic până la data de 05.05.2009, iar în temeiul art. 4 din aceeași lege s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
În final, s-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 23.06.2009.
Impotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, debitoarea-recurentă Velocity B M, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instnaței de fond, în sensul admiterii contestației pe care a formulat-o împotriva cererii privind deschiderea procedurii insolvenței formulate de creditoarea EURO FLEX
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina societății debitoare obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 10,5 lei, iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar în sumă de 1,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenta au fost înștiințată să achite în contul Consiliului local al municipiului C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 15.09.2009 ( 18), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar în sumă de 1,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea Velocity, cu sediul procesual ales în B M,-/80 împotriva sentinței comerciale nr. 578 din 10 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată in ședința publică din 20 octombrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./6 ex/16.11.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
