Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.543/2009
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea -. -SPORT SRL împotriva sentinței comerciale nr. 517 din 16 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, în contradictoriu cu intimații -. SRL și având ca obiect procedura insolvenței contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 23 septembrie 2009 s-a înregistrat la dosar un înscris și acte anexă, intitulat " punct de vedere" din partea intimatei, (filele 46-61), prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea procedurii de insolvență declanșată împotriva debitoarei, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentei.
Reprezentanta recurentei arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită în principal admiterea recursului, anularea în totalitate a sentinței atacate, iar în subsidiar, admiterea recursului și modificarea sentinței în totalitate în sensul admiterii contestației și respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare, cu cheltuieli de judecată, conform facturii și chitanței pe care le depune la dosar, pentru motivele expuse pe larg în scris în precizarea cererii de recurs și susținute oral în fața instanței cu ocazia acordării cuvântului pe fond. Învederează instanței faptul că debitoarea mai are de achitat datorii și față de alți creditori, însă aceste datorii nu sunt scadente.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 517 din data de 16 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița Ns -a respins contestația formulată de debitorul -SPORT B și s-a admis cererea formulată de creditorul B, pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) privind pe debitoarea -SPORT
În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei -SPORT, iar în temeiul art. 34 din aceeași lege s-a desemnat administrator judiciar pe B, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege cu o retribuție lunară ce se va stabili ulterior prin rapoarte justificative.
În baza art. 42 din lege s-a dispus indisponibilizarea acțiunilor/ părților sociale ale societății debitoare.
Totodată, s-au fixat următoarele termene limită: pentru înregistrarea cererilor pentru admiterea creanțelor la 17 august 2009; pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 17 septembrie 2009; pentru definitivarea tabelului al creanțelor la 17 octombrie 2009 și s-a fixat data ședinței adunării creditorilor la 25 octombrie 2009 ora 10:00, sala VII la sediul Tribunalului Bistrița -
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar precum deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
În final, s-a dispus comunicarea hotărârii părților Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N și în baza art. 37 comunicarea hotărârii Judecătoriei Bistrița și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data formulării cererii de deschidere a procedurii, creanța debitoarei era de 22.761,90 lei, că aceasta era certă lichidă și exigibilă mai veche de 30 zile, împrejurare care rezultă și din plățile succesive făcute de debitoare care recunoaște debitul inițial și din care a mai rămas de plată suma de 4.130,71 lei, astfel că nu s-a putut reține precizarea făcută de debitoare la contestație, adică, lipsa de obiect a cererii de deschidere a procedurii.
Fiind îndeplinite condițiile legii, instanța de fond a respins contestația debitorului, s-a admis cererea creditorului și, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a constatat că debitorul este în stare de insolvență, deschizându-se procedura insolvenței împotriva acestuia, cu măsurile imediate prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri, n temeiul art. 8 si 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 302 si urm. și art. 3041.pr.civ. debitoarea SPORT Baf ormulat recurs, solicitând, n principal, admiterea recursului si anularea în totalitate a sentintei atacate. In subsidiar, a solicitat admiterii contestatiei si respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei.
În dezvoltarea motivele de recurs, debitoarea a arătat că B i-a livrat, în baza contractului încheiat între părti, produse în valoare de 18.500 Euro. Din această valoare, debitoarea a achitat marea majoritate a sumei datorate, rămânând la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolventei de achitat suma de 18.631,19 lei, dar creditoarea Bac alculat si pretins si o diferență de curs în valoare de 4.130,71 lei, astfel că suma totală solicitată a fost de 22.761,90 lei, echivalentul sumei de 5.304,69 EURO.
Se arată în continuare că, asa cum rezultă si din notele de sedință depuse la dosar, până la data de 18.05.2009 debitoare a achitat integral debitul datorat în valoare de 18.631,19 lei si în consecință, administratorii celor două societății au convenit verbal ca SRL va renunta la judecata cererii de deschidere a procedurii insolventei față de SPORT, urmând ca în continuare să achite si diferenta de curs pretinsă în valoare de 4.130,71 lei, dar dintr-o eroare, la dosarul cauzei nu s-a depus, până la termenul de judecată din data de 16.06.2009, cererea de renuntare la judecată din partea creditoarei. In consecință, instanta a hotărât deschiderea procedurii, având în vedere creanța în cuantum de 4.130,71 lei.
În aceste condiții, la data de 18.06.2009 debitoarea a achitat creditoarei, cu ordinul de plata nr. 416 si diferenta în valoare de 4.130,71 lei, însă în ziua următoare a aflat despre hotărârea a cărei anulare o solicită prin prezentul recurs.
A mai susținut debitoarea că urmare a achitării integrale a sumei de 22.761,90 lei, solicitată de creditoare, aceasta a formulat si depus la dosar în data de 14.07.2009 cererea de renuntare la judecată cu nr. 230/13.07.2009, completata cu nr. 233/14.07.2009 și înregistrată la dosarul cauzei la data de 15.07.2009, cerere care nu a mai putut fi luata în considerare de instanta de fond.
Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că cererea de renuntare din partea creditoarei este depusă la dosar si se referă la renuntarea totală raportat și la prev. art. 246 alin. (1), art. 247 alin. 5 și art. 316.pr.civ. debitoarea a solicitat anularea sentintei atacate.
In subsidiar, debitoarea a apreciat că instanta de fond a interpretat gresit actul juridic dedus judecății, iar hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea gresită a legii si solicită modificarea în totalitate a sentintei în sensul celor mentionate mai sus.
Astfel, debitoarea critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate, argumentat de faptul că prin deschiderea procedurii, instanta a aplicat gresit prevederile art. 1 și ale art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006. De asemenea, a relevat debitoarea, legea impune ca o conditie esentială pentru deschiderea procedurii ca creanta solicitată de creditor să fie certă, lichidă si exigibilă, cerință esentiala ce a fost întărită de noua definitie a insolventei, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 277/2009: "insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile", or, creanta rămasă de plată la data pronunțării hotărârii nu era certă, lichidă si exigibilă.
Astfel, a susținut debitoare, de la înregistrarea cererii de deschidere a procedurii insolventei formulată de creditoare si până la pronuntarea hotărârii din data de 16.06.2009, a achitat integral obligatia de plată față de creditoare, respectiv suma de 18.631,19 lei, fapt recunoscut chiar de către creditoare.
Pe de altă parte, a subliniat debitoare, este evident că această creanta în valoare de 18.631,19 lei a fost o creanță certă, lichidă si exigibilă dar a fost achitată în totalitate cu o luna de zile înainte de pronuntarea hotărârii atacate, rămânând neachitată la data pronuntarii sentintei doar suma de 4.130,71 lei reprezentând diferente de curs solicitate de creditoare, dar aceasta creanță nu avea caracterul de creanță certă, lichidă si exigibilă, deoarece creditoarea nu a emis nici o factură pentru aceasta suma si nici nu a obtinut un titlu executoriu pentru această sumă.
O altă critică formulată de debitoare se referă la faptul că sentinta atacată cuprinde o motivare în drept în contradictie cu cele inserate în considerentele hotărârii. Astfel, instanta retine ca fiind îndeplinite conditiile legii și respinge contestatia debitorului, admite cererea creditorului si, în temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolventei, a constatat că debitorul este în stare de insolvență, dispunând deschiderea procedurii generale a insolventei în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolventei, însă textul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, a arătat debitoarea, se refera la situatia "dacă debitorul nu contestă", în cauza fiind evidentă această contradictie.
In drept, s-au invocat prevederile art. 1 (1), art. 3 pct. 1 si 6, art. 8, art. 12 (1), art. 33, alin. (4) si (6) din Legea nr. 85/2006, prevederile art. 246 (1), art. 247 (5), art. 302, art. 303, art. 304 pct. 7,8 si 9, art. 3041si art. 316.pr.civ.
Lichidatorul judiciar a depus intampinare (18-20) prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat, cu mentinerea in intregime a sentintei recurate, deoarece in urma notificarilor comunicate de catre debitoare s-au depus creante cu un cuantum total care depaseste 140.000 Ron, fara a calcula si creditele bancare care au fost declarate scadente cu anticipatie.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Starea de insolventa a unei debitoare fata de care s-a deschis procedura reglementata de Legea 85/2006 nu se apreciaza doar in raport de creanta in baza careia s-a solicitat deschiderea procedurii de insolventa, ci se apreciaza in raport de toate creantele certe, lichide si exigibile detinute impotriva acesteia si declarate ulterior deschiderii procedurii de insolventa, in baza notificarilor comunicate de catre administratorul judiciar. Concluzia enuntata se impune cu forta evidentei plecand de la dispozitiile art. 3 din Legea 85/2006 care prevede ca,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata deunul sau mai multi creditori,
In cazul concret dedus judecatii, desi recurenta a achitat datoria fata de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii de insolventa prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului M, pana la data solutionarii prezentului recurs, in urma demersurilor efectuate de catre administratorul judiciar au fost inregistrate trei alte creante a caror scadenta nu depindea de deschiderea procedurii de insolventa, dintre care cea declarata de catre BNe ste in cuantum de 133.879 Ron ( 21-22). Creantele catre institutiile bancare nu poate fi luata in considerare la aprecierea starii de insolventa, deoarece au fost declarate scadente in intregime anticipat, tocmai in considerarea deschiderii procedurii de insolventa si au fost inscrise in tabelul definitiv de creante in baza dispozitiilor art. 64 alin 4 din Legea 85/2006. Insa creantele B N, Primaria B si Gaz SRL au un cuantum care depaseste cu mult valoarea prag care la data cererii de deschidere a procedurii de insolventa era de 10.000 Ron.
Recurenta nu a solicitat administrarea vreunei probe prin care sa rastoarne prezumtia starii de insolventa si nu a facut dovada ca detine resursele banesti necesare pentru achitarea datoriilor certe, lichide si exigibile inscrise in tabelul definitiv de creante.
Prin prisma textelor enuntate, si a starii de fapt retinuta, deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei recurente Sport este pe deplin legala si temeinica, situatie in care in baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SPORT, cu sediul in B,-, jud. B N împotriva sentinței comerciale nr. 517 din 16 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./5 ex./
Jud.fond. Legea nr.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
