Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.642/2009
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 345 din 12 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimata SC. SRL, având ca obiect procedura insolvenței contestație la deschiderea procedurii insolvenței.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și pentru când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 27 octombrie 2009.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 345 din data de 12 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița Ns - respins ca neîntemeiată cerere formulată de creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, împotriva debitorului B, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din documentele anexate la cererea de deschidere a procedurii insolvenței rezultă că la data 26.01.2009, debitorul avea obligații fiscale de plată față de bugetul general consolida a achitat succesiv, la diferite date, cea mai mare parte a creanței inițiale, astfel că la data pronunțării prezentei sentințe a mai rămas neachitată doar suma de 9.091 lei, respectiv o sumă sub valoarea-prag de 10.000 lei, prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, care reprezintă cuantumul minim al creanței necesar pentru a putea fi introdusă cererea de deschidere a procedurii insolvenței. Efectuarea părților rezultă din susținerile reprezentantului debitoarei și fișa sintetică totală (176-180).
Având în vedere că debitorul a achitat o mare parte din creanța pentru care a fost promovată cererea de deschidere a procedurii și ținând seama că debitorul desfășoară în continuare activitate economică, având încheiate contracte de subproiectare, așa cum rezultă din contracte (192-194), încasând sume de bani pentru lucrările executate, așa cum reiese din extrasul de cont nr. 5 din 14.04.2009 (187) și Ordinul de plată nr. 212 din 11.05.2009 (191) emis pentru suma de 21.909,09 lei, instanța a constatat că debitorul nu se află în stare de insolvență, în sensul disp. art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, și există suficiente garanții că acesta va achita și diferența rămasă neachitată din creanța inițială pentru care a fost promovată cererea de deschidere a procedurii de insolvență.
Astfel, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele pentru deschiderea procedurii de insolvență, și în baza art. 33 alin. 5 din Legea nr.85/2006, cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, n temeiul art. 299 si urm. Cod proc.civ. creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Bad eclarat recurs, solicitând admiterea recursului asa cum a fost formulat, casarea sentintei atacate si rejudecând cauza pe fond, admiterea cererii introductive pe care a formulat-
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și art. 3041.pr.civ. creditoarea a arătat că prin cererea nr. 2.239/28.01.2009, a solicitat Tribunalului B-N deschiderea procedurii insolventei împotriva debitoarei, întrucât aceasta se află în încetare de plăți, având obligatii față de bugetul de stat la data de 26.01.2009, în cuantum de 43.468 lei deși ulterior, debitoarea a achitat succesiv diferite sume din valoarea creantei, respectiv în perioada 27.01.2009 - 25.06.2009 a făcut plăți către bugetul de stat în valoare totala de 33.791 lei.
În acest context, creditoare a menționat că în mod eronat instanta de fond a respins cererea formulată de B-N pe motiv că din totalul creantei de 43.468 lei, la data pronunțării sentintei atacate, a rămas neachitată doar suma de 9.091 lei, suma sub valoarea prag de 10.000 lei, astfel cu prev. art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, respectiv pentru a putea fi admisă o cerere de deschidere a procedurii insolventei a unui creditor valoarea creantei trebuie să depăsească suma de 10.000 lei.
Față de aceste considerente, creditoarea a apreciat că instanta a calculat gresit debitul rămas, respectiv suma de 9.091 lei, întrucât nu a luat în considerare faptul că debitoarea a acumulat în continuare datorii si după data la care institutia creditoare a depus cererea introductivă. De asemenea, se arată că potrivit art. 3 din Legea nr. 85/2006, neplata la scadenta a datoriei declansează curgerea termenului de 30 de zile calendaristice.
Pe de altă parte, a subliniat creditoare, împlinirea acestui termen dă nastere prezumtiei de insolvență, iar efectuarea unor plăți față de creditorul-reclamant nu este de natura a înlătura această prezumtie. De altfel, la data formulării prezentului recurs, debitoarea avea o obligatie neachitată față de bugetul de stat, asa cum reiese si din fisa sintetică în valoare de 20.759 lei cu mult peste valoarea prag de 10.000 lei.
Concluzionând, creditoarea susține că cererea de deschiderea a procedurii insolventei împotriva debitoarei întruneste toate conditiile de admisibilitate si nu există nici un motiv temeinic pentru care să fie dispusă respingerea cererii ca neîntemeiate, atâta vreme cât creanta B-N este certă, lichidă si exigibilă, în valoare de 20.759 lei.
In drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 85/2006 si art. 299 si urm. pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs aprecieaza demersul dedus judecatii ca fiind intemeiat. Astfel, conform inscrisurilor depuse in probatiune ( 5-10 din dosarul de recurs), creditoarea recurenta a facut dovada faptului ca detine la data formularii recursului o creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei in cuantum de 20.759 Ron, cu mult peste valoarea prag de 10.000 Ron, prin raportare la textul in vigoare la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa. Scadenta acestei creante a depasit cu mult termenul de 30 de zile reglementat de dispozitiile art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, situatie in care fata de debitoare opereaza prezumtia starii de insolventa, in conformitate cu textul anterior enuntat, conform caruia,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori,
Prin cererea de deschidere a procedurii de insolventa creditoarea a invocat o creanta initiala de 43.468 Ron, insa pana la pronuntarea sentintei recurate debitoarea prin reprezentantii statutari a achitat o parte din debit, astfel incat in opinia instantei de fond, cuantumul debitului a scazut sub valoarea prag, fiind in concret de 9.091 Ron, iar in consecinta, avand in vedere si contractele de subproiectare incheiate cu alte societati comerciale, precum si copia unui ordin de plata care dovedeste incasarea sumei de 21.909, 09 Ron, s-a retinut faptul ca debitoarea a rasturnat prezumtia starii de insolventa.
In opinia instantei de recurs, argumentele primei instante nu pot fi acceptate din cel putin doua puncte de vedere. Astfel, pe de o parte, achitarea partiala a creantei nu rastoarna prezumtia starii de insolventa, ci dimpotriva, dovedeste inexistenta surselor banesti necesare pentru achitarea in intregime a creantei, mai ales in conditiile in care nu se face dovada detinerii unei disponibilitati banesti cel putin egala in cuantum cu diferenta ramasa neachitata. Mai mult, achitarea unei parti din creanta astfel incat valoarea acesteia sa scada sub valoarea prag reprezinta o atitudine a debitoarei care imbraca forma abuzului de drept, deoarece se incearca evitarea deschiderii procedurii de insolventa insa nu prin dovedirea solvabilitatii, ci prin diminuarea creantei sub valoarea prag, asa incat sa evite incadrarea debitorului in tiparul legal impus pentru deschiderea procedurii de insolventa. In lipsa unor alte probe utile, pertinente sau concludente care sa dovedeasca solvabilitatea, o astfel de atitudine nu poate fi acceptata, deoarece solvabilitatea se apreciaza in functie de cuantumul total al creantei, asa cum fost indicat prin cererea de deschidere a procedurii de insolventa.
Pe de alta parte, in mod eronat prima instanta a apreciat ca la data pronuntarii sentintei recurate cuantumul creantei era de doar 9.091 Ron, deoarece si ulterior introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa penalitatile au continuat sa curga, asa incat, la data formularii prezentului recurs (25.06.2009) cuantumul debitului era de 20.759 Ron conform inscrisurilor depuse in probatiune, cu mult peste valoarea prag de 10.000 Ron.
In fata primei instante, debitoarea a solicitat si administrarea probei cu inscrisuri prin care sa dovedeasca solvabilitatea societatii comerciale. A depus in acest sens copia unui extras de cont (187), copia unui ordin de plata (191) si copia unor contracte de subproiectare (188, 192, 193, 194 din dosarul Tribunalului B N). Prin extrasul de cont (187) si ordinul de plata, debitoarea intimata a dovedit incasarea sumelor de 21.909, 09 Ron respectiv 6.994, 51 ron. In opinia instantei de recurs, sumele enuntate au fost incasate de catre debitoare in perioada in care a achitat partial debitul invocat de catre reclamanta recurenta, iar debitoarea nu a facut dovada faptului ca ar fi vorba despre alte sume decat cele cu care achitat debitul, altfel spus nu a dovedit faptul ca dupa achitarea debitului dispune inca de sume de bani cel putin in limita creantei invocate, pentru rasturnarea prezumtiei de insolventa. Pe de alta parte, cele doua inscrisuri enuntate dovedesc incasarea unor sume de bani in perioada aprilie-mai 2009, iar prezentul recurs s-a solutionat in luna octombrie 2009. In fata instantei de recurs, fata de cuantumul debitului precizat de recurenta prin cererea de recurs si dovedit prin inscrisurile depuse in probatiune la dosar, intimata nu a rasturnat prin nici un inscris prezumtia starii de insolventa. Cu privire la contractele de subproiectare depuse in probatiune, acestea nu au forta de a rasturna prezumtia starii de insolventa deoarece nu garanteaza in nici un fel executarea si cu atat mai putin incasarea efectiva a sumelor mentionate.
In consecinta, pentru toate aceste considerente, instanta de recurs apreciaza faptul ca, contrar celor retinute de catre prima instanta, debitoarea se afla in stare de insolventa si sentinta recurata a fost pronuntata cu incalcarea prevederilor legale incidente, cauza de modificare a sentintei reglementata de dispozitiile art. 304 alin. 1 punctul 9. Deasemenea, analiza tuturor argumentelor primei instante si a probatoriului administrat a fost posibila si in baza dispozitiiilor art. 304 indice 1. care permite la randul sau doar modificarea sentintei recurate, in nici un caz casarea cu trimitere, desigur, in ipoteza in care calea de atac este apreciata intemeiata. Fiind incidenta o cauza de modificare a unei hotarari judecatoresti si nu de casare, revine instantei de recurs sa modifice in tot sentinta recurata si sa procedeze la deschiderea procedurii de insolventa.
In consecinta, instanta de recurs modificand sentinta recurata, va dmite cererea formulată de creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, împotriva debitoarei având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
In baza dispozitiilor art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006 va dispune deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei.
Potrivit dispozitiilor art. 34 din Legea 85/2006 va proceda la numirea administratorului judiciar provizoriu, considerand faptul ca din analiza ofertelor depuse la dosarul de fond, acest administrator poate indeplini cu profesionalism atributiile stabilite prin art. 20 din Legea 85/2006 in vederea realizarii scopului procedurii de insolventa.
In temeiul art. 35 din Legea 85/2006 va stabili în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
In baza dispozitiilor art. 47 alin. 1 din legea 85/2006 va dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
In temeiul art. 18 din Legea 85/2006 va dispune desemnarea administratorului special.
In baza art. 21 alin. 1 din legea 85/2006 va stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevazute de art. 59 din Legea nr. 85/2006.
In baza art. 37 din Legea 85/2006 va dispune comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
In conditiile art. 42 alin. 2 din legea 85/2006 va dispune indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență.
In baza art. 44 din Legea 85/2006 va stabili în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Conform art. 48 alin. 1 din legea 85/2006 va da dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
Va dispune conform dispozitivului în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevazute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
In baza prevederilor art. 62 lit. b din Legea 85/2006 va fixa termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 27.12.2009.
In baza prevederilor art. 62 lit. c din Legea 85/2006 va fixa termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 15.01.2010 si termen pentru depunerea eventualelor contestatii la 30.01.2010.
Va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
deschiderii procedurii generale de insolventa va dispune trimiterea dosarului la Tribunalul B-N în vederea stabilirii termenului de continuare a procedurii de insolventa privind debitoarea B, cu deplina respectare a termenelor procedurale anterior enuntate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul in--8, jud. B-N, în contradictoriu cu intimata cu sediul in B, strada, - -, FN, bloc 3,. 12, scara A,. 12, judetul B, având ca obiect sentinta comercială nr. 345 din data de 12 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului B-N, pe care o modifică în întregime în sensul că:
Admite cererea formulată de creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, împotriva debitoarei având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Dispune deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei.
Numește administrator judiciar pe care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Dispune desemnarea administratorului special.
Stabilește în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Dispune comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
Dispune indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Dă dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Fixează termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 27.12.2009.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 15.01.2010.
Fixează termenul pentru depunerea contestatiilor la 30.01.2010.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Trimite dosarul la Tribunalul B-N în vederea stabilirii termenului de continuare a procedurii de insolventa privind debitoarea
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./11.11.2009
Dact./5 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
