Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 20/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 20
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.408 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- (nr. format vechi 155/F/-), în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator și intimata pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 155/F/- lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâții și a solicitat extinderea răspunderii pârâților în sensul suportării de către aceștia a pasivului exigibil neacoperit al debitoarei falite SC, în cuantum de 32.672 lei.
În motivare lichidatorul judiciar a arătat faptul că pârâții în calitate de președinte, respectiv contabil șef au dispus continuarea activității ce ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea plăților, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, efectuând acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice.
Cele susmenționate își au corespondent în procesul verbal nr. 391/25.10.2002 conform cu care societatea agricolă a luat cu împrumut de la o persoană fizică - cantitatea de 3150 KG sămânță, obligându-se să restituie după 9 luni o cantitate dublă.
Aprovizionarea este făcută din afara societății - facturile prin care s-au cumpărat piese de schimb de la SC PLUS SRL S, nu sunt însoțite în evidența contabilă de notele de recepție necesare și obligatorii, piesele respective fiind trecute direct pe costuri, iar efectuarea actelor de comerț în interes personal se concretizează în existența unor bonuri fiscale de benzină, deși societatea nu dispunea de un motor de benzină, bonurile nefiind recepționate și gestionate prin semnătură și nefiind însoțite de bonul de consum, fiind scăzute direct prin registrul de casă.
Pârâții și au formulat întâmpinări solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând prima pârâtă că a îndeplinit funcția de contabil șef al societății în perioada 27.01.2003 - 01.09.2004, perioadă în care s-a încheiat contractul de lucrări agricole nr. 98/07.07.2003.
C de-al doilea pârât a învederat că prin procesul verbal nr. 2/12.09.2002 Consiliul de Administrație a luat hotărârea împrumutării grâului de la persoane fizice cu plata la recolta anului 2003, negocierea vizând plata cantității duble - încheindu-se astfel procesele verbale din 25.10.2002, 5.12.2002, 15 iulie 2003.
Întrucât cele 3 tractoare erau degradate și distruse s-a procedat la încheierea contractului de prestării servicii cu SC SRL pentru suprafața de 80 ha, întocmindu-se procesele verbale din 2 mai 2004, 8 iulie 2004, iar în ceea ce privește contravaloarea bonurilor de benzină - în calitate de președinte al asociației a avut aprobarea de a circula cu un autoturism pe benzină.
Prin sentința nr. 408 din 17.09.2007, judecătorul sindic a admis acțiunea lichidatorului judiciar.
În temeiul art. 138 lit. b,c, din Legea nr. 85/2006 a dispus ca pasivul de 32.672, 36 lei să fie suportat de pârâți.
În temeiul art. 140 din Legea 85/2006 a dispus ca sumele să intre în averea debitoarei pentru acoperirea pasivului.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
Pasivul debitorului - persoană juridică ajunsă în stare de insolvență, poate fi suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul unității, în speță președintele asociației și contabilul șef, dacă au cauzat starea de insolvență a debitorului prin efectuarea unor acte de comerț în interes personal, continuarea activității ce duce în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți și ținerea unei contabilități fictive.
Cele susmenționate au rezultat din conținutul procesului verbal 391/25.10.2002 conform căruia debitoarea a împrumutat de la persoana fizică cantitatea de 3150 KG - negocierea fiind ca SA să restituie în luna iulie 2003 o cantitate dublă respectiv 6300 KG, aceeași negociere cu plata cantității duble regăsindu-se în procesul verbal 2/12.09.2002, astfel încât motivarea pârâtului în sensul că adunarea generală a asociaților a stabilit acest lucru la propunerea membrilor Consiliului de Administrație nu prezintă relevanță.
A constatat că respectiva negociere ducea în mod vădit persoana juridică la starea încetării plăților cât timp inclusiv în procesul verbal nr. 4 al adunării generale - fila 36 dosar, este consemnată propunerea ca numai Consiliul de Administrație să facă împrumuturi din anul 2003, fără acordul adunării generale.
Tribunalul nu a reținut nici apărarea pârâtei în sensul ținerii contabilității în conformitate cu legea atât timp cât chitanțele din 27.05.2003, 09.04.2003, 07.05.2003, 30.01.2004, 14.04.2003 - filele 52-53, în perioada când era încadrată nu sunt evidențiate în contabilitate, iar facturile de achiziționare a pieselor de schimb nu sunt însoțite în evidența contabilă de notele de recepție necesare și obligatorii, piesele fiind trecute direct pe costuri, fiind consemnat de către lichidatorul judiciar lipsa inventarierilor anuale, necompletarea registrului inventar și încheierea bilanțului de predare.
Existența foilor de parcurs întocmite în decursul lunii septembrie 2002 nu au confirmare, având însă atașate bonuri fiscale de cumpărare benzină, bonuri ce nu au fost recepționate și gestionate prin semnătură și neînsoțite de bonuri de consum, fiind scăzute direct prin registrul de casă, astfel încât inclusiv inexistența reviziilor necesare celor 3 tractoare, creează certitudinea că piesele de schimb achiziționate s-au montat pe utilajele închiriate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs recurentul a arătat că instanța de fond a reținut greșit prejudicierea debitorului prin împrumutul cantității de sămânță necesară înființării culturii, neluând în considerare faptul că în alte condiții societatea agricolă nu ar fi putut continua activitatea specifică precum și faptul că decizia a aparținut Adunării Generale.
A mai arătat că susținerile privind bonurile fiscale de cumpărare benzină și piesele de schimb achiziționate și montate pe utilajele închiriate nu sunt susținute de probe și nici nu au fost verificate de un expert contabil.
Asupra recursului de față:
Curtea constată că recursul declarat de pârâtul profită și pârâtei, dată fiind natura raportului juridic dintre cei doi pârâți - obligație solidară.
Potrivit art.48 alin. 2.pr.civ. în cazul coparticipării procesuale actele de procedură îndeplinite numai de unul dintre pârâți folosesc și celorlalți.
Ca urmare, fiind vorba de raporturi obligaționale de solidaritate, efectele admiterii recursului declarat de unul dintre coparticipanți se vor extinde și asupra coparticipanților care nu au introdus recurs.
Recursul este fondat.
Potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 lit. b, c, d din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență prin efectuarea de acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice(lit. b), prin dispunerea în interes personal a continuării unei activități ce ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți(lit. c), prin ținerea unei contabilități fictive, acționarea în sensul dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea( lit. d).
Ca urmare, pentru atragerea răspunderii, textul art. 138 alin. 1 lit. b, c, d prevede necesitatea întrunirii cumulative a următoarelor condiții: săvârșirea uneia din faptele fie de a efectua acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice, fie de a dispune în interes personal continuarea unei activități ce ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți, fie de a ține o contabilitate fictivă, de a face să dispară unele documente contabile sau de a nu ține o contabilitate în conformitate cu legea; starea de insolvență a debitorului; existența unei legături de cauzalitate între una din faptele menționate și starea de insolvență.
Împrumutul unei cantități de sămânță, chiar cu obligația restituirii unei cantități duble, în vederea înființării culturilor și realizarea în acest fel a scopului pentru care societatea agricolă a fost constituită, montarea unor piese de schimb pe utilaje închiriate pentru efectuarea lucrărilor agricole, nu reprezintă în nici un caz dispunerea continuării activității în interes personal și respectiv acte de comerț în interes personal.
Nici una din faptele menționate nu poate fi reținută în sarcina pârâților, deoarece atât dispozițiile literei b cât și dispozițiile literei c stabilesc necesitatea săvârșirii faptelor expres prevăzute în interes personal.
Din probele administrate nu rezultă existența interesului personal al pârâților, ci dimpotrivă intenția de desfășurare și continuare a activității societății.
Cât privește fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d, nici aceasta nu poate fi reținută în sarcina pârâților.
Trecerea pieselor de schimb direct pe costuri fără întocmirea de note de recepție, scăderea prin registrul de casă a bonurilor de benzină neînsoțite de bonul de consum poate conduce la concluzia existenței unor nereguli în evidența contabilă, însă nu conduce la concluzia ținerii unei contabilități fictive, aceasta presupunând înregistrări ce nu corespund realității.
De altfel pârâta în calitate de contabil al societății, salariat cu contract individual de muncă, nu se regăsește între persoanele cărora legiuitorul le-a conferit calitate procesuală pasivă conform art. 138, anume membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență.
În plus, așa cum am arătat între faptele indicate și starea de insolvență trebuie să existe legătură de cauzalitate.
Or, dat fiind specificul societății - agricol, o bună activitate depinde de aspecte și împrejurări independente de voința conducătorilor societății agricole, precum condițiile meteorologice, calamități naturale, etc.
Pentru considerentele expuse având în vedere dispozițiile art. 304 și 312 pr. civ. se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâților și.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, S,-, -B6,.A,.29, O împotriva sentinței nr.408 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- (nr.format vechi 155/F/-), în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator, cu sediul profesional în C,-,.21-36,.2,.1,.4, D și intimata pârâtă, S,-,.8,.A,.3,
Modifică sentința nr.408/17 septembrie 2007 Tribunalului Olt în sensul că respinge cererea de antrenare a răspunderii pârâților și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - LG- 3/ex/ 16.01.2008
Tehnored MB
Jud sindic
10 Ianuarie 2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Angela Rădulescu, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
