Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 3218/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIECIVILĂ NR. 3218/2009
Ședința publică din data de 14 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul declarat de creditoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2416 din 15.06.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimata SC " CLUB RO" SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, în data de 24 noiembrie 2009 s-au depus la dosar, din parte recurentei, dovezile ce atestă achitarea taxelor judiciare de timbru și timbru judiciar pentru recursul promovat în cauză (8-9).
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. pr. civ, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURT E
Prin sentința civilă nr.2416 din 15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de către creditoarea Special Distribution SRL în contradictoriu cu debitoarea Club RO SRL ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că rin p. cererea înregistrată la data de 14 mai 2009, la Tribunalul Comercial Cluj, creditoarea SC SRL, având sediul în C-N, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC CLUB RO SRL, cu sediul în C-N, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 14.306,41 lei, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 38, al. 2 din aceeași lege, pretențiile creditoarei fiind mai mari decât valoarea prag de 10.000 lei, așa cum cere art. 36, alin. 1, lit. b din Legea nr. 85/2006.
Debitoarea, deși legal citată, nu a trimis reprezentant în instanță și nici nu a depus contestație la dosar.
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 3, pct. 1, lit. a și b din Legea nr. 85/2006, prin insolvență se înțelege acea stare a patrimoniului debitorului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori sau iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Conform art. 3, pct. 6, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, pct. 12 al aceluiași articol stabilind și o valoare prag pentru a putea fi introdusă cererea creditorului, în sumă de 10.000 lei.
În speță, se observă că nu deține creditoarea nici un titlu executoriu împotriva debitoarei, singurele acte depuse în susținerea acțiunii fiind niște facturi emise de către creditoare. Aceste facturi, chiar semnate fiind de către debitoare nu înseamnă în mod automat o recunoaștere a pretențiilor emise, semnarea făcându-se doar pentru primirea mărfii care, în dese situații, nu poate fi verificată din punct de vedere calitativ sau cantitativ la momentul recepționării ei. Facturile nu constituie titluri executorii și prin semnarea lor nu se poate deduce că marfa ar fi fost primită fără obiecțiuni sau că astfel de obiecțiuni nu ar putea fi formulate în viitor. Conform art. 3, al. 1, pct. 6 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă si exigibilă de mai mult de 30 de zile. Creanța pretinsă prin prezenta acțiune nu este certă, lichidă și exigibilă, ea nefiind constatată prin nici un titlu executoriu. Astfel, cererea creditoarei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoareasolicitând desfiintarea Sentintei Comerciale nr. 2416/2009 pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr-, iar pe cale de consecinta, admiterea cererii pentru declansarea procedurii de insolventa a CLUB RO asa cum a fost formulata si pronuntarea unei hotarâri prin cvare sa se dispună intrarea in faliment a societatii debitoare.
În motivare se arată că prin cererea adresata Tribunalului Comercial Cluj, a solicitat deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei CLUB RO L, cerere sustinuta de inscrisurile depuse de creditoare la dosarul cauzei.
Analizand actiunea ce face obiectul dosarului mai sus precizat, instanta de fond a dispus respingerea cererii formulata de creditoare pentru deschiderea procedurii insolventei societatii debitoare, motivand aceasta decizie prin faptul ca creanta solicitata de creditoare nu este certa lichida si exigibila precum si prin faptul ca aceasta creanta nu este constatata prin nici un titlu executoriu.
de sustinerile instantei de fond referitoare la faptul ca creanta pretinsa de creditoare nu este certa, precizează faptul ca este adevarat ca nu intotdeauna debitorul/cumparatorul verifica marfa din punct de vedere cantitativ/calitativ la momentul receptiei acesteia, dar permisa relativa este ca factura insoteste marfa iar prin semnarea facturii, debitorul primeste marfa si o verifica.
Pentru cazurile in care debitorul, prin culpa sa (usurinta in desfasurarea negotului sau) nu verifica pe loc marfa, uzantele comerciale sunt in sensul ca intr-un termen rezonabil (de cele mai multe ori 3 zile de la receptie) debitorul/cumparatorul poate transmite creditorului/vanzatorului obiectiunile sale referitoare la minusurile calitative si/sau cantitative, daca acestea ar exista. Marfa a fost livrata de aproximativ 24 de luni, consideram ca prezumtia instantei in sensul ca: "debitorul poate inca sa obiectiuni de marfa receptionata", este o prezumtie invalida avand in vedere lipsa oricaror obiectiuni la marfa predata (nota, intre predarea marfii si data introducerii prezentei actiuni fiind un interval de aproximativ 17 luni) cu atat mai mult cu cat, desi legal citata, debitoarea nu a formulat contestatie in baza Legii 85/2006.
Totodata mentionează si faptul ca respectiva creanta este lichida deoarece este in mod clar determinata, reprezentand suma in lei a tuturor facturilor acceptate de debitoare precum si faptul ca creanta pretinsa de creditoare este exigibila, intrucat intre data inscrisa in facturi ca scadenta si data formularii prezentei actiuni au trecut mai mult de 30 de zile
Referitor la sustinerile instantei de fond ca creanta pretinsa de creditoare nu este constatata prin nici un titlu executoriu, face precizarea ca instanta de fond adauga la lege, caci nicaieri in doctrina sau in lege, nu se impune obtinerea cu prioritate a unui titlu executoriu. Dealtfel, chiar practica Curtii de APEL CLUJ este in sensul ca factura probeaza obligatiilecomerciale nelichidate.
Cu singuranta instanta de fond ar fi putut cunoaste faptul ca in practica se intampla des, mai ales in cadrul procedurii de insolventei deschise, ca la masa credala toti ceilalti creditori sa vina cu facturi, de vreme ce impotriva celui intrat in insolventa nu mai pot depune actiuni in pretentii.
Analizând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006, prininsolvențăse înțelege acea stare a patrimoniului debitorului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori sauiminentăatunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Conform art.3 pct.6, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, valoarea prag pentru a putea fi introdusă cererea creditorului fiind în sumă de 10.000 lei.
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior se poate conchide că creditorul care are o creanță certă, lichidă și exigibilă mai mare de 10.000 lei împotriva unei debitoare care nu a plătit-o la scadență și nici la un interval de 30 de zile de la această dată poate solicita instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
În speță se constată din înscrisurile depuse în probațiune fără a proceda, însă, la verificarea acestora potrivit art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 - că există împotriva averii debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă care depășește valoarea prag impusă prin art.31 din Legea nr.85/2006, cererea formulată de creditoare fiind întemeiată.
În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 pr.civ. îl va admite, va modifica hotărârea recurată și va admite cererea creditoarei cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Toate aceste creanțe sunt certe, rezultând din titluri de creanță necontestate, sunt lichide, fiind stabilite în bani și sunt exigibile, scadențele lor fiind cu mai mult de 30 de zile anterioare sesizării judecătorului sindic, astfel cum rezultă din conținutul lor.
Se poate conchide, astfel că aceste creanțe sunt certe, lichide și exigibile în sensul dispozițiilor art. 379 alin. 1, 3 și 4.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 și depășesc valoarea prag pentru deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de art. 3 pct. 12 din același act normativ.
Din actele aflate la dosar, coroborate cu poziția pasivă a debitoarei, rezultă fără echivoc starea de insolvență vădită a debitoarei în sensul art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, necontestată de aceasta, la dosar neexistând probe din care să rezulte eventuale lichidități ale debitoarei care să acopere creanța invocată de creditoare.
În consecință, se apreciază că creditoarea a făcut dovada îndreptățirii sale de a solicita deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare în sensul dispozițiilor art. 31 coroborat cu art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
În consecință, se va admite cererea formulată de creditoare împotriva debitoarei și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. 6 și art. 34 din Legea nr. 85/2006, va dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei și va desemna administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
La desemnarea lichidatorului judiciar, Curtea are în vedere faptul că acest practician în insolvență a fost unicul care a depus oferta de servicii după înregistrarea cererii de deschidere a procedurii fiind incident astfel art.11 alin.1 lit.c din legea insolvenței.
Potrivit dispozițiilor art. 47 alin.1 din Legea nr. 85/2006, se va dispune ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Se va stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, judecătorul sindic va dispune, în temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006, ca debitorul să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele prevăzute de art. 28 alin.1 din lege, cu mențiunea că refuzul debitorului constituie infracțiune potrivit art. 147 din Legea nr. 85/2006.
Se va dispune comunicarea prezentei tuturor instanțelor în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, potrivit disp. art. 37 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul prev. art.18 din Legea nr.85/2006, se va dispune desemnarea administratorului special.
În temeiul prev. art.44 din Legea nr.85/2006, se va stabili în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Conform art.48 alin.1 din Legea nr.85/2006, va da dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
În temeiul dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, va dispune notificarea de către administratorul judiciar a deschiderii procedurii insolvenței debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în vederea efectuării mențiunii întemeiate pe dispozițiile art. 61 din lege.
În baza prev. art.62 lit.b din Legea nr.85/2006, art.62 lit.c din Legea nr.85/2006,. art.62 lit.d din Legea nr.85/2006 se va termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, la data de 14 februarie 2010, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor, la data de 14 martie 2010, termenul pentru depunerea contestațiilor, la data de 24 aprilie 2010, precum și termenul de definitivare al tabelului creanțelor, la data de 14 aprilie 2010.
Potrivit art.21 alin.1 din Legea nr.85/2006, va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii.
Se va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006 în termen de maximum 30 de zile de la data desemnării sale, cu obligația de a notifica creditoarea și debitoarea în cazul formulării unei propuneri de trecere a debitoarei în faliment în procedura simplificată și totodată, va dispune trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Admite recursul declarat de creditoarea SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2416 din 15 iunie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o modifică în tot și în consecință:
Admite cererea formulată de creditoarea SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC CLUB RO SRL.
Dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC CLUB RO SRL.
Desemnează administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Stabilește în sarcina administratorului obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art.59 din Legea nr.85/2006.
Dispune în sarcina administratorului efectuarea notificărilor prev. de art.61 din Legea nr.85/2006.
Dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschideri procedurii.
Dă dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul lichidatorului, sub sancțiunea prevăzută de art.48 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Stabilește termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, la data de 14 februarie 2010, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor, la data de 14 martie 2010, termenul pentru depunerea contestațiilor, la data de 24 aprilie 2010, precum și termenul de definitivare al tabelului creanțelor, la data de 14 aprilie 2010.
Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Dispune în sarcina administratorului obligația de a depune rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la data de 20 lunii.
Dispune trimiterea dosarului judecătorului sindic pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată În ședința publică din 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./13.01.2010
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
