Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2049/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2049
Ședința publică din 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - - -
Pe rolul instanței, se află judecarea recursului declarat de debitoarea SC " CONSTRUCȚII" S, cu sediul în-, jud. S,împotriva sentinței nr. 718 din 14 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea intimată, domiciliată în-, -. C,. 2, jud..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru societatea debitoare recurentă " Construcții" AS( cu delegația nr. 268 din 30.09.2009), creditoarea intimată, asistată de avocat (cu împuternicire avocațială), lipsă fiind administratorul judiciar
S-a făcut referatul cauzei, după care, consilier juridic pentru debitoarea recurentă depune la dosar chitanța nr. -/30.09.2009 în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, aferente recursului declarat.
Întrebați fiind, reprezentanții părților, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, verifică actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Consilier juridic pentru debitoarea " " Construcții" A S, solicită admiterea recursului și casarea sentinței instanței de fond, constatându-se faptul că cererea creditoarei a rămas fără obiect, ca urmare a achitării sumei de 27.092,46 lei, reprezentând drepturi salariale, prin mandat poștal la data de 18.11.2009. Depune în acest sens, adresa societății la care a anexat copia mandatului poștal, recipisa de expediere, sentințele civile nr. 3314/25.10.2004 și nr. 5484/16.11.2000 ale Judecătoriei Suceava, un exemplar din aceste înscrisuri fiind înmânate doamnei avocat pentru creditoarea intimată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru creditoarea intimată, nu confirmă primirea sumei menționată de reprezentantul societății debitoare. Cu privire la creanța pretinsă de creditoare cu titlu de drepturi salariale, aduce la cunoștința instanței că aceasta provine ca urmare a unei anulări a deciziei prin care s-a desfăcut contractul de muncă al acesteia, dispunându-se totodată plata acestora până la reintegrarea efectivă în muncă. De altfel, creditoarea pretinde o sumă mult mai mare, decât cea pusă la dispoziție de societatea debitoare, în cuantum de 97.844,77 lei.
Criticile de recurs vizează nelegalitatea raportului de expertiză întocmit în dosarul nr. 2994/2004 al Judecătoriei Suceava, în care s-a pronunțat sentința nr. 3314 din 25 octombrie 2009 privind existența unei creanțe de 331.207.301 lei, reprezentând drepturi salariale, critici care nu pot fi valorificate în acest cadru procesual, întrucât debitoarea nu a înțeles să conteste aceste acte de executare. Pe cale de consecință, recursul este nefondat și pune concluzii de respingere, menținerea sentinței instanței de fond, ca temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică, consilier juridic, pentru debitoarea " Construcții" A S, precizează că suma pusă la dispoziția creditoarei este creanța pe care o datorează acesteia și nu cea de 331.207.301 lei, stabilită în urma unei expertize contabile extrajudiciare.
În conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului.
După deliberare,
URTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr. 2881/86/29.04.2009, creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC " Construcții" SA S, în vederea recuperării unei creanțe comerciale certe, lichide și exigibile în sumă de 97.844,77 lei.
Prin sentința nr. 718/14.07.2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic, a admis cererea și în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC " Construcții" SA De asemenea, în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar provizoriu S, urmând ca acesta, la prima adunare generală a creditorilor, să supună confirmarea sa și comisionul de administrare.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, fixându-se și o serie de termene limită vizând înscrierea creanțelor născute în cursul procedurii, respectiv: termenul limită pentru depunerea creanțelor la 4 septembrie 2009; termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 2 octombrie 2009; termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 13 octombrie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20 octombrie 2009; termen pentru depunerea raportului prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006 la data de 12 august 2009; termen pentru depunerea raportului prevăzut de art. 59 din Legea nr. 85/2006 la data de 4 septembrie 2009; data ședinței adunării creditorilor la data de 7 octombrie 2009 ora 10,00 la sediul administratorului judiciar și convocarea creditorilor debitorului.
De asemenea, s-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar și, în temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, iar în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar, fixându-se termen pentru continuarea procedurii la 13 octombrie 2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență că cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei la data de 13 mai 2009, aceasta recunoscând prin întâmpinarea depusă la dosar că datorează numai o creanță în cuantum de 27.092,46 lei, care depășește valoarea prag prevăzută de art. 3 pct.12 din Legea nr. 85/2006 și că, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că debitoarea se află în încetare de plăți, astfel încât este în imposibilitate de a achita creanța "de cel puțin 27.092,46 lei".
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs debitoarea SC " Construcții" SA S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, care în drept se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, debitoarea a arătat în esență, că în cauză, creditoarea nu a făcut dovada faptului că este beneficiara unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantumul pretins și nici a împrejurării că societatea debitoare s-ar afla în încetare de plăți, condiții în care măsura deschiderii procedurii insolvenței apare nejustificată; mai mult, cuantumul exact al creanței nu a fost reținut în termeni neechivoci de judecătorul sindic, iar din extrasele de cont depuse la dosar rezultă că societatea - debitoare are la dispoziție în prezent suma de 31.394,02 lei, de natură să acopere creanța în cuantum de 27.092,40 lei, reprezentând drepturi salariale datorate creditoarei, actualizate cu rata inflației.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate,Curteaconstată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, astfel cum a fost modificată și republicată, definește în art.2, în termeni imperativi, de strictă interpretare și aplicare, scopul actului normativ sus-citat, ca fiind "instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență".
Pe de altă parte, potrivit art. 3 pct. 1 din lege, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, iar în conformitate cu punctul 6 al aceluiași articol "prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile", pct. 12 al art. 3 prevăzând cuantumul minim al acesteia la nivelul sumei de 10.000 lei (în forma legii în vigoare la data introducerii acțiunii - 29.04.2009).
Din coroborarea textelor legale citate, rezultă, fără echivoc, că starea de insolvență a debitorului reprezintă o condițiesine qua nonla pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii, ori starea patrimoniului debitorului poate fi apreciată numai prin raportarea la cuantumul, temeiul și documentele justificative ale creanței pretinse de creditor prin cererea introductivă și care, așa cum s-a arătat, trebuie să fie certă, adică fermă, existența acesteia să nu fie discutabilă din punct de vedere juridic, lichidă, adică să fie determinată cu exactitate sub aspectul cuantumului și exigibilă, adică ajunsă la scadență.
În speță, deși creditoarea a pretins prin cererea introductivă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 97.844,77 lei împotriva debitoarei " Construcții" SA S, prin sentința recurată, judecătorul sindic a constatat starea de încetare de plăți a acesteia din urmă și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, reținând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile față de aceasta "în cuantum de cel puțin 27.092,46 lei, recunoscută de debitoare prin întâmpinare" și care, depășește valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Din caracterul echivoc al considerentelor sentinței, se desprinde caracterul discutabil al creanței pretinse de creditoare prin cererea introductivă, debitoarea contestând de altfel, în termenul prevăzut de art. 33 alin. 2 din lege, starea sa de insolvență, prin raportare la un cuantum al creanței recunoscut la nivelul sumei de 27.092,46 lei (filele 36 - 37 dosar recurs), singura apreciată ca fiind certă, lichidă și exigibilă și de judecătorul sindic.
Ori, în condițiile în care debitoarea a făcut dovada, cu extrasele de cont depuse la filele 21 - 22 dosar, că nu s-a aflat și nu se află în încetare de plăți, hotărârea judecătorului sindic pronunțată în maniera menționată, cu neverificarea exactă a îndeplinirii cumulative în cauză a condițiilor prevăzute de Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței, apare ca fiind dată cu necercetarea fondului și încălcarea esențială a legii, motiv de casare prev. de art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, vătămarea pricinuită părții neputând fi înlăturată decât prin desființarea acesteia.
Față de cele ce preced,Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 - 3 și 5 raportat la art. 304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă, va admite recursul debitoarei, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care se vor lămuri, în termeni neechivoci, aspectele arătate, avându-se în vedere și susținerile din recurs ale părților.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC " CONSTRUCȚII" S, cu sediul în-, jud. S,împotriva sentinței nr. 718 din 14 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu creditoarea intimată, domiciliată în-, -. C,. 2, jud..
Casează sentința atacată, cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -,
aflat în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
14.12.2009/ 2 ex.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
