Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 220/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R OMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 220/2010
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 355 din 14.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin lichidator B, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 ianuarie 2010, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr.355 din 14 mai 2009, Tribunalul Bistrița -N, a aprobat raportul final și situația financiară finală a activității de lichidare întocmit de lichidatorul judiciar. De asemenea, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, SC. SRL, s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului, s-a aprobat decontul cheltuielilor cu procedura de lichidare întocmit de lichidatorul judiciar pentru suma totală de 4582 lei și s-a dispus plata acesteia din fondul de lichidare prev.de art.4 alin.4 din 85/2006.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentinței debitoarei, creditorilor, DGFP B-N, și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 14 mai 2009 lichidatorul judiciar B desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC. SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei precum și a neavansării de către creditor a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare. A precizat că raportul final și bilanțul general al lichidării societății debitoare a fost comunicat cu creditorii aflați pe definitiv și un exemplar de pe acesta a fost afișat la ușa instanței, acestea nefiind contestate până la zi, astfel că se constată ca fiind întocmite și comunicate notificările în condițiile art.61 din 85/2006 astfel că în temeiul art.131 din 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta, în motivarea recursului declarat, arată că potrivit OUG nr.95/2003 privind preluarea de catre a unor creante bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Caselor de Asiqurari de Sanatate.
Conform art.2 din acelasi act normativ, a încheiat cu Casa de Asigurari de Sanătate B-N, Protocolul nr. 19/25.02.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidentele contabile ale acesteia (inclusiv creanța față de SC SRL).
Titlurile de creanta aferente creantei bugetare preluate,potrivit art.6 alin. 2 din OUG nr. 95/2003, constituie titluri executorii.
Conform prevederilor art.2 alin.2 din nr.OUG95/2003 modificata prin Legea de aprobare nr.557/18.12.2003 ("In vederea valorificarii creanțele bugetare preluate se consolideaza în dolari americani pe baza raportului leu-dolar de la data preluarii acestora prin protocol), creanța instituției noastre la valoarea nominala de 331.95 RON care reprezinta 101.21 USD (la cursul de 3.2798)ON de la data preluarii), ce trebuie platita conform ordinii de prioritate prevazuta de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta arată că nici un act procedural nu a fost comunicat catre încalcându-se prevederile art. 85 și următoarele Cod proc.civ. prin aceasta fiind lipsit de orice drept la aparare, neputand formula nici un fel de cerere în speța dedusa judecații.
Se mai arată că institutia-recurentă a luat cunoștință de prezentul dosar prin intermediul Buletinului Procedurii Insolventei în care s-a publicat doar rezenta sentință și astfel a formulat prezentul recurs la sentința prin care în mod nelegal s-a dispus închiderea procedurii insolvenței acestei debitoare.
Conform art. 85 cod.proc.civ. "udecatorul nu poate hotara asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor"ceea ce în cauza de nu s-a intamplat, catre nefiind comunicat nici un act de procedura, fiind încalcat în mod flagrant principiul contradictorialitatii si principiul dreptului la apărare. a fost lipsit de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză, întreaga procedura desfasurându-se fără a fi înștiințat în nici un fel de stadiul procedurii, deși are calitate de creditor de falita, de desfasurarea efectiva a procedurii insolventei, de eventualele distribuiri efectuate în cauză, sau orice alte acțiuni ale celorlalti creditori înscriși la masa credală.
"Principiul legalității reprezintă o cerință obiectiva într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a tuturor mecanismelor sociale, legalitatea trebuind considerata o regula esențiala la nivelul întregului sistem de drepl." - Prof.univ.dr. - Principii și institutii de drept procesual civil.
Astfel, judecarea oricarei cauze, arată recurenta, trebuie să fie facuta potrivit acelorași reguli procesuale pentru toti participantii în cauza dedusa judecatii și aceleasi drepturi procesuale trebuie acordate tuturor partilor. O justitie imparțială implică desfășurarea ședințelor de judecata în prezenta partilor secretul dezbaterilor fiind contrar spiritului unei justitii democratice.
Se susține că, lichidatorul judiciar nu a verificat de cât superficial activitatea debitoarei, mai ales pentru faptul ca, în ce privește creanța, aceasta este o creanță de natura bugetara, înscrisa de CAS i preluată ulterior prin Protocolul mentionat, și, sub acest aspect, implicit nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul national unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevazute de legislatia asigurarilor sociale de sanatate.
Recurenta mai arată că, judecatorul-sindic nu a aplicat corect regulile raspunderii instituite de dispozitiile art 138 si urm. Este evident ca aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau conditii care au dus sau au favorizat ajungerea societatii în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsita de lichidități tocmai pentru ca a fost administrata cu rea-credinta sau cu neglijenta, creditorii nemaiputându-și recupera creantele, scopul acestei dispozitii legale fiind tocmai punerea la îndemana creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poata să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societatii în incapacitate de plata, atat în ceea ce priveste judecarea acestora, cat si în ceea ce, priveste probatiunea, legea instituind prezumtii de culpa și de cauzalitate între fapta si prejudiciu.
Lichidatorul trebuia sa mentioneze persoanele din conducerea societatii debitoare din vina carora nu au fost platite contributiile la acest fond. Lichidatorul nu este un executor judecatoresc care ar avea doar obligatia de a vinde bunuri aflate in averea debitoarei (cum, din pacate mult prea adesea se confunda), ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe. Nu întamplator, în cadrul art. 25 din Legea nr. 85/2006, prima dintre atributiile lichidatorului consta în "examinarea activitatii debitorului în raport cu situația de fapt si întocmirea unui raport amanuntit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dusla insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fiimputabilă",aceasta analiza realizata de către un specialist, respectiv lichidatorul - conform OG79/1999, constituind premisa declanșării unor potențiale actiuni în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Statul R, reprezentat în cauza de față prin a suferit un prejudiciu "a carui existenta certa se stabileste prin constatarea de catre judecatorul-sindic nu numai a faptului ca societatea a ajuns în încetare de plăți ci si a mprejurarii că obligațiile față de creditori nu pot fi platite integral din averea debitorului." - ( - Raspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolventei).
Recurenta, mai precizează că, prin faptul ca nu a fost notificata neputând practic participa la procedura insolventei debitoarei, a fost lipsită de posibilitatea recuperării sumei în aceasta procedura creanța în suma de 331,95RON, echivalentul a 101,21 USD pe care o detine de SC SRL.
de cele aratate, recurenta, solicită admiterea recursului, casarea Sentintei și a se onstata ca prematură închiderea proceduri, si în consecință, continuarea procedurii de faliment, refacerea tabelului definitiv consolidat și includerea în tabelul creanțelor cu suma de 331,95 RON.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu, întemeiat pe dispozițiile art.137 alin.1 pr.civ. a invocat AVAS în promovarea recursului.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Este cunoscut faptul că hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii astfel că, din punctul de vedere al părților, cadrul procesual stabilit la judecata înaintea instanțelor de fond este același și la judecata în recurs; dreptul de a exercita această cale de atac este recunoscut doar părților de la judecata în primă instanță, nici uneia dintre părți neputându-i-se îngrădi dreptul de recura hotărârea pronunțată în defavoarea sa după cum nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde sau permite să se judece direct în fața instanței de recurs, fără a se fi judecat mai întâi în fața instanțelor de fond.
În speță se constată că recurenta AVAS nu a fost parte în litigiul derulat în fața instanței de fond astfel că se poate susține cu temei că aceasta nu poate recura hotărârea pronunțată în contradictoriu cu alte persoane.
În consecință, reținând că potrivit normelor juridice instituite prin Codul d e procedură civilă, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar recurenta nu se poate prevala de un interes legitim în promovarea recursului Curtea va aprecia excepția invocată ca fiind fondată iar în temeiul dispozițiilor legale enunțate o va admite și va respinge recursul declarat.
Apărările recurentei care privesc nelegala sa citare de către judecătorul sindic nu au fost reținute de către instanță la soluționarea cauzei. Astfel, este de principiu că potrivit art.7 alin.1 și 9 din Legea nr.85/2006, citarea părților precum si comunicarea oricăror acte de procedura, a convocărilor si notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolventa iar publicarea actelor de procedura sau, după caz, a hotărârilor judecătorești in Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
În speță se constată că lichidatorul judiciar al debitoarei și-a îndeplinit obligația de a publica toate înscrisurile a căror publicare în Buletinul procedurilor de insolventa era necesară astfel că se prezumă că de la aceea dată sunt cunoscute și se consideră îndeplinite față de toate părțile, susținerile contrare ale recurentei nefiind fondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a AUTORITĂȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr.355 din 14.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
03.02.2010 - 4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
