Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 207/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 207/2008
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de creditorul, creditoarea AVAS B, creditoarea - SRL S și pârâtul împotriva sentinței comerciale nr.123/C/28 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul, recurenta - SRL prin administrator, avocat pentru recurentul pârât și dl. pentru lichidatorul judiciar Active pentru - Agricultură SRL, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu.
Recurentul creditor și recurenta creditoarea - SRL S depun la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 19, 5 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul lichidatorului judiciar Active Sibiu pentru - Agricultură SRL depune delegație, raport pentru perioada 20.09-2005-01.11.2005 și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul creditor susține că a cerut dobânzi și solicită anularea acelor acte care s-au făcut abuziv de după data de 5 februarie 2003. Susține că actele făcute sunt contracte de închiriere. Solicită restituirea și a sumei de 600 euro reprezentând acele garanții pe timpul când a fost administrator.
Reprezentantul creditoarei recurente - SRL prin administrator solicită admiterea recursului lor așa cum a fost formulat și solicită respingerea recursului pârâtului ca neîntemeiat.
Reprezentantul recurentului pârât solicită în principal modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii de antrenarea răspunderii administratorului. În subsidiar solicită casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru lipsa elementelor esențiale, învederând că hotărârea nu este motivată.
Reprezentantul lichidatorului judiciar Active pentru - Agricultură SRL pune concluzii de respingerea celor patru recursuri și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică pentru motivele din concluzii scrise. Se susține că pentru o eventuală casare,ca probă se poate administra eventual proba cu martori.
Recurentul solicită admiterea recursului său așa cum a fost formulat. Susține că sunt două acțiuni pe rol după datele de la Registrul Comerțului și că la instanța de fond a avut posibilitatea să ceară expertiza sau să conteste raportul.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr.123/C/28.01.2008 a fost admisă cererea lichidatorului judiciar Active privind antrenarea răspunderii administratorului social al falitei - SRL .
A fost admisă cererea creditorului privind suportarea din pasivul neacoperit al debitoarei falitei a sumei de 73.976,75 lei. A fost obligat la plata sumei de 73976,75 lei pe pârâtul. A fost respinsă cererea față de pârâții A, pârât Biroul Executorului Judecătoresc. nr.1, C-tin, - SA, - SA, - Agricultura SRL.
A fost admisă cererea de antrenare a răspunderii administratorului social al falitei formulată de - SRL. A fost obligat pârâtul administrator social al falitei, la plata sumei de 15.173,60 lei. A fost respinsă cererea față de pârâtul A.
A fost admisă cererea de antrenare a răspunderii formulată de creditorul DGFP Sibiu, a fost obligat administratorul social al falitei, la plata sumei de 75.132 lei.
A fost admisă cererea de antrenare a răspunderii formulată de creditorul AVAS B, a fost obligat administratorul social al falitei, la plata sumei de 13.957 lei.
În temeiul art.132 2 din Legea insolvenței.
A fost dispusă închiderea procedurii falimentului debitorului - AGRICULTURA SRL.
A fost dispusă radierea debitorului din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar Active de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.136 din Legea insolvențe.
A fost dispusă notificarea prezentei sentințe debitorului tuturor creditorilor, ȘI Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunilor.
A fost dispusă afișarea dispozițiilor sentinței la ușa instanței.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Cauza principală a intrării pârâtei în starea de insolvență a fost plata la data de 26.03.2003 a facturii emise de - în suma totală de 3.362.751.500 lei, a c/val. chirie. Se reține că contractul de închiriere din data de 08.11.2001 a fost semnat de locator, iar locatarul a fost tot.
Se arată că contractul de închiriere nu a fost evidențiat în contabilitate, iar acționarul societăților care au fost înființate, - Agricultura SRL, nu a cunoscut existența lui.
Se reține astfel că administratorul social al societății aflate în stare de insolvență a închiriat de la - SRL acționara falitei, diferite bunuri în anul 2001 la o chiriei de 5000 Euro/lună fără a verifica dacă închirierea bunurilor era justificată economic și chiria stabilită era proporțională cu prestația efectuată.
Prin semnarea contractului de închiriere de către atât ca reprezentant al falitei, cât și a locatorului s-au săvârșit faptele prevăzute de art.137 1 litera a și b din 64/1995.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul care a solicitat modificarea hotărârii 123/C/28.01.2008 a Tribunalului Sibiu, Secția comercială și de contencios administrativ.
Solicită obligarea administratorului social al falitei la plata sumei de 24.819,07 lei reprezentând dobânda aferentă pentru folosirea abuzivă a sumei de 72.976, 75 lei și să se anuleze actele abuzive întocmite de administratorul social al falitei după data de 05.02.2003.
În motivele de recurs se arată în esență că faptele administratorului falitei au fost încadrate în prevederile art.137 1 litera a și b din Legea nr.164/1995 suma totală recuperată ar fi de 3.362.751 lei vechi, dar suma tuturor creanțelor este de 1800.367.400 lei vechi.
Arată că sumele cerute sunt legale și minime, iar dobânda este calculată conform normelor metodologice.
A mai formulat recurs AVAS care în motivele de recurs arată că sunt incidente motivele prev. de art.304 pct.9 cod pr.civilă.
În esență, în motivele de recurs arată că instanța a dispus închiderea procedurii înainte de a se dispune executarea silită a membrilor organelor de conducere a debitorilor aflați sub incidența Legii nr.85/2006, în mod nelegal.
Se susține că lichidatorul are obligația și dreptul procesual de a pune în executare titlurile de creanță pe care debitorul le are față de creditorii săi.
Invocă prevederile art.142 2 din Legea nr.85/2006, potrivit căruia "după închiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc.
A mai formulat recurs pârâtul care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului Sibiu, în sensul respingerii acțiunilor în antrenarea răspunderii administratorului social în temeiul art.137 1 litera a și b din Legea nr.64/1995.
Susține că reclamanții, ca și instanța în baza art.129 cod pr.civilă erau obligați să solicite respectiv să pună în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize care să stabilească cu certitudine și fără nici un dubiu îndeplinirea condițiilor antrenării răspunderii administratorului social în conformitate cu cerințele art.137 din Legea nr.64/1995.
Susține că instanța nu a stabilit în considerentele sentinței nici faptul dacă partea din pasiv pentru care se cere angajarea răspunderii este acea faptă care constituie efectul faptelor săvârșite, obligându-l la acoperirea tuturor creanțelor debitoarei falite.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursurile sunt neîntemeiate.
Curtea constată că prin recurs creditorul recurent solicită anularea unor acte abuzive ale administratorului falitei precum și la obligarea acestuia la plata dobânzii pentru folosirea abuzivă a unei sume de bani în valoare de 72.976,75 lei RON.
Potrivit art.302 indice 1 aliniat 1 cod pr.civilă cererea de recurs trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, date de identificare ale părții, hotărârea care se atacă și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază. Nu sunt permise în recurs formularea de cereri noi cum este cererea de anulare a actelor abuzive ale administratorului social al falitei și de plată a dobânzilor, cereri care nu au fost formulate la fond
Față de acestea recursul pârâtului nu poate fi admis.
În ce privește recursul AVAS, în mod corect judecătorul sindic închizând procedura s-a pronunțat și asupra cererilor de atragere a răspunderii deoarece numai la această dată se cunoaște cu exactitate care este cuantumul pasivului rămas neacoperit.
În ce privește critica AVAS cu privire la faptul că procedura trebuie închisă numai după efectuarea executării silite, nu poate fi primită, deoarece s-ar ajunge la durate de necontrolat ale procedurii.
Nici interpretarea potrivit căreia executarea silită ar trebui să înceapă înaintea închiderii procedurii nu poate fi primită deoarece textul articolului 142 2 din Legea nr.85/2006 este explicit neîmpărtășind nici interpretare referindu-se la perioada de "după închiderea procedurii" când sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc.
Aceiași reglementare o regăsim de altfel și în 249/2005 publicată la 22 iulie 2005, în reglementarea art.140, care la 1 arată că executarea silită se efectuează de executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă.
Pentru acestea și recursul AVAS va fi respins.
Cu privire la recursul pârâtului, Curtea reține următoarele:
Criticile recurentului privesc aspectul că instanța nu motivează incidența situațiilor de antrenare a răspunderii, critică neîntemeiată atâta vreme cât judecătorul sindic se referă în concret la contractul de închiriere care a dus ca prin facturarea chiriei să se ajungă la incapacitate de plată ca și închirierea bunurilor de la o societate la care pârâtul era administrator la o alta la care deținea aceiași calitate cu plata unei chirii împovărătoare pentru debitoare.
Critica referitoare la interesul personal direct este de asemenea neîntemeiat față de faptul că pârâtul deținea o dublă calitate de administrator în ambele societăți comerciale în discuție, debitoarea și societatea care a perceput chiria.
Cu privire la lipsa rolului activ de necesitatea efectuării unei expertize Curtea constată și această critică neîntemeiată.
Pârâtul a fost în mod legal citat și reprezentata de avocat pe parcursul procedurii, ori cererea de expertiză, nu s-a făcut pe tot parcursul derulării procedurii.
Rolul activ al judecătorului trebuie circumscris principiului disponibilității părții și a aflării adevărului. În speță, cauzele ajungeri societății debitoare - Agricultura SRL au fost evidențiate de către administratorul judiciar al debitoarei prin raportul nr.3 din data de 27 octombrie 2005, raport despre care pârâtul și avocatul său au luat cunoștință, iar pe parcursul derulării procedurii nu au răsturnat în nici un fel concluziile aceluiași raport, de altfel întemeiat pe acte.
Prin urmare un raport de expertiză nu putea fi propus din oficiu de instanță din moment ce concluziile raportului au fost clare, iar pârâta nu poate cere în recurs administrarea unei probe, cu atât mai mult cu cât nici nu a cerut-o pe parcursul derulării procedurii și nici nu este utilă cauzei.
A mai formulat recurs - SRL prin administrator în calitate de reclamant în cererea de atragere a răspunderii prin care a solicitat admiterea recursului și obligarea administratorului social a falitei la plata sumei de 20.334 lei și modificarea hotărârii atacate în acest sens.
Curtea constată că prin sentința atacată a fost obligat pârâtul la plata sumei de 15.173,60 lei pasiv neacoperit în favoarea - SRL, sumă solicitată de recurenta de față prin cererea de la fila 162 din dosarul de faliment. Cum cererea sa a fost integral admisă, solicitarea obligării pârâtului la o sumă mai mare, cererea făcută în recurs este inadmisibilă, motiv pentru care și recursul - SRL va fi respins.
Față de acestea, în temeiul art.312 cod pr.civilă vor fi respinse recursurile și menținută hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditorii, AVAS B, - SRL S și pârâtul împotriva sentinței comerciale nr.123 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 16 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. ex.2/3.06.08.
Jud.fond:_.
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Ioan Cibu, Doina Hârceagă
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 111/2010.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
