Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1816/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1816/2008
Ședința publică din data de 16 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- împotriva sentinței comerciale nr. 543/11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, privind și pe intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, SC SRL C N având ca obiect procedura insolvenței- închiderea procedurii
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2867/16.07.2008.
Recurenta este scutit de plata taxelor judiciare, în conformitate cu prevederile Legii nr. 146/1997 la art. 17 și art. 86 din OUG nr. 51/1998, cu modificările și completările ulterioare.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 543 din 11 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluja fost aprobat raportul final și bilanțul general întocmit de lichidatorul judiciar desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SRL și în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii de faliment cu privire la debitoarea SC SRL și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a mai dispus și radierea debitoarei din evidențele
S-a dispus notificarea prezentei hotărâri Direcției Generale a Finanțelor Publice C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Cluj, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanți, asociați.
A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 7.500 lei și suma de 390 lei cu titlu de cheltuieli de procedură și s-a dispus plata acestora din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 30 din 2004 s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 față de debitoarea SC SRL C, la cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar.
În îndeplinirea atribuțiilor sale administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor debitoarei, întocmind tabelul creditorilor, tabel încuviințat prin încheierea civilă nr.620/C/2005, în care au fost înscriși următorii creditori: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N - 1.732.981.092 lei creanță privilegiată și - 3.578,80 USD.
Prin încheierea nr.776/C/2005 s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar și s-a dispus trecerea în faliment a debitoarei SC SRL C, fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar doamna.
Prin încheierea nr.1007/C/2005 s-a admis cererea lichidatorului judiciar și s-a încuviințat tabelul definitiv consolidat al creditorilor debitoarei SC SRL
Prin încheierea nr.315/C/2006 pronunțată la data de 21 martie 2006, judecătorul sindic a admis în parte cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANAȚELOR PUBLICE C pentru instituirea răspunderii personale materiale a administratorului statutar al debitoarei SC SRL, pârâtul și în consecință a obligat pârâtul să plătească suma de 1.360.292.060 lei ROL, respectiv 136.029, 21 lei RON, reprezentând o parte din pasivul debitoarei SC SRL.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtului până la concurența sumei la care este obligat, respectiv până la limita sumei de 136.029, 21 lei RON.
Prin sentința nr. 3714/C/2006 a fost dmisă acțiunea în anularea transferului patrimonial promovată de către lichidatorul judiciar desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SRL, împotriva pârâtei SC SRL, fiind anulat transferul patrimonial constând în contract de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 25 2004, pentru bunurile pentru care s-a emis factura fiscală nr.-/2004 în valoare de 393.006.170 lei ROL.
Totodată, a fost obligată pârâta SC SRL la restituirea sumei în cuantum de 393.006.170 lei ROL în contul unic al debitoarei SC SRL.
Prin sentința comercială nr. 6478/C/2006 s-a admis cererea lichidatorului judiciar desemnată în procedura privind pe debitoarea SC SRL C N, fiind încuviințată vânzarea bunurilor debitoarei, la licitație publică, la prețurile din evaluarea înscrisă în raportul încuviințat de către judecătorul sindic, depus de către lichidatorul judiciar la termenul din 28.02.2006, astfel: mașină de spălat vase industrială la prețul de 1.000 lei fără TVA, centrala telefonică la prețul de 200 lei fără TVA și aparat telefon la prețul de 20 lei fără TVA.
Prin raportul final depus la dosar la data de 25 februarie 2008 lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL, indicând în cadrul raportului etapele parcurse în cadrul procedurii.
Totodată, lichidatorul judiciar a solicitat radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile și încuviințarea plății onorariului în cuantum de 7.500 lei și a cheltuielilor de procedură în cuantum de 390 lei din fondul de lichidare constituit în baza art.4 din Legea nr.85/2006.
S-a arătat că după comunicarea hotărârii de deschidere a procedurii a procedat la primirea documentelor contabile în vederea conducerii evidenței contabile precum și a notificării creditorilor și a întocmirii raportului privind cauzele încetării de plăți și a situației economico-financiară a debitorului. A mai arătat că urmare a notificării creditorilor conform listei depusă de debitor și confruntată cu evidența contabilă a fost declarată și înregistrată creanța AVAS. A fost întocmit tabelul preliminar al creanțelor care a cuprins pe lângă creanța provizorie conform cererii introductive a C în sumă de 1.732.981.092 ROL și creanța AVAS B în sumă de 117.377.633 lei echivalent a 3.578,80 USD. Tabelul a fost încuviințat prin încheierea comercială nr. 62/2005.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că nu a fost cazul întocmirii tabelului suplimentar, debitoarea nemaiavând activitate. Tabelul definitiv consolidat a fost întocmit după finalizarea controlului fiscal în urma căruia C N și-a precizat creanța la suma de 368.776 lei. În acest tabel a fost denominată și creanța AVAS în sumă de 11.738 lei, tabelul fiind comunicat și asociaților și fiind încuviințat prin încheierea nr. 1007/C/2005, nefiind depuse contestații nici la tabelul preliminar și nici la cel definitiv consolidat.
Cu privire la intrarea în faliment, lichidatorul judiciar a arătat că urmare a cererii de intrare în faliment, cerere cu care au fost de acord toți creditorii, prin încheierea comercială nr. 776/C/2005 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei. Ca urmare a solicitării formulate de creditoarea CNa fost formulată o acțiune în anularea transferului patrimonial constând în contractul de vânzare cumpărare încheiat cu pârâta SC SRL al data de 25.09.2004 pentru bunurile pentru care s-a emis factura fiscală în valoare de 393.006.170 lei și obligarea acesteia la restituirea prețului, prin sentința nr. 3714/C/2006 fiind admisă acțiunea și dispunându-se anularea acestei operațiuni, hotărârea rămânând irevocabilă prin anularea recursului ca netimbrat.
S-a mai arătat că pârâta nu desfășoară activitate și nu are bunuri sau fonduri bănești supuse executării, fapt ce rezultă și din procesul verbal încheiat de BEJ, din care a reieșit că debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile, acest lucru fiind comunicat de către executor și băncilor unde debitoarea avea conturi deschise.
Totodată s-a mai învederat că prin încheierea nr. 315/2006 s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 136.029,21 lei, împotriva acestei hotărâri fiind declarat recurs atât de către pârâtul cât și de creditoarea C, iar prin decizia nr. 732/2006 au fost respinse ambele recursuri, hotărârea rămânând irevocabilă.
Raportul final a fost afișat la ușa instanței, comunicat creditorilor și debitoarei și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, împotriva acestuia nefiind formulate obiecțiuni.
Judecătorul sindic, având în vedere faptul că în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, va încuviința raportul final și bilanțul general întocmit de lichidatorul judiciar iar în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006 s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
În baza art.135 din același act normativ s-a dispus notificarea prezentei hotărâri Direcției Generale a Finanțelor Publice C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Cluj, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate cu dispunerea continuării procedurii și refacerea în mod corespunzător a raportului final privind lichidarea SC SRL.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Administratorii debitorului răspund patrimonial pentru prejudiciile pricinuite creditorilor cât și AVAS prin încălcarea dispozițiilor art. 27 din Legea nr. 85/2006 și pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006," - au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea la încetare de plăți".
Pentru a determina modalitatea și termenul în raport cu stadiul procedurii în care se poate cere antrenarea răspunderi membrilor conducerii debitoarei, precizează că propunerea lichidatorului poate constitui o practică cre eludează în mod discret dispozițiile care reglementează procedura stabilirii răspunderii membrilor conducerii debitoarei.
În baza dispozițiilor art. 142 alin 2 din Legea nr. 85/2006, prevede că "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator".
În conformitate cu dispozițiile anterior citate, înainte de închiderea procedurii judecătorul sindic trebuie să desemneze un executor judecătoresc, căruia lichidatorul judiciar să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor, și în baza acestuia, să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 în sensul că s-a constatat de către lichidatorul judiciar că bunurile din averea debitorului au fost lichidate așa încât acesta a întocmit raportul final însoțit de situațiile financiare finale, raport final ce a fost comunicat tuturor creditorilor și debitorului și afișate la ușa tribunalului.
Totodată se constată că judecătorul sindic a convocat adunarea creditorilor care deși aveau dreptul de a formula obiecții la raportul final nu a uzat de această cale de atac oferită de lege drept urmare în mod întemeiat judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art. 130 aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și a constatat ulterior îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 131 din legea insolvenței articol potrivit căruia în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Din analiza motivelor de recurs formulate de creditorul AVAS B se constată în fapt că acestea reprezintă o înșiruire de texte legale care sunt aplicabile însă în etape distincte ale procedurii insolvenței debitorului.
Astfel, pe de o parte se invocă incidența în speță a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, și solicitarea de a fi obligat lichidatorul judiciar în promovarea unei astfel de acțiuni.
Se ignoră faptul că textul art. 138 din Legea nr. 85/2006 stabilește cazurile și condițiile concrete și totodată calitatea procesuală activă în formularea unor astfel de acțiuni.
Este de remarcat faptul că, în actuala reglementare a legii insolvenței legiuitorul a conferit calitatea procesuală activă în formularea cererilor întemeiate pe prevederile art. 138 din lege în principal administratorului judiciar/lichidatorului și în subsidiar în cazuri precis determinate, comitetului creditorilor.
Se constată însă că în speță nici unul din cei indicați în lege nu au înțeles să promoveze o atare acțiune așa încât cu atât mai puțin creditorului AVAS B nu îi este conferită o atare calitate procesuală
Pe de altă parte, nu este de ignorat faptul că acest creditor nu a înțeles să formuleze obiecții la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar mulțumindu-se doar cu recurarea hotărârii prin care s-a dispus închiderea procedurii încercând astfel prin omisiunea de a exercita o cale de atac să formuleze direct recurs- omisso medio-.
Din această perspectivă nu se impune casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea refacerii raportului final și obligarea lichidatorului de a identifica persoanele culpabile de insolvența societății, în cauză neexistând vreun motiv de recurs care să atragă casarea cu trimitere spre rejudecare.
Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 543 din 11.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./19.09.2008
Jud.fond.- Seman
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
