Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 208/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 208/2008
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței comerciale nr.92/C/21.01.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recurenta AVAS solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.92/C/21 ianuarie 2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă cererea formulată de către lichidatorul judiciar Euro în contradictoriu cu debitoarea SC SRL și creditorul DGFP Sibiu și în baza art.128 din Legea nr.85/2006:
A fost aprobat raportul final de lichidare și bilanțul general al debitorului SC SRL Sibiu.
S-a încuviințat plata lichidatorului judiciar și în temeiul art.132 al.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL Sibiu.
S-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului în baza art.136 din legea enței a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoririi și responsabilități.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că la data de 26.11.2007 lichidatorul judiciar Euro SRL desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL a solicitat închiderea procedurii falimentului, întrucât debitorul a fost dizolvat în baza legii nr.314/2001, debitorul și-a încetat activitatea de circa 10 ani, iar la sediul social nu mai există bunuri și documente legale, fiind întocmit și raportul final de lichidare și bilanțul general, propunere la care a achiesat și creditoarea DGFP Sibiu.
În temeiul art.128 din Legea nr.85/2006 aprobă raportul final și bilanțul general al debitorului SC SRL.
În temeiul art.132 alin.2 din legea procedurii enței dispune închiderea procedurii falimentului împotriva debitorului și radierea acestuia din registrul comerțului.
S-a descărcat lichidatorul de orice îndatorire și responsabilitate și se va încuviința plata cheltuielilor de procedură.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței nr.92/21.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că conform art.85 cod pr.civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților" ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat, către AVAS nefiind comunicat nici un act de procedura, fiind încălcat în mod flagrant principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare. AVAS a fost lipsit de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauza, întreagă procedura desfășurându-se fără a fi înștiințat în nici un fel de stadiul procedurii, de desfășurarea efectivă a procedurii enței, de eventualele distribuirii efectuate în cauza, sau orice alte acțiuni ale celorlalți creditori înscriși în masa credală.
De asemenea invocă și încălcarea principiului contradictorialității dezbaterilor în legătură cu AVAS, nefiind acordată posibilitatea față de instituția lor de a discuta și eventual combate orice element de fapt sau de drept al procesului supus atenției instanței de fond. Dreptul la apărare include în conținutul său posibilitatea părților de a lua cunoștință de toate actele de la dosar, de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepții de procedură, de a exercita căile legale de atac, etc. Principiul dreptului la apărare depășește interesul părților, fiind o condiție esențială în atingerea scopului final al oricărei judecăți, respectiv descoperirea adevărului.
Odată cu începerea procedurii insovenței, dacă se controlau în mod corespunzător evidențele financiar contabile ale debitoarei, trebuia să fie regăsită, în mod cert, suma datorată de debitoare către Fondul național unic de asigurări de sănătate. Se menționează faptul că prin neverificarea atentă a actelor contabile puse la dispoziție administratorului judiciar, aceasta culpă nu aparține AVAS.
Lichidatorul judiciar nu a verificat,în ce privește creanța bugetară înscrisă de CAS și reluată de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de asemenea, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de lege.
Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite la acest fond. Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunurile aflate în averea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe. Nu întâmplător, în cadrul art.25 din Legea nr.85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului consta în examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la ență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, această analiză realizată de către un specialist, respectiv lichidatorul conform OG nr.79/1999, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni în baza art.138 din Legea nr.85/2006.
Analizând motivele de recurs astfel cum a fost formulate se constată că acesta sunt nefondate pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
La data de 26.03.2007, în urma cererii formulate de către DGFP Sibiu, prin sentința comercială nr.856/C/26.03.2007 s-a deschis procedura enței împotriva debitorului SC SRL Sibiu și în temeiul art.61 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii și prin Buletinul Procedurilor de ență în vederea efectuării mențiunii.
Față de această împrejurare a comunicării deschiderii procedurii, pentru ca și recurenta să poată să-și declare și să-și înscrie eventualele creanțe la masa credală în creditorilor, aceasta nu se mai poate prevala de necunoașterea deschiderii procedurii și de nerespectarea principiului contradictorialității.
Nefiind parte în primul ciclu procesual, deși putea să dobândească această calitate, nu pot fi primite nici celelalte critici, cu privire la neaplicarea art.138 din 85/2006.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr.92/C/21.01.2008 pronunțată de către judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. ex.2
Jud.fond:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Ioan Cibu, Doina Hârceagă
| ← Alte cereri. Decizia 692/2009. Curtea de Apel Bacau | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
