Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1149/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1149
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-debitoare COM Comuna, județul N, împotriva sentinței comerciale nr. 683/F din 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurenta - debitoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru recurenta - debitoare depune la dosar delegație, chitanța nr.- din 12.11.2009 în sumă de 21 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța constată că intimata - creditoare SC COM SRL a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată și pune în discuție această cerere.
Avocat, față de cerere de renunțare la judecată a creditoarei SC COM SRL, arată că debitoarea și-a achitat în totalitate debitul față de aceasta și lasă soluția la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, solicită admiterea recursului, iar pe fond să se constate cererea ca rămasă fără obiect. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia insolvenței de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.683/F/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă contestația debitorului SC SRL cu sediul în comuna, județul N și pe cale de consecință, a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC Com SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, în temeiul dispozițiilor art.33 al.4 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a reținut următoarele:
Susținerile debitorului privind obligația asiguratorului de a suporta contravaloarea pieselor auto livrate acestuia de către creditor, nu pot fi primite pentru următoarele motive:
Debitorul nu a produs dovezi privind existența unui raport juridic de obligații între el și vreo societate de asigurări. Nu a dovedit că pentru evenimentul rutier din 29.08.2008, s-a întocmit un dosar de daune și un deviz de lucrări asumat de vreun asigurator și că creditorul a acceptat ca plata contravalorii pieselor auto să fie făcută de un asigurator.
De altfel, debitorul nici măcar nu a indicat denumirea asiguratorului care ar avea față de el o astfel de obligație.
Analizând extrasele de cont depuse de debitor în dovedirea stării de solvență, instanța apreciază că patrimoniul debitorului se caracterizează prin insolvență întrucât în perioada martie 2009 și până la data judecății cauzei, cuantumul disponibilului din contul debitorului a fost inferior cuantumului creanței creditorului (filele 38 - 56).
Facturile fiscale nr. - și -/24.10.2008 (filele 11 și 12) poartă semnătura și ștampila debitorului.
În consecință, facturile fiscale fiind acceptate la plată de debitor, fac împotriva acestuia și în favoarea creditorului dovada existenței obligației de plată.
Susținerile debitorului referitoare la penalități nu pot fi reținute în favoarea acestuia întrucât deși creditorul în motivele cererii introductive arată că solicită penalități calculate conform cap. 7, art. 7.1 din contractul de vânzare - cumpărare nr. 43/21.05.2008, cuantumul creanței invocate de acesta este dat de valoarea facturilor fiscale nr. - și -/24.10.2008.
Plata sumei de 700 lei făcută de debitor creditorului prin ordinele de plată (filele 38 - 56), la data de 13.01.2009 va fi verificată în cursul procedurii și în situația în care se va dovedi că privește o datorie mai veche a debitorului așa cum susține creditorul nu va duce la reducerea creanței acestuia, dacă dimpotrivă, se va dovedi că reprezintă o parte din creanța invocată de creditor așa cum susține debitorul, se va deduce din cuantumul creanței.
În raport de cele sus expuse, s-a respins contestația debitorului și s-a admis cererea creditorului și în temeiul art. 33 alin. 4 din Legea 85/2006 s-a dispus potrivit dispozitivului.
În termen legal a declarat recurs debitoarea SC SRL arătând că neplata sumelor de bani pretinse de către creditoare se datorează refuzului de executare, iar nu lipsei fondurilor bănești.
Refuzul de plată este justificat de împrejurarea că societatea nu se face vinovată de producerea accidentului și că așteaptă o hotărâre judecătorească de obligare a societății de asigurare.
Prin întâmpinare, creditoarea SC Com SRL a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru ca ulterior, la termenul de judecată din 20.XI.2009 să formuleze în scris o cerere de renunțare la judecată, față de împrejurarea că societatea debitoare și-a achitat în totalitate debitul față de creditoare (fila 24 dosar).
Recursul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Legea nr.85/2006 reglementează o procedură colectivă în cadrul căreia creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, în modalitățile prevăzute de lege (art.3 al.1 pct.3 din lege).
Observă că în cauză, la data pronunțării sentinței erau îndeplinite condițiile deschiderii procedurii, astfel că sentința nu mai poate fi casată, cu atât mai mult cu cât, nefiind solicitată suspendarea executării acesteia, procedura s-a derulat potrivit termenelor prevăzute de lege și stabilite de către judecătorul sindic.
Astfel că, este posibil să fie înregistrate și alte declarații de creanță.
Însă, în cazul în care în tabelul preliminar de creanțe nu au mai fost înscriși și alți creditori, ca urmare a achitării integrale a creanței care a determinat deschiderea procedurii, judecătorul sindic urmează a pronunța o hotărâre de închidere a procedurii, însă, în cazul în care, în tabelul de creanțe s-au înscris și alți creditori, având în vedere caracterul colectiv al procedurii, aceasta trebuie să continue.
, așadar, că cererea de renunțare la judecată, formulată de către creditoarea - intimată este lipsită de eficacitate juridică într-o astfel de procedură.
Urmează, pe cale de consecință, ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-debitoare COM Comuna, județul N, împotriva sentinței comerciale nr. 683/F din 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - lichidator ACTIV JUDICIAR P N cu sediul în P N,-, -. 1,. 16, județul N și intimata - creditoare COM - la ȘI ASOCIAȚII - B, -,-,. 4, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.-
Red.- -
Tehnored.- - ex. 5
18/18.12.2009
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Maria Violeta Chiriac, Loredana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
