Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 209/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 209
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL Dr.Tr. S, împotriva sentinței nr.495/18 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în contradictoriu cu creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M și administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr.495/18 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul sindic a respins contestația formulată de debitoarea SC DR. Tr.
A admis cererea formulată de creditoarea DGFP M și, în temeiul art. 33 alin 4 din Legea nr.85/2006 a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Dr. Tr.
În temeiul art.34 din Legea nr.85/2006 a fost numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu o retribuție ce se va stabili ulterior.
În temeiul art.61 din Legea nr.85/2006 a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, precum și într-un ziar de largă circulație.
A fixat termene limită pentru depunerea creanțelor, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru depunerea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
A fixat data ședinței adunării și a convocat creditorii debitoarei. A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art.4 din Legea nr.85/2006 a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar din care să fie suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, urmând ca în caz contrar, contul să fie deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a în vedere faptul că debitoarea nu a făcut dovada că a urmat procedura de contestare a titlului de creanță bugetară, astfel încât s- apreciat că acesta a dobândit caracter de titlu executoriu,conform art. 141 alin.2 proc.fiscală coroborat cu art.205 alin.1 proc.fiscală.
Judecătorul sindic a considerat că este lipsit de relevanță faptul că, în contractele de vânzare-cumpărare cumpărătorul a menționat că nu a achitat prețul stabilit, atâta timp cât nu a fost contestat titlul de creanță potrivit dispozițiilor Codului d e procedură fiscală.
S-a concluzionat în sensul că în cauză sunt îndeplinite atât condițiile impuse de art.379 proc.civ. întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă, cât și condiția limitei valorii prag a creanței, de 30.000 lei și cea a neplății sale în termen de 30 de zile, de natură a activa prezumția de insolvență împotriva debitoarei.
În raport de aceste motive, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația debitoarei și, în baza art. 33 alin.4 din Legea nr.85/2006, a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
În raport de ofertele depuse la dosar a desemnat administrator judiciar pe, atestat de Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență și asigurat pentru răspundere civilă profesională, conform poliței depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs debitoarea SC SRL Dr.Tr. S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.7 și 9, art.3041și următoarele din Codul d e procedură civilă și dispozițiile Legii nr.85/2006.
Prin motivele de recurs debitoarea a invocat, în esență, faptul că instanța de fond nu a luat în considerare adresa nr.692/16.01.2009 prin care Agenția Națională de Administrare Fiscală i-a comunicat că în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.2 din OG nr.92/2003 a instituit poprire asigurătoare asupra terțului SC PLAZA SRL Dr.Tr.S și asupra conturilor de disponibilități bănești, existând posibilitatea recuperării creanței.
Recurenta a precizat că debitul datorat și care este creanța creditoarei DGFP M reprezintă TVA și majorări de întârziere este datorat în urma încheierii contractelor de vânzare-cumpărare între SC SRL Dr.Tr. S și cumpărătorul SC PLAZA SRL Dr.Tr.S, iar în raport de această situație plata creanței bugetare se poate realiza în momentul plății prețului de către cumpărător sau ca urmare a procedurilor de executare silită.
S-a mai invocat faptul că SC SRL Dr.Tr. S nu se află în stare de insolvență având în vedere că are de încasat banii de la SC PLAZA SRL Dr.Tr.S, bani cu care poate achita creanța creditoarei DGFP
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.177 din Codul d e procedură fiscală aprobat prin OG nr.92/2003, organele fiscale au posibilitatea ca pentru creanțele fiscale datorate de comercianți să ceară instanțelor judecătorești competente începerea procedurii insolvenței, în condițiile legii.
Față de text, analizarea cererii s-a făcut de către judecătorul-sindic de la instanța sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor prevăzute de Legea nr.85/2006.
Actuala reglementare nu instituie caracterul subsidiar al executării concursuale, organul de executare fiscal putând să solicite declanșarea procedurii concursuale dacă sunt îndeplinite condițiile legii speciale a insolvenței.
Potrivit art.31 alin.1 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza: a) cuantumul și temeiul creanței; b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii; c) existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului.
Pentru a putea promova o astfel de cerere creditorul trebuie să dovedească atât existența unei creanțe certe, lichide și exigibile cât și neplata acesteia din cauza incapacității debitoarei de a face față datoriilor sale și nu din alte cauze. Cuantumul creanțelor trebuie să fie superior valorii prag al sumei de 30.000 lei, așa cum prevede art.3 alin.1 pct.12 din aceeași lege.
Obiectul cererii creditorului îl reprezintă deschiderea procedurii. Nu se cere creditorului să specifice în concret procedura a cărei deschidere o solicită, după cum nici tribunalul nu este ținut a aplica procedura cerută. Procedura concretă ce va fi aplicată se va stabili ulterior în funcție de situația patrimonială a debitorului și dacă se va depune și confirma vreun plan de reorganizare.
Prezumția de insolvență cauzată de încetarea plăților nu poate fi răsturnată decât prin proba contrară, aceea că debitoarea face plăți, iar justificarea neplății creanței trebuie să fie invocată cu bună credință.
Procedura insolvenței nu este un mijloc de executare silită individuală împotriva unui debitor care refuză plata cu rea credință, ci este o procedură care se aplică numai debitorilor aflați în insolvență comercială.
Conform art.149 alin.1 din Codul d e procedură fiscală aprobat prin OG nr.92/2003, unt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în emeiul unor raporturi juridice existente.
Este adevărat că, în speță intimata DGFP Maî nceput executarea prin poprire,conform art. art.149 alin.1 din Codul d e procedură fiscală (fila nr.59 dos.fond), dar ulterior creditoarea a formulat cererea de deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL Dr.Tr. S, în temeiul prevederilor Legea nr. 85/2006,ceea ce face obiectul cauzei de față.
Or, cum corect s-a reținut la fond, procedura Legii nr. 85/2006 este una concursuală, colectivă și egalitară și are caracter special în raport cu executarea silită reglementată de Codul d e procedură fiscală aprobat prin OG nr.92/2003.
În speță debitoarea nu a depus înscrisuri prin care să facă dovada efectuării plăților către creditoare și că nu s-ar afla în stare de insolvență comercială.
În aceste condiții, judecătorul sindic a reținut în mod corect că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 33 alin.4 din Legea nr. 85/2006, hotărârea nefiind afectată de motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. ori 3041proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de debitoarea SC SRL Dr.Tr. S, cu sediul în DTS,-, jud. M împotriva sentinței nr.495 din 18 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M cu sediul în DTS,-, jud. M și administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul profesional în,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. CM/3 ex./08.03.2010
jud.sindic.
tehnored.
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
