Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 342/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.342/COM
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.4018/COM/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosar nr- (nr.format vechi 1744/COM/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar SC &, cu sediul în C,-, județul C, intimații creditori SC SRL, cu sediul în C,--84, județul C (.av. DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul - nr.18, județul C, MUNICIPIUL C prin PRIMAR, cu sediul în C,-, județul C, C, cu sediul în C,-, județul C, intimat pârât -, domiciliat în F, str.- -,.4,.3,.4, județul B și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, scutirea de plata taxei judiciare de timbru, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecata în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 Cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial, de față, constată următoarele:
La data de 27.02.2006 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei SC SRL - & - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat că nu a reușit să intre în posesia actelor contabile ale societății, astfel încât nu se poate întocmi un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență.
Motivând cererea lichidatorul învederează în esență că, deși a comunicat societății debitoare notificarea în sensul depunerii actelor enumerate de dispozițiile art.33 din Legea nr.64/1995, aceasta prin administratorul statutar nu s-a conformat și, mai mult, la sediul declarat nu se mai desfășoară nici o activitate, fapt dovedit de reîntoarcerea notificării cu mențiunea "societate mutată de la adresă".
Se învederează că, la data de 25.09.2006, SC & SRL în calitate de lichidator judiciar al SC SRL a dedus judecății cererea având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale a asociatului și administratorului societății debitoare -, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006, soluționată irevocabil de judecătorul sindic prin Sentința civilă nr.1650/COM/19.03.2007, în sensul respingerii ca nefondată a cererii.
Ca atare, față de dispozițiile cuprinse în art.131 din Legea nr.85/2006, solicită lichidatorul judiciar a se dispune închiderea procedurii și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului C, întrucât continuarea procedurii nu mai este posibilă în absența bunurilor din averea debitoarei care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură.
Prin Sentința civilă nr.4018/COM/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecător sindic, în temeiul art.131din Legea privind procedura insolvenței, se ispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, precum
și radierea debitorului din registrul comerțului /registrul societăților agricole /registrul asociațiilor și fundațiilor /alte registre, pentru ca, n temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, să se dispună escărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, se procedează la notificarea sentinței către debitor, creditori, administratorul special, Direcția Teritorială a Finanțelor Publice, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrul Societăților Agricole, Registrul Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța sus-menționata hotărâre, instanța reține în esență că, continuarea procedurii în absența bunurilor în averea debitoarei care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică și astfel, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prev.de art.304 pct.9 cu referire la art.3041Cod pr.civilă, și următoarea motivație, în esență:
- hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, instanța de fond dispunând închiderea procedurii fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, deci, fără a formula cerere de atragere a răspunderii și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens, fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise la masa credală.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență, apreciază Curtea:
Prin Sentința civilă nr.3223/COM/24.10.2005 (definitivă și irevocabilă) pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.1744/COM/2005, în temeiul dispozițiilor art.38 al.7 din Legea nr.64/1995 a fost declanșată procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva societății debitoare, pentru ca, în temeiul art.41 din lege să se fi dispus reprezentarea societății de către lichidatorul judiciar/administrator judiciar.
Reține Curtea că, întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare si nici una din categoriile de persoane prevăzute la art.94 din Legea 85/2006 nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic, prin Încheierea nr.1425/COM din 03.04.2006, a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Totodată s-a dispus dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar &.
În exercitarea atribuțiunilor conferite de lege - lichidatorul judiciar, întrucât la sediul declarat al societății debitoare din C, aceasta nu mai desfășura nici o activitate, a solicitat asociaților și administratorilor societății debitoare și Meciu -, să se prezinte la sediul lichidatorului cu actele prevăzute de art.33 al.1 din lege.
în posesia actelor financiar-contabile, aflate la administratorul debitoarei Meciu -, așa după cum rezultă din probatoriul administrat, lichidatorul a înțeles a formula cererea pentru antrenarea răspunderii materiale a acestuia, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006, precum și plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.145 din Legea nr.64/1995, soluționată irevocabil de judecătorul sindic prin Sentința civilă nr.1650/COM/19.03.2007, în sensul respingerii ca nefondată a cererii.
Aceasta este situația de fapt ce rezultă din actele și lucrările dosarului, astfel că, susținerile recurentei referitoare la împrejurarea că lichidatorul nu ar fi apelat la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, apar ca fiind nefondate, sub toate aspectele, și pe cale de consecință urmează a fi respinse.
În referire la măsura dispusă de instanță, Curtea reține, pe fondul cauzei, următoarele:
Este cunoscut că închiderea procedurii poate fi pronunțată de judecătorul sindic, conform legii insolvenței, în 5 situații diferite:
- insuficiența fondurilor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ale procedurii;
- executarea cu succes a planului de reorganizare;
- terminarea lichidării și a tuturor distribuțiilor în caz de faliment;
- acoperirea întregii mase credale, chiar înaintea finalizării lichidării;
- neînregistrarea nici unei creanțe la masa credală, după deschiderea procedurii la cererea debitorului (în acest caz, închizând procedura, judecătorul sindic revocă hotărârea de deschidere a procedurii).
În cazul în care activele sau fondurile debitorului nu există sau sunt insuficiente pentru acoperirea "cheltuielilor administrative" - este vorba, în realitate, de cheltuielile procedurii - procedura insolvenței se poate închide în orice stadiu, chiar dacă, fie nu s-a trecut la faliment încă, fie s-au efectuat unele vânzări și distribuții de fonduri, dar cheltuielile de procedură ulterioare efectuării distribuțiilor nu mai pot fi acoperite din fondurile debitorului.
În atare situație, închiderea procedurii antrenează, de regulă, dispariția personalității juridice a debitorului.
Curtea reține că, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor cuprinse în art.131 din Legea 85/2006 care prevăd că, "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, legal și temeinic judecătorul sindic făcând aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, a dispus
închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.4018/COM/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosar nr- (nr.format vechi 1744/COM/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar SC &, cu sediul în C,-, județul C, intimații creditori SC SRL, cu sediul în C,--84, județul C (.av. DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul - nr.18, județul C, MUNICIPIUL C prin PRIMAR, cu sediul în C,-, județul C, C, cu sediul în C,-, județul C, intimat pârât -, domiciliat în F, str.- -,.4,.3,.4, județul B și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.-/23.03.2009
Dact.Sz - 2 ex/23.03. 2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
