Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2101/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2101
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de cu domiciliul în F,-,. B,.1, jud. S,creditorii Gcu domiciliul în B,-, -.31,.B,.4,.63,BVE. _,cu sediul în 21, 3. BA, Olanda și debitoarea F cu sediul în F,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 143 din 18.06.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal - dosar nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, redactată separat, care face parte din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin contestația depusă la data de 28.04.2009, debitoarea, prin administratorul special G, a solicitat anularea procesului verbal al Adunării Creditorilor din 27.04.2008.
În motivarea contestației sale, debitoarea arată că nu s-a respectat termenul pentru convocare stabilit de judecătorul sindic și nici nu s-au respectat dispozițiile art. 86 alin. 1 și art. 116 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Creditorul & a invocat excepția inadmisibilității cererii motivat de faptul că hotărârea Adunării Creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru nelegalitate la cererea creditorilor, conform dispozițiilor art.14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006.
În aceeași dată debitoarea a solicitat anularea raportului administratorului judiciar din 27.04.2009.
În motivare debitoarea arată că cererea de ridicare a dreptului de administrare al administratorului s-a solicitat de către creditorul & ROMÂNIA SRL, cerere nesoluționată de judecătorul sindic, că la dosarul cauzei este un raport de evaluare al patrimoniului debitoarei și că, în fine, nu s-a respectat termenul de convocare a adunării generale a creditorilor în vederea supunerii la vot a planului de reorganizare, așa cum s-a stabilit de instanță.
Prin sentința nr. 143 din 18 iunie 2009, Tribunalul Suceava -Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin judecătorul sindic, a admis excepția inadmisibilității cererii de anulare a procesului verbal al adunării creditorilor din 27.04.2008 formulată de debitoarea - F SA prin administrator special G, ridicată de creditorul & ROMÂNIA SRL B și a respins cererea de anulare a procesului verbal al adunării creditorilor din 27.04.2009 ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Totodată a respins ca nefondată contestația formulată de debitoare prin administratorul special de anulare a raportului administratorului judiciar din 27.04.2009.
Pronunțându-se astfel, judecătorul sindic a reținut, în primul rând, că excepția inadmisibilității invocată de creditorul & ROMÂNIA SRL este întemeiată, întrucât procesul verbal a cărui anulare o solicită debitorul consemnează deliberările adunării creditorilor din 27.04.2009, însă, așa cum prevede art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotărârile adunării creditorilor pot fi desființate de judecătorul sindic pentru nelegalitate la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării, precum și acelora care au lipsit motivat de la ședință. În speță, procesul verbal al adunării creditorilor este contestat de debitoare, însă legea nu-i oferă legitimare procesuală în vederea solicitării anulării acestuia, astfel încât judecătorul sindic a respins contestația ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește contestația debitoarei privind raportul de activitate al administratorului judiciar din 27.04.2009 s-a reținut că acesta nu cuprinde mențiuni susceptibile de anulare, administratorul judiciar neprezentând decât o sinteză operațiunilor privind procedura insolvenței și nedispunând măsuri ce pot face obiectul analizei judecătorului sindic.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs BVE. - ( fila3 dosar), debitoarea - F, G invocând calitatea de creditor și, în calitate de reprezentant al creditorilor - salariați ai debitoarei.
În motivarea recursurilor, atât B V - care precizează că are calitatea de creditor cât și - F SRL și G (filele 3,28,53), arată că prin încheierea nr. 241 din 24.02.2009au fost modificate procentele creanțelor fiecărui creditor, modificând cvorumul necesar în actele de procedură ce decurg din această încheiere, prin aceeași încheiere 241/2009 a fost schimbat administratorul judiciar care a depus alt tabel definitiv al creanțelor. Mai arată recurenții că prin încheierea nr. 357 din 31.03.2009 a Tribunalului Suceavas -a convocat Adunarea Creditorilor la data de 30 aprilie 2009 în vederea supunerii la vot a planului de reorganizare care de fapt fusese depus de debitoare în termen legal.
Precizează recurenții că actele de procedură ce au urmat planului de reorganizare, au avut la bază procentele nelegale cuprinse în noul tabel definitiv al creanțelor, devenit nelegal prin hotărâre judecătorească. După apariția deciziei 1019 din 21.05.2009 au continuat acte de procedură inclusiv sentința nr. 143/2009 care cuprinde conținutul încheierii nr. 241/2009, fără a se ține seama de conținutul acesteia astfel încât actele de procedură ce au decurs după încheierea nr. 241/2009 au avut la bază procente ale creanțelor dovedite nelegale prin decizia nr. 1019/2009 a Curții de Apel Suceava.
Recurenta, în motivarea recursului său, reiterează practic motivele invocate de ceilalți recurenți, concluzionând că prin faptul că actele de procedură ce au decurs din încheierea 241/2009 a avut la bază procente ale creanțelor dovedite nelegale prin decizia 1019/21.05.2009 a Curții de Apel Suceava, acestea ar fi trebuit să fie declarate nule încă de la data primei judecări după apariția sus numitei decizii.
Așadar, respectiva încheiere fiind deja casată, pe cale de consecință, ar fi trebuit întâi rejudecate actele indicate de Curtea de Apel deoarece Tabelul definitiv din 26.03.2009 cât și actele de procedură ce decurg din el sunt nule și fără valoare juridică.
Examinând recursurile declarate în cauză, întemeiate pe disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. Civilă, Curtea constată următoarele:
În primul rând, referitor la recursul declarat de, Curtea constată că acesta este netimbrat, urmând a fi respins pentru cele ce urmează:
Conform dispozițiilor art. 20 pct. 3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru datorate în conformitate cu dispozițiile legale până la termenul de judecată stabilit se sancționează cu anularea cererii, respectiv a recursului.
În speță, prin citațiile afișate la domiciliul indicat al acesteia la data de 26.08.2009 ( fila 94), la data de 29.10.2009 (fila 143), recurentei i s-a comunicat obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, însă aceasta nu s-a conformat.
Așa fiind, cum recurenta nu este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG32/1995, instanța urmează a anula ca netimbrat recursul formulat.
În ceea ce privește recursurile declarate de creditorii BVE. - și G, Curtea apreciază că acestea sunt inadmisibile, pentru următoarele considerente:
Obiectul dedus judecății soluționat prin sentința nr. 143 din 18 iunie 2009, ce este recurată în cauza de față, îl constituie contestațiile formulate de debitoarea - F SRL împotriva:
- procesului-verbal al Adunării creditorilor din 27.04.2009 și
- raportul de activitate al administratorului judiciar din 24.07.2009.
În ceea ce privește procesul-verbal al Adunării creditorilor, legiuitorul a conferit, prin art. 14 alin. 7 din Legea 85/2006, legitimitate procesuală activăcreditorilor care au votat împotriva hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al Adunării, precum și acelora care au lipsit motivat de la ședință.
Ori în cauză, este de observat că recurenții BVE. - și G nu au contestat procesul-verbal al Adunării creditorilor din 27.04.2009 (contestația fiind formulată doar de debitoare) și nici nu au făcut dovada că se află în cazurile prevăzute de textul legal sus citat, așa încât nejustificând calitatea lor procesual activă în promovarea recursurilor de față, acestea urmează a fi respinse ca inadmisibile, făcând astfel de prisos cercetarea motivelor invocate de aceștia.
Referitor la recursul declarat de debitoarea - F SRL este de observat de asemenea că în mod corect judecătorul sindic a apreciat lipsa calității procesual active în ceea ce privește procesul-verbal al adunării creditorilor, tocmai pentru argumentele sus menționate, ce decurg din art. 14 al. 7 din Legea 85/2006 (supus analizei Curții Constituționale ce a pronunțat Decizia 390/2007) care prevede expres că "hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru nelegaliatate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința Adunării creditorilor".
Totodată Curtea constată că în ceea ce privește raportul administratorului judiciar din 27.04.2009, acesta este un raport de activitate, necuprinzând mențiuni susceptibile de anulare, cuprinzând o sinteză a operațiunilor efectuate.
De remarcat este și faptul că argumentele dezvoltate de recurenta - F, se referă mai mult la alte aspecte legate de instrumentarea dosarului de insolvență, ce exced cadrului procesual de față.
Pentru cele învederate mai sus, cum criticile debitoarei recurente sunt nefondate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul acesteia urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de cu domiciliul în F,-,. B,.1, jud.
Respinge ca inadmisibile recursurile declaratecreditorii Gcu domiciliul în B,-, -.31,.B,.4,.63,BVE. _,cu sediul în 21, 3. BA, Olanda.
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea F cu sediul în F,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 143 din 18.06.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal - dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/22.12.2009
jud.sindic.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Nastasi Dorina, Turculeț Ana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
