Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 100/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 100/2010
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de debitoarea SC. SRL, împotriva sentinței civile nr. 2984 din 29 septembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 19 ianuarie 2010 s-a înregistrat la dosar, transmis prin fax, un inscris din partea lichidatorului, respectiv tabelul preliminar cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei.
Reprezentantul recurentei depune la dosar un înscris care emană de la intimata SC SRL și este adresat Tribunalului Maramureș, prin care aceasta arată că renunță la calitatea de creditor, întrucât debitul a fost stins prin plata de către SC V SRL. Arată că nu are cereri în probațiune.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii cererii de constatare a stării de insolvență și deschidere a procedurii, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în fața instanței. Solicită a se avea în vedere că debitul a fost stins prin plata sumei de către debitoare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2984 din 29.09.2009 a Tribunalului Maramureșs -a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei. S
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 30.11.2009.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 12.01.2010.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea eventualelor contestații la 01.02.2010 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 12.02.2010.
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 18.01.2010, ora 1200,la sediul administratorului judiciar.
În motivare se arată că prin sentința civilă nr.2968 din 30.09.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis contestația formulată de către debitoarea. cu sediul în S M,-, jud. M și s-a respins cererea privind deschiderea procedurii formulată de creditoarea
Prin decizia civilă nr. 2770 din 25.11.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL CLUJa admis recursul formulat de creditoarea S M împotriva sentinței civile nr.2968 din 30.09.2008, a casat hotărârea și rejudecând cauza a respins contestația formulată de către. cu sediul în S M,-, jud. M, a admis cererea creditoarei cu sediul în Carei,-, jud. S M, cauza fiind înaintată judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea. S
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș sub dosar nr-.
În rejudecare, creditoarea a precizat cuantumul pretențiilor constând în suma de 7.510,08 debit și suma de 8.348 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
Din totalul creanței 15.858,08 lei debitoarea a achitat pe parcursul judecății suma de 4.500 lei, achitată cu ordinul de plată din 15.06.2009.
Constatând că, în speță, creanța datorată este certă, lichidă și exigibilă și depășește valoarea prag prevăzută de Legea 85/2006, pentru deschiderea procedurii, că sunt îndeplinite condițiile dispozițiile art.33, alin.6 din Legea 85/2006, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței și numirea administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență, la cererea creditoarei.
Administratorul statutar al debitoarei a depus la dosar actele enumerate la art.28 din lege, lista tuturor bunurilor, lista cu numele și adresa creditorilor, contul de profit și pierderi pe anul anterior transferurilor patrimoniale aferente, în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC SRL, solicitând admiterea recursului și casarea în întregime a sentinței atacate n sensul respingerii cererii de constatare a stării de insolvență și deschidere a procedurii.
În motivare se arată că rin p. cererea introdusă reclamanta creditoare " "SRL solicită constatarea stării de insolvență și deschiderea procedurii pentru o creanță față de recurentă în sumă de 15.858,08 1ei din care 7.510,08 lei debit și suma de 8.348 lei penalități de întârziere.
Instanța de fond prin sentința 2968/2008 a admis contestația recurentei si a respins cererea, soluția atacată cu recurs de creditoare, care prin decizia civilă nr. 2770 din 25.11.2008 a fost admis de instanța de recurs, după care dosarul s-a reînregistrat sub actualul număr, constatând că din datoria totală achitat suma de 4.500 lei prin ordinul de plată din 15.06.2009. Calculând reiese că ar mai fi rămas o datorie în sumă de 11.358,08 lei, ceea ce nu corespunde realității.
Prin ordinul de plată nr.5 din 30.12.2008 a achitat creditoarei suma de 2.000 lei, iar prin ordinul de plată nr. l din 2.02.2009 a mai achitat suma de 1.000 lei creditoarei în contul aceleiași datorii, de care nu s-a ținut cont la pronunțarea sentinței prin care s-a constatat starea de insolvență și s-a dispus deschiderea procedurii, situație care nu poate fi acceptată de recurentă.
Scăzând suma de 3.000 lei achitată prin cele două ordine de plată de care nu s-a ținut seama, constată că: 11.358.08 lei - 3.000 lei = 8.358.08 lei care i-ar mai fi datorat atunci.
Art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 înainte de a fi modificat Legea nr. 277 din 7 iulie 2009 prevede că valoarea-prag a creanței este de 10.000 lei. După modificarea acestei prevederi prin Legea nr. 277 din 7 iulie 2009 această valoare a fost majorată la suma de 30.000 lei.
Luând în considerație aceste prevederi legale cu privire la valoarea prag, dacă erau luate în considerare și aceste sume plătite datoria recurentei era mai mică decât valoarea-prag nemodificată, iar după modificare nici nu se mai punea problema, suma fiind mult inferioară acestei valori-prag. De asemenea aceste prevederi modificate prin Legea nr.277/2009 au fost publicate la 17 iulie 2009, iar sentința atacată a fost pronunțată la data de 29 septembrie 2009 și crede că erau aplicabile speței.
Până la judecarea recursului, recurenta solicită suspendarea procedurii efectelor din sentința civilă prin care s-a constatat starea de insolvență și s-a deschis procedura, deoarece recurenta este o unitate economică productivă și stagnarea producției ar produce pierderi mari.
Examinând recursul instanța constată următoarele:
Potrivit art.31 (1) din Legea nr. 85/2006, "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere ".
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorilor sunt necesare două condiții:
Prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
În cauză însăși debitoarea recunoaște că datorează creditoarei o creanță (în recurs arată că suma este de 8.358,08 lei), dar aceasta este sub valoarea prag prevăzută de lege.
Apărarea referitoare la faptul că valoarea creanței este în prezent sub valoarea prag prevăzută de lege este nefondată, deoarece în aprecierea valorii prag se are în vedere creanța pe care o datorează debitoarea creditoarei la data introducerii cererii de insolvență, neavând relevanță faptul că pe parcursul derulării procesului s-a achitat o parte din creanță. A admite contrariul ar însemna că s-ar ajunge la situația în care debitorul și-a achitat o parte din creanță cu scopul de aos cădea sub valoarea prag și astfel să nu fie supus procedurii insolvenței.
Faptul că sentința a fost pronunțată după data modificării valorii prag în anul 2009, nu are relevanță pentru că se are în vedere valoarea prag de la data introducerii cererii care este anterioară apariției modificării, modificare care nu poate retroactiva.
Mai mult, în cauză soluția pronunțată de judecătorul sindic a avut în vedere decizia civilă nr. 2770/2008 Curții de APEL CLUJ prin care în cauză s-a dispus trimiterea cauzei judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.
Pentru considerentele sus arătate, se constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea insolvenței pentru deschiderea procedurii insolvenței, astfel că în baza art.312(1) pr.civ, se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC V SRL împotriva sentinței civile nr. 2984 din 29.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
5 ex/11.02.2010
Jud.primă instanță:
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
