Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2125/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2125/2009
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii comerciale nr. 651 din 19.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații - ȘI PRESTĂRI SERVICII SA și H & B, având ca obiect procedura insolvenței intrarea în faliment în procedură simplificată.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 229 cod fiscal.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, după deliberare, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea comercială nr. 651 din 19 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -au admis cererile formulate de către administratorul judiciar Societatea H & B și a fost aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar.
S-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei - ȘI PRESTĂRI SERVICII SA, J- și a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar Societatea H & B care să îndeplinească atribuțiile prev. de art.25 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare.
S-a dispus, în sarcina lichidatorului, notificarea intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art.61, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, precum și aducerea la îndeplinire a prevederilor art.109 alin.2 din Legea nr.85/2006.
S-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de creditoarea SBî mpotriva tabelului preliminar.
A fost definitivat tabelul preliminar al creditorilor debitoarei - ȘI PRESTĂRI SERVICII SA, după cum urmează:creanțe garantate: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C- 29.750 lei- garantată provizoriu creanțe bugetare: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C- 330.431 lei; AVAS B- 22.842,66 lei, creanțe chirografare:- - 66.848,57 lei.
S-a dispus afișarea tabelului definitiv al creditorilor debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin declarația de creanță formulată, creditoarea AVAS Bas olicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei cu o creanță în valoare de 30.399,42 lei, creanță preluată de la CAS
În motivarea declarației astfel formulată, creditoarea a arătat că a preluat creanțele bugetare existente în evidențele contabile ale CAS C, conform protocolului nr. 2 din 23.02.2004, învederând totodată dispozițiile art. 2 alin.2 din OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, potrivit cărora în vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol.
Administratorul judiciar, verificând declarația de creanță formulată de creditoarea AVAS, a propus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei în condițiile prev. de art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006 respectiv la cursul BNR de la data deschiderii procedurii.
Față de dispozițiile legale anterior citate coroborate cu însăși susținerile creditoarei învederate în declarația de creanță, precum și cu dispozițiile art. 2 alin.2 din OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, judecătorul sindic a constatat că în mod legal lichidatorul judiciar a înscris creanța creditoarei AVAS în tabelul creditorilor debitoarei făcând aplicarea dispozițiilor art. 62 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Împrejurarea că de la data preluării creanței și până la data deschiderii procedurii insolvenței, dată în raport de care se calculează contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, cursul de schimb leu/dolar american comunicat de BNR a suferit modificări, nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozițiile legale anterior arătate, creditoarea neavând nici o justificare legală de a-și alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, în funcție de cursul care îi este mai favorabil.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. XII din 20 martie 2006, pronunțându-se în recursul în interesul legii asupra aplicabilității dispozițiilor fostului art. 83 alin.2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006, în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a arătat că procedura de executare colectivă nu face diferență de tratament după natura creanțelor, astfel încât dispozițiile din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a valorii creanțelor, sunt aplicabile și în cazul creanțelor AVAS, textele din Ordonanțele de urgență nr. 51/1998 și 95/2003 referitoare la consolidarea creanțelor în valută, neputând fi considerate speciale în raport de legea care reglementează procedura insolvenței.
De asemenea, față de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie, potrivit art.329 alin.3 pr.civ. susținerile creditoarei apar nu numai nejustificate dar și surprinzătoare, cu atât mai mult cu cât această creditoare reiterează în mod repetat o cerere lipsită de orice temei legal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii atacate cu consecința admiterii contestației formulată de AVAS la Tabelul creanțelor înregistrate față de - ȘI PRESTĂRI SERVICII SA și dispunerea înscrierii creanței AVAS în acest tabel cu suma de 30.339,42 lei (preluată de la CAS C) în categoria creanțelor bugetare.
În dezvoltarea motivelor de recurs AVAS B arată că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece declarația de creanță formulată de aceasta viza o creanță în RON și nicidecum în valută așa încât prevederile art. 69 alin (2) din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente în speța de față.
În al doilea rând creditorul recurent a preluat aceste creanțe pe calea cesiunii de creanță situație în care valoarea preluată și cu care trebuie înscrisă este valoare nominală arătată în actele de cesiune, aceasta neputând fi modificată de instanțele de judecată. În acest sens invocă prevederile art. 149 din Legea nr. 85/2006 combinate cu dispozițiile art. 1402 cod civil privind cesiunea de creanță.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Creditorul recurent AVAS Bas olicitat prin declarația de creanță formulată înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitorului a sumei de 30.339,42 RON reprezentând creanța preluată de aceasta de la CAS C potrivit OUG nr. 95/2003.
Prin raportul întocmit de administratorul judiciar la data de 7 ianuarie 2009 acesta a procedat la verificarea declarațiilor de creanță și a dispus înscrierea în tabelul preliminar al creanței AVAS în cuantum de 22.842,66 RON.
Față de această împrejurare creditorul AVAS Baî nțeles să formuleze potrivit art. 73 din Legea insolvenței contestație împotriva tabelului preliminar prin care invocă faptul că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 69 alin (2) din legea insolvenței deoarece nu a solicitat înscrierea creanței în valută.
Problema de drept supusă analizei în calea de atac a recursului și invocată de creditorul AVAS B este aceea de a știi dacă în ceea ce privește creanțele preluate de aceasta în baza OUG nr. 95/2003 sunt sau nu aplicabile prevederile art. 69 alin (2) din Legea insolvenței.
Astfel, potrivit art. 69 creanțele constând în obligații care nu au fost calculate în valoare monetară sau a căror valoare este supusă modificării vor fi calculate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul de creanțe cu valoarea nominală pe care o aveau la data deschiderii procedurii. Judecătorul sindic va decide asupra oricărei contestații împotriva calculului făcut de administrator pentru astfel de creanțe.
A (2) al aceluiași articol face vorbire de creanțele exprimate sau consolidate în valută care vor fi înregistrate la valoarea lor în lei la cursul BNR a României existent la data deschiderii procedurii.
Textul de lege menționat reglementează modul de înscriere în tabelul de creanțe sub aspectul cuantumului, a creanțelor ale căror obligații nu au fost calculate în valoare monetară sau a creanțelor a căror valoare este supusă modificării.
Pe de altă parte, același text de lege reglementează în alin (2) creanțele exprimate sau consolidate în valută statuând că acestea vor fi înregistrate de către creditor la valoare în lei care se va calcula în funcție de cursul BNR existent la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii.
Este evident, din modul de formulare a acestui text de lege, că acele creanțe care anterior au fost exprimate sau consolidate în valută să fie înscrise în tabelul preliminar la valoarea în lei existent la data deschiderii procedurii.
Tocmai din redactarea acestui text de lege s-a ajuns la situația în care AVAS B să fie nemulțumit de o astfel de reglementare deoarece la data deschiderii procedurii valoarea în lei a creanței anterior consolidată în valută este mai mică decât valoarea în lei de la data când a fost exprimată în valută.
Din această perspectivă, va trebui să observăm care sunt prevederile exprese din cascada de acte normative de preluare în legătură cu evaluarea creanțelor respective pentru a se pronunța soluția cea mai viabilă în concordanță cu prevederile art. 69 alin (2) din Lege care din punctul de vedere al instanței de recurs sunt aplicabile speței.
Un lucru este cert, și anume că primează prevederile acestei legi speciale față de orice alte prevederi din acte normative în baza cărora s-au exprimat creanțele (OUG nr. 51/1998 și OUG nr. 95/2003) astfel că, indiferent de stipulațiile din acele acte, se aplică prevederile acestei legi speciale, iar convertirea se va face la valoarea în lei a creanței de la data deschiderii procedurii.
Chestiunea a fost tranșată de altfel prin Decizia nr. 12/pronunțată în dosarul nr. 27/2005 a ÎCCJ (Secțiile Unite ) care a admis recursul în interesul legii și a stabilit că dispozițiile art. 83 alin (2) din Legea nr. 64/1995 identic cu art. 69 alin (2) din Legea nr. 85/2006 sunt aplicabile în cazul creanțelor preluate de AVAS.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva încheierii comerciale nr. 651 din 19.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red./
2 ex./2.07.2009
Jud.fond.
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
