Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1310/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1310/2009
Ședința publică de la 07.04.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol examinarea recursului și a cererii de suspendare formulată de către debitoarea - TRANS SRL împotriva încheierii comerciale nr. 41/14.01.2009, pronunțată în dosarul Tribunalului Sălaj nr- în contradictoriu cu intimații - - și lichidator Z, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta -debitoare, avocat R în substituirea avocatului titular.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a achitat taxa judiciară pentru recurs în valoare de 20 lei, pentru cererea de suspendare în valoare de 10 lei și s-au aplicat timbre judiciare de de 0,45 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar în data de 31 martie 2008, întâmpinare din partea lichidatorului și note probatorii din partea debitoarei, înregistrate la dosar în data de 03.04.2009.
Reprezentantul debitoarei depune la dosar recipisa nr. -/1/06.04.2009 de consemnare la CEC a cauțiunii în valoare de 500 lei RON. Declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții de invocat.
Curtea în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului și asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul anulării acesteia potrivit art. 247.5. civ. întrucât debitorul prin declarație autentică a renunțat la însuși dreptul dedus judecății, prin tranzacția încheiată cu o zi înainte de pronunțarea hotărârii. Arată că la data deschiderii procedurii, nu exista o creanță certă lichidă și exigibilă iar societatea nu s-a aflat în stare de insolvență, fapt ce rezultă din extrasele de cont, societatea având disponibil în cont. S-au achitat integral obligațiile de plată către creditoare iar cu privire la penalitățile care au generat litigiul, s-a renunțat la solicitarea acestora. În subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de deschidere a procedurii.
Cu privire la cererea de suspendare, apreciază că aceasta a rămas fără obiect.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 41/14.01.2009, pronunțată în dosarul Tribunalului Sălaj nr- s-a respins contestația formulată de debitorul Trans
S-a admis cererea formulată de creditorul J, pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitorului Trans, în contradictoriu cu creditorul
În temeiul art.33 alin. (4) din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului Trans.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a numit administrator judiciar pe I & O, Z, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege cu o retribuție lunară de 2.000 lei plus TVA.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului Trans, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată în data de 10 septembrie 2008, creditoarea J, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, împotriva debitoarei Trans, pentru plata creanței în valoare de 349.520,15 lei, care este certă, lichidă și exigibilă.
În motivarea cererii se mai arată că prin contractul nr. 179/20.06.2006 părțile au convenit că A să presteze servicii pentru debitoare, respectiv să asigure accesul autobuzelor debitoarei în Autogara Z pentru ca aceasta să-și poată efectua cursele regulate de transport călători pe teritoriul județului cât și interjudețean, lucru care s-a și întâmplat.
Astfel, creditoarea a emis lunar, începând cu luna iulie 2006, facturi fiscale care au fost acceptate de debitoare, fiind înregistrate în evidențele financiar-contabile, debitoarea încasând TVA-ul de la bugetul de stat prin Administrația Financiară Publică a orașului Șimleu S din cadrul
Totuși, debitoarea a refuzat plata facturilor, susține creditoarea.
În data de 24.09.2008, debitoarea a contestat că ar fi în stare de insolvență, solicitând respingerea cererii.
În data de 20.10.2008, creditoarea și-a precizat cererea, solicitând respingerea contestației, debitoarea având de achitat suma totală de 142.424,30 lei, din care 71.212,15 lei debit conform facturilor emise pentru care debitoarea și-a recuperat TVA-ul, și 71.212,15 reprezintă penalități de întârziere în plată, conform art. VI din contractul încheiat de părți cu nr. 179/20.06.2006.
Debitoarea a recuperat existența datoriilor, după depunerea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenței achitând - în data de 14.11.2008 - suma de 31.212,15 lei, cu nr. 1796, suma reprezentând, conform mențiunii din, debit parțial în acest dosar.
La termenul de astăzi, debitoarea a solicitat din nou amânarea judecării cauzei pentru achitarea diferenței de creanță, cerere care însă a fost respinsă având în vedere că debitoarea nu are fonduri bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, conform art. 1 alin. (1) și art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 modificată.
Debitoarea nu a dovedit că ar avea disponibil în cont prin care este asigurată plata creanțelor.
Împotriva debitoarei s-a mai solicitat deschiderea procedurii insolvenței, de către creditoarea Leasing B, în dosar nr-, a Tribunalului Sălaj.
Pentru aceste considerente, debitoarea fiind în insolvență, în baza art. 33 alin. (4) din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006 modificată, a fost respinsă contestația formulată de debitorul Trans.
S-a admis cererea formulată de creditorul Z pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitorului Trans.
Împotriva încheierii a declarat recurs - TRANS SRL, solicitând admiterea cererii așa cum fost formulată și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii contestației și respingerii cererii introductive formulată de reclamanta intimată - -.
În motivarea recursului, recurentul arată că, conform disp. art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, respingerea contestației, admiterea cererii creditorului îndreptățit și deschiderea procedurii se poate dacă sunt îndeplinite două condiții: patrimoniul debitorului să se afle în acea stare care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și creanța deținută de reclamantul-creditor să fie certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
În primul rând, recurenta nu se află în stare de insolvență în sensul art. 3, pct. 1 din Legea nr. 85/2006, deoarece a avut și are suficiente fonduri bănești pentru a-și achita datoriile exigibile. Astfel, în perioada 1.12.2008 - 15.01.2009, rulajele rezultate din extrasele de cont ale recurentei sunt: 5.497.308,11 lei (cca. 1.300.000 Euro) prin contul deschis la banca Bank România - Sucursala Z, 248.391,06 lei prin contul deschis la Bank - Sucursala Z și 120.960,95 lei prin contul deschis la Banca Transilvania Sucursala
Mai mult, chiar în data de 14.01.2009 - data pronunțării sentinței recurate - a efectuat plăți în valoare de 831.137,22 lei prin România - și de 11.455,20 lei la Banca Transilvania -, astfel că nu se poate reține starea de insolvență, neplata creanței invocate de către intimată datorându-se faptului că există dubii cu privire la cuantumul său și nicidecum faptului că nu dispune de fondurile necesare.
În al doilea rând, creanța invocată de intimată nu este certă pentru sta la baza promovării unei cereri de deschidere procedurii prev. de Legea nr. 85/2006. După cum a arătat prin contestație, prin ordonanța nr. 365/3.04.2008 pronunțată de Judecătoria Simleul S în dosar nr- (irevocabilă), instanța reținut că o creanță invocată în baza unor facturi neacceptate la plată prin semnarea lor de către debitor și prin aplicarea ștampilei, nu îndeplinește cerințele de certitudine, lichiditate și exigibilitate cerute de lege pentru constitui temeiul unei cereri bazate pe OG -.
Este adevărat că în conformitate cu disp. art. 111alin.1 din OG 5/2001 ordonanța privind somația de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părți, dar respingerea cererii de emitere unei ordonanțe comerciale, conferă dreptul creditorului de a se adresa isntanțeo pe calea unei acțiuni comerciale de drept comun și nicidecum de promova în mod abuziv o cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 31 (1) din Legea nr. 85/2006, "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă".
Prezentul articol reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o atare cerere pentru declanșarea procedurii insolvenței și principalele mențiuni pe care trebuie să le conțină.
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorului sunt necesare două condiții: prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
Creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul cărei creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Din tranzacția încheiată între părți (fila 45), creditoarea - - învederează faptul că nu mai deține nicio creanță asupra debitoarei - Centro Trans SRL.
Deoarece creditoarea care a formulat cerere de deschidere procedurii insolvenței nu mai deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, că până la termenul limită fixat pentru înregistrarea creanțelor 27.02.2009, nu s-a făcut dovada că alți creditori ar fi formulat cereri pentru admiterea creanțelor împotriva debitoarei, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 31 din Legea nr. 85/2006, astfel că în baza art. 304 ind. 1 și art. 312 (3) cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica hotărârea în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Recurenta formulat și cerere de suspendare executării hotărârii recurate până la soluționarea recursului, cerere rămasă fără obiect, urmare a soluționării căii de atac recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea - TRANS SRL împotriva sentinței comerciale nr. 41 din 14.01.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de debitorul - - J de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei - TRANS SRL.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare formulată de debitoarea recurentă a sentinței comerciale nr. 41/14.01.2009 a Tribunalului Sălaj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. dact. GC
3 ex/5.05.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
