Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1272/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.1272/COM
Ședința publică de la 12 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.3633 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar CC, cu sediul în C,-, județul C, intimat creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.- nr.18, județul C, și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează asupra recursului formulat de creditoarea AVAS B, care este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 4.06.2009 sub nr- debitoarea SC SRL Prin Lichidator Judiciar CC a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului.
Prin încheierea nr. 2433/15.09.2008 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii față de debitoare fiind numit în calitate de lichidator judiciar pe CC.
Tabelul preliminar și tabelul definitiv au fost depuse la data de 24.11.2008, respectiv 8.12.2008, fiind menționați drept creditori AVAS
La termenul din 19.01.2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate cu propunerea de închidere a procedurii in temeiul art. 131 din legea 85/2006.
Față de acest raport creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni, apreciind că în cauză lichidatorul judiciar ar fi trebuit să formuleze acțiune întemeiată pe prevederile art. 138, privind antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere, întrucât faptele acestora se încadrează în prevederile textului respectiv și trebuie privite în contextul stării de insolvență ca fiind un complex de cauze și condiții care au dus la ajungerea sau au favorizat crearea stării de încetare de plăți.
Lichidatorul judiciar a invocat excepția inadmisibilității obiecțiunilor, arătând că acestea pot fi formulate doar în legătură cu raportul prevăzut de art. 129 din Legea Insolvenței.
Prin sentința nr.3633/com/15.05.2009 Tribunalul Constanțaa admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibile obiecțiunile la raportul cu propunerea de închidere a procedurii in temeiul art. 131 din Legea 85/2006, formulate de către creditoarea AVAS în contradictoriu cu lichidatorul judiciar CC, al debitoarei SC SRL.
Totodată judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL, cu sediul în mun.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a apreciat că,din dispozițiile art.129 Legea 85/2006 rezultă că finalizarea lichidării bunurilor din averea debitorului este consemnată în raportul final întocmit de către lichidator.
Raportul final și situațiile financiare finale reprezintă o sinteză a tuturor rapoartelor și planurilor de distribuție parțială întocmite conform art.122 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006.
Din conținutul textului de lege enunțat rezultă că raportul final supus obiecțiilor creditorilor, se întocmește doar în cazul în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate.
Ori, în cazul de față, așa cum s-a arătat în rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar, necontestate, în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie lichidate.
Prin urmare, raportul prin care se propune închiderea procedurii nu este raport final întocmit conform art. 129 din lege, astfel că obiecțiunile creditoarei întemeiate pe dispozițiile acestui text de lege nu pot fi primite.
În același context, nici dispozițiile art.21 din Legea nr.85/2006 nu sunt incidente în cauză, întrucât aceste prevederi legitimează creditorii să formuleze contestații împotriva măsurilor luate de practicianul în insolvență.
Ori, în speță, raportul prezentat de lichidator nu relevă luarea de către acesta a unei măsuri apte să atragă exercitarea controlului de legalitate reglementat de art.21 al.4 din Legea nr.85/2006.
Pe fondul cauzei s-a reținut că, din raportul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei precum și faptul că nu există bunuri în averea debitoarei. Prin rapoartele lunare de activitate depuse de lichidatorul judiciar s-a precizat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, fapt confirmat de adresa nr. R-B 25151/30.03.2007 emisa de SPIT și că niciunul dintre creditori nu poate să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea insolvenței s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de toate atribuțiile și responsabilitățile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii obiecțiunilor, cu consecința continuării procedurii până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC SRL le are de achitat creditorilor.
A criticat recurenta hotărârea recurată pentru nelegalitate, argumentând în motivele sale, în esență, că obligația de a fi întocmit un raport final rezidă în mod explicit din interpretarea dispozițiilor art.129, alin.1, raportate la dispozițiile art. 132, alin.2, teza I din legea insolvenței, iar imposibilitatea de a formula obiecțiuni la acest raport echivalează, în opinia recurentei, cu eludarea dreptului la apărare.
Creditoarea AVAS Bas usținut că măsura de închidere a procedurii în condițiile prevăzute de art.131 din legea insolvenței nu trebuie să reprezinte o amendarea a creditorilor care nu avansează sumele necesare cheltuielilor, urmând a fi aplicată doar atunci când nu mai există nicio altă modalitate de a procura sumele necesare acoperirii creanțelor datorate creditorilor.
Analizand legalitatea hotarârii atacate din prisma acestor critici Curtea apreciaza nefondat recursul pentru urmatoarele considerente:
Din actele dosarului de fond se reține că, lichidatorul judiciar numit în cauză,CC, a depus la dosarul cauzei un raport cuprinzând propunerea de închidere a procedurii conform art.131 din Legea nr. 85/2006.
În raport, lichidatorul a precizat că din adresa emisă de Primăria C Serviciul Public de Impozite și Taxe (fila 68 dosar fond) rezultă că debitoarea nu figurează înregistrată cu bunuri mobile și imobile în evidențele fiscale.
De asemenea, s-a arătat în raport că societatea debitoare nu mai desfășoară nicio activitate la sediul declarat iar, din aceste motive, administratorul societății nu a pus la dispoziția lichidatorului actele contabile ale societății.
A concluzionat lichidatorul că, în acest context, nu se identifică elemente care să conducă la atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului societății debitoare.
Din dispozițiile art.129 din Legea 85/2006 rezultă că finalizarea lichidării bunurilor din averea debitorului este consemnată în raportul final întocmit de către lichidator.
Așa cum a apreciat și judecătorul sindic raportul final și situațiile financiare finale reprezintă o sinteză a tuturor rapoartelor și planurilor de distribuție parțială întocmite conform art.122 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 și se întocmește doar în cazul în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate.
Calea obiecțiunilor aduse raportului final întocmit și depus conform prevederilor art. 129 din legea insolvenței vizează doar acest act procedural ce trebuie supus judecătorului sindic în ipoteza existenței unor operațiuni de valorificare a bunurilor aflate în averea debitoarei, iar pentru celelalte rapoarte prevăzute în lege, norma generală (art. 21) dă posibilitatea persoanei interesate să conteste măsura practicianului în alte condiții decât cele limitativ prevăzute pentru raportul final întemeiat pe dispozițiile art. 129.
Obiecțiunile aduse de creditoarea AVAS B raportului întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL nu cuprind critici aduse măsurilor luate de lichidatorul judiciar în procedura insolvenței, solicitarea creditoarei fiind în sensul respingerii raportului și continuării procedurii în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din lege.
În raportul întocmit de către lichidatorul judiciar s-a arătat că, în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie lichidate astfel că,raportul prin care se propune închiderea procedurii nu este raport final întocmit conform art. 129 din lege, iar obiecțiunile creditoarei întemeiate pe dispozițiile acestui text de lege nu pot fi primite.
Potrivit art.131 din Legea 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare".
Închiderea procedurii, în situația reglementată de textul citat, se fundamentează pe lipsa obiectului executării,în sensul că, în ipoteza în care nu există bunuri valorificabile nu se întrevede utilitatea continuării procedurii, având în vedere că scopul legii și anume, acoperirea pasivului debitorului, nu poate fi realizat.
În cauză, soluția închiderii procedurii este temeinică și legală deoarece lichidatorul și-a îndeplinit toate obligațiile. Din rapoartele întocmite și depuse la dosar rezultă că a întreprins toate demersurile necesare identificării bunurilor din averea debitorului necesare continuării procedurii,fără ca acestea să poată fi identificate faptic, iar creditorii nu au oferit sumele necesare.
În practica judiciară s-a statuat că,închiderea procedurii este condiționată doar de inexistența bunurilor în averea debitorului ori de faptul că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
De altfel, se reține că procedura reglementată de Legea nr. 85/2006 are un caracter colectiv, scopul fiind cel al recuperării creanțelor înregistrate asupra debitorului în cauză, însă, în vederea obținerii acestor sume, pentru a putea întreprinde toate măsurile puse la dispoziție de legiuitor, creditorii au deopotrivă drepturi și obligații.
În lipsa oricăror diligențe din partea creditorilor în scopul asigurării sumelor necesare continuării procedurii, nu poate exista pe tărâmul bunei credințe solicitarea AVAS de a continua toate demersurile procedurale asupra debitoarei SC SRL pentru recuperarea creanței înregistrate în tabelul definitiv al falitei.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Faptul că prezenta recurentă-creditoare opinează că sunt întrunite cerințele răspunderii materiale a organelor de conducere ale societății nu pot îndreptăți în solicita practicianului în reorganizare să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Față de toate aceste considerente, reținându-se că judecătorul sindic a apreciat legal și temeinic asupra admisibilității obiecțiunilor precum și asupra îndeplinirii condițiilor cerute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii, va menține soluția recurată și, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod proc. civ. raportat la prevederile art. 304. pct. 9 Cod proc. civ. va respinge recursul formulat de AVAS B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.3633 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar CC, cu sediul în C,-, județul C, intimat creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.- nr.18, județul C, și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Red.dec.jud.-
2 ex./11.11.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Monica Costea, Kamelia Vlad
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 155/2009.... → |
|---|
