Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2162/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2162/2008
Ședința publică din data de 14.10.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - COM SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 570/2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N la data de 26.06.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - SRL ȘI B, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3309/25.08.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, apreciază că prezentul recurs se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 570 din 26 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea " Com" la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei " ", aflată în insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 573/2007 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr-, devenită irevocabilă și investită cu formulă executorie, debitoarea " " Baf ost obligată să plătească creditoarei " Com" B suma de 2004 Euro reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 26.06.2005 și suma de 14,56 Euro reprezentând dobânzi legale calculate până la data de 26.06.2005.
Debitoarea a mai fost obligată să plătească creditoarei și suma de 513,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Deoarece " " nu a achitat sumele menționate, creditoarea a trecut la executarea silită a debitoarei prin intermediul executorului judecătoresc.
Datorită lipsei de lichidități, în cadrul executării silite, creditoarea a primit în contul creanței sale mărfuri constând în obiecte de îmbrăcăminte produse de debitoare, aspect pe care îl recunoaște și creditoarea.
Având în vedere că creanța creditoarei a fost stinsă prin compensare în cadrul executării silite efectuate prin intermediul executorului judecătoresc, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea - COM SRL B solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul înregistrării creanței în sumă de 7341,43 lei (2018,56 euro + 513,28 lei) din care 2004 euro reprezentând 6778,8 lei (2004 lei x 3,3894 lei= 6778,8 lei(, la cursul BNR din 7 martie 2007 cu titlu de penalități de întârziere, 14,56 euro reprezentând 49,35 lei (14,56 euro x 3,3894 lei = 49,35 lei) cu titlu de dobânzi legale și 513,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată acordate în baza sentinței civile nr. 573/2007 din dosarul nr-, pe tabelul preliminar, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea-recurentă arată că în speță sunt incidente prevederile art. 304 pct 7 Cod procedură civilă întrucât hotărârea judecătorului sindic nu cuprinde motivele pe care se sprijină în sensul că, motivarea instanței este profund superficială ignorând întrutotul probele dosarului.
Astfel, deși a respins în mod neîntemeiat contestația, judecătorul sindic nu a avut în vedere faptul că în speță recurenta deține două titluri executori împotriva debitoarei, iar operațiunea de compensare viza doar ordonanța nr. 2095/2005 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. 3361/2005 ignorând întrutotul titlul executoriu respectiv sentința civilă nr. 573/27 februarie 2007 pronunțată de aceeași instanță în dosar nr- prin care creditoarei recurente i s-au acordat daune interese în sumă de 2004 euro precum și dobânzi legale în sumă de 14,56 euro precum și cheltuieli de judecată în sumă de 513,28 euro.
Pe de altă parte, hotărârea judecătorului sindic este nelegală și din prisma faptului că instanța a interpretat greșit actele juridice aflate la dispoziție pentru a soluționa contestația la tabelul preliminar în sensul că nu a ținut seama de existența a două sentințe judecătorești care obliga debitoarea la două sume distincte.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Debitoarea - SRL B se află în insolvență așa încât administratorul judiciar desemnat a procedat la întocmirea tabelului preliminar al creanțelor, tabel împotriva căruia creditoarea - COM SRL a formulat contestație.
Din analiza cuprinsului contestației rezultă fără dubiu că aceasta solicită înscrierea creanței în sumă de 7341,43 RON compusă din: 2004 Euro, rezultați din titlul executoriu respectiv sentința civilă nr. 573/2007 echivalentul în lei a sumei de 6778,8 lei, la cursul BNR de la data deschiderii procedurii respectiv 7 martie 2007, 14,56 Euro acordați prin același titlu executoriu reprezentând 49,35 lei la cursul Euro din aceeași zi cu titlu de dobânzi legale și 513,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Atunci când a analizat contestația formulată de creditoarea-recurentă împotriva tabelului preliminar al creditorilor, judecătorul sindic a interpretat greșit actele juridice aflate la dispoziția sa în sensul că în speță creditoarea-recurentă deține împotriva aceleiași debitoare două titluri executorii.
Astfel, prin ordonanța nr. 2095/2005 a Judecătoriei Bistrița, instanța s-a pronunțat asupra debitului principal, iar cel de-al doilea titlu executoriu (sentința civilă nr. 573/2007 a aceleiași instanțe) vizează debitul accesoriu constând în penalități de întârziere și dobânzi legale.
Pornind de la cele două titluri executorii a avut loc o compensare însă aceasta vizează sumele obținute prin primul titlu executoriu așa încât cel de-al doilea titlu executoriu vizează o creanță certă, lichidă și exigibilă stabilită printr-un titlu executoriu ce urmează a fi înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor.
Din această perspectivă, dispozițiile art. 66 din Legea nr. 85/2006 nu lasă loc de interpretare în sensul că, pentru creanțele constatate prin titlu executoriu nu este necesară procedura de verificare. În această situație, se află creanța creditoarei-recurente - COM SRL B în sumă de 7341,43 lei (echivalentul sumei de 2004 Euro, reprezentând penalități de întârziere, 14,56 Euro reprezentând dobânzi legale și 513,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată) acordate în baza sentinței civile nr. 573/2007 a Judecătoriei Bistrița -
Față de cele mai sus expuse, Curtea reține că în speță contestația formulată de creditoarea - COM SRL B se impune a fi admisă în conformitate cu prevederile art. 72 din Legea nr. 85/2006.
În concluzie, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct 8 și 9 Cod procedură civilă recursul declarat de creditorul - COM SRL B urmează a fi admis, iar hotărârea judecătorului sindic va fi modificată în sensul admiterii contestației acestui creditor la tabelul preliminar de creanțe al debitoarei dispunându-se înscrierea în tabel a creanței în sumă de 7341,43 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - COM SRL împotriva sentinței civile nr. 570 din 26.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care modifică în sensul că admite contestația - COM SRL B la tabelul preliminar de creanțe al debitoarei - SRL B și dispune înregistrarea în tabel a acestei creditoare cu suma de 7341, 43 lei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./16.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
