Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2002/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2002/2008
Ședința publică din data de 30.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței comerciale nr. 231/04.04.2008 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimații:, - SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3113/04.08.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 231 din 4 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Bistrița -N s-a admis cererea formulată de creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SRL
In temeiul art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SRL
In temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit administrator judiciar, care a îndeplinit atribuțiile prev.de art.20 din lege, cu o retribuție de decont.
S- pus în vedere debitoarei să depună la dosar actele și informațiile prev. de art.28 al.1 și art.34 din lege, în termen de 10 zile de la comuncare, refuzul constituind infracțiunea prev. de art.147 din lege.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
În motivare se arată că, rin p. cererea înregistrată sub numărul de mai sus, creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE Bas olicitat ca în contradictoriu cu debitoarea - SRL B să se deschidă procedura insolvenței privind pe debitoare.
In motivarea cererii reclamanta creditoare arată că societatea pârâtă datorează sumele de 152.954 RON reprezentând TVA,Impozit pe salarii, impozit pe profit, dobânzi și penalități aferente TVA, CAS angajator, CAS Asigurați, CASS angajator.
Aceste sume reprezintă restanțe la plată mai vechi de 30 de zile, iar stingerea obligațiilor societății sus menționate nu a fost posibilă nici după declanșarea acțiunii de executare silită prevăzută de OG nr. 92/2003.
Legal citată debitoarea nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris.
Debitoarea se află în încetare de plăți iar obligațiile față de bugetul de stat sunt în sumă de l52.954 RON.
Creanța prezentată de către creditoare este certă, lichidă și exigibilă, întrunind condițiile de admisibilitate prev.de art.3l din 85/2006 privind procedura insolvenței, text în baza căruia urmează a se constata că în condițiile în care debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal prev.de art.33 alin.2 din aceeași lege, instanța făcând aplicarea prevederilor art.3l alin.6, va dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței, privind pe debitoare, va proceda în baza art.34 din lege la desemnarea administratorului judiciar, căruia i se vor stabili principale atribuții.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea DGFP B-N solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul înlăturării măsurii dispuse de către instanță, respectiv de numire ca administrator judiciar pe.
În motivarea recursului, creditoarea arată că, instanța în aplicarea dispozițiilor art. 33 alin 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar pe, cu toate că cererea recurentei exprimată în fața instanței și consemnată de altfel în practicaua hotărârii, a fost aceea de a numi pe - B, întrucât aceasta este o societate, pe care pe de o parte figurează în lista practicienilor agreați de către Agenția Națională de Administrare Fiscală B, iar pe de altă parte avea depusă la dosar oferta din data de 28.03. 2008.
Prevederile art. 8 din nr. 1186/11 iulie 2006 stipulează în mod clar că "organele fiscale care au calitatea de creditori fiscali în dosarele care au ca obiect procedura insolvenței, vor propune judecătorului sindic și vor vota desemnarea de administrator sau de lichidatori din lista practicienilor agreați".
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitorul - SRL B judecătorul sindic a numit ca administrator judiciar pe.
Creditorul DGFP B-N critică numirea administratorului judiciar din perspectiva faptului că pe de o parte acesta a solicitat numirea unui alt administrator judiciar respectiv pe - B, iar pe de altă parte administratorul judiciar desemnat de către judecătorul sindic nu figurează pe lista practicienilor agreați de către ANAF având în vedere prevederile art. 8 din nr. 1186/11 iulie 2006 care dă posibilitatea organelor fiscale ce au calitatea de creditori în dosarele având ca obiect procedura insolvenței să propună judecătorului sindic și să voteze desemnarea de administratori sau lichidatori a celor din lista practicienilor agreați.
În privința desemnării administratorului judiciar, legea dă satisfacție celor două interese în prezență: necesitatea investirii de urgență a administratorului judiciar și nevoia de a proteja interesele creditorilor.
Potrivit legii, judecătorul sindic este în drept să desemneze, prin hotărârea de deschidere a procedurii sau ulterior, persoana care să îndeplinească funcția deadministrator judiciar provizoriu.
Astfel, potrivit art. 11 alin (1) lit c din lege, una dintre atribuțiile principale ale judecătorului sindic constă în desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmare, stabilirea renumerației în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. așadar că în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar provizoriu legea insolvenței nu face nici o altă distincție singura condiție la care se face referire este aceea de a se ține cont de ofertele de servicii depuse de practicieni.
Analizând textul legal sus citat în raport de probele dosarului, Curtea constată că a depus ofertă de servicii drept pentru care în mod legal judecătorul sindic a procedat la desemnarea în mod provizoriu a acestuia. Prevederile legale menționate trebuie coroborate și cu dispozițiile art. 34 din lege care prevăd că prin sentința de deschidere a procedurii generale, judecătorul sindic va desemna un administrator judiciar.
că desemnarea administratorului judiciar de către judecătorul sindic, în concepția legii, are doar un caracter provizoriu, sub condiția validării acestuia de către adunarea creditorilor sau a invalidării desemnării făcute de judecătorul sindic și propunerii a unui alt administrator judiciar dorit de creditor.
Caracterul de provizorat al desemnării administratorului judiciar de către judecătorul sindic are o logică, avându-se în vedere că, la momentul deschiderii procedurii generale este posibil ca judecătorul sindic să nu aibă viziunea asupra complexității cazului, însă odată declanșată procedura insolvenței, creditorii luând act de aceasta, să inițieze demersul pentru desemnarea unui alt administrator judiciar care să le satisfacă exigențele. Se mai impune precizarea că voința creditorilor, în ce privește desemnarea unui alt administrator judiciar naște de această dată o obligație, și nu o facultate pentru judecătorul sindic de a proceda în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței comerciale nr. 231 din 4.04.2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în șewdința publică din 30.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC; 2 ex/15.10.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
